12+  Свидетельство СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70917
Лицензия на образовательную деятельность №0001058
Пользовательское соглашение     Контактная и правовая информация
 
Педагогическое сообщество
УРОК.РФУРОК
 

Выпускное сочинение - совершеннейшая профанация

Набор тем для итогового сочинения вызвал неожиданно бурную дискуссию относительно собственно тем, и в сравнении с советским сочинением, и с неожиданной для меня реакцией родителей. Поэтому написала программный фактически текст, в котором попробую объяснить, чем все-таки плохи темы и идея подобной работы в целом. Объем
Пресловутое нынешнее сочинение и те сочинения, которые мы писали в советской школе - это две большие разницы. И я не буду спорить о том, насколько сегодняшняя школа лучше/хуже советской. И про идеологию не буду, и про зубодробительные штампы... Всяко было. И кто, как не я, вечно всем надоедает Чуковским, который шестьдесят лет назад громил школьный казенный подход к изучению поэзии и прозы, а воз, как полагается, и ныне там. Хочу только обратить внимание почтенной публики на тот факт, что объем советских сочинений по литературе измерялся - страницами. Объем нынешнего измеряется словами. Рекомендуемый - 350 слов, минимальный - 250.
Вы хорошо представляете себе текст на 350 слов?... Это даже не листик А4.

Основа
Советские сочинения по литературе базировались на литературе. То есть сочинение шло от текста к неким выводам. Ну, как бы то ни было, с перекосами в гражданские позиции, идеологию и прочее, но - от текста. Сегодня достаточно написать, что Наташа Ростова - молодец, потому что отдала подводы раненым, а Пьер Безухов - молодец, потому что искал истины. Создается впечатление, что Толстой навалял свои четыре тома только ради того, чтобы ребенок смог про Наташу написать. Чувствуете разницу в подходе?

Шаблонность
И вообще. Как можно литературный пример рассматривать как доказательство чего бы то ни было? Что за ересь? Каким образом поступок Наташи может что-то доказывать? Я уже не говорю про неоднозначность трактовок художественных образов! Таким образом, мы имеем вместо сочинения весьма и весьма невнятную шаблонную работу, обозначенную как метапредметную (то есть как бы не по русскому и не по литературе), которая призвана выяснить, что выпускник читал и умеет ли думать и писать обдуманное связно и грамотно.

Грамотность
Грамотность, кстати, тоже нельзя проверить: в соответствии с критериями проверки разрешается допустить 5 ошибок на 100 слов. То есть разбабахиваешь текст на 400 слов, в котором 20 ошибок - и тебе за это ничего не будет! Ляпота!..

Оценка
Кроме того, надо же учитывать, что школе не нужны двоечники-выпускники. Поэтому оценивается все это по системе "зачет-незачет", незачет можно переписать еще дважды (!), то есть не сдать эту работу проблематично. Темы простенькие, за ошибки не ругают, так что даже деревянный солдат Урфина Джюса сможет что-то настрочить.

Темы
Отдельно про темы. Я понимаю родителей, для которых чем проще ребенку - тем лучше. Я сама как родитель люблю подобное. Но, ребята, это ничего не имеет общего с образованием. «Возможно ли счастье, построенное на несчастье других?» Что, серьезно? Есть варианты? Мой младший сын, первоклассник, в состоянии правильно ответить на этот вопрос, он в свои семь лет примерно в курсе, что такое хорошо и что такое плохо. Мой старший, шестиклассник, в состоянии написать про это несколько предложений. Что тут делать в 11 классе? Разбавить это пойло Раскольниковым, который был неправ, угрохав старушку? Конечно, человек взрослый, думающий, с жизненным опытом и тонким вкусом способен и про пустой граненый стакан написать много и интересно. Но это малоприменимо к старшеклассникам, которых мало учат думать и писать.

Просто и тухло
Можно, конечно, обвинить меня в нерепрезентативной выборке, но ко мне идут учиться не только двоечники, но и те, кому нужен высокий балл за ЕГЭ и сочинение, то есть и думающие дети тоже. И картина который год одна и та же: двоечники мучаются оттого, что слишком сложно и падежей много разных, а отличники мучаются оттого, что слишком просто и тухло, и мы оттачиваем с ними в итоге стилистические высоты и остроту риторики.

Выпускное сочинение - совершеннейшая профанация от начала и до конца. Поэтому и темы жуткие. https://pedsovet.org/beta/article/vypusknoe-socinenie-soversennejsaa-profanacia
Дискуссию начал(а) Беласик Людмила Николаевна08.12.2017 1732
Опубликовано в группе «НОВОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ»

УРОК

Образовательные вебинары
для педагогов

Сертификат выдается сразу после прохождения
Лицензия на образовательную деятельность – №0001058

Ответы
Мостовая Алевтина Николаевна
#1, 08.12.2017
ОтветитьОцените ответ:3
Вы абсолютно правы, именно так и есть в действительности
Елена Сергеевна(эксперт сообщества)
#2, 08.12.2017
ОтветитьОцените ответ:2
Ну все это понимают. И что?
Андрей Анатольевич
#3, 09.12.2017
ОтветитьОцените ответ:2
Ответ на сообщение #2 пользователя Елена Сергеевна
Как что? У министров миллионные зарплаты и голова об этом не болит. А у учителя - на уровне прожиточного минимума и должна болеть обо всём. В наше время всё решают чиновники и деньги, а не здравый смысл.
Мостовая Алевтина Николаевна
#4, 09.12.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #2 пользователя Елена Сергеевна
остается надеяться, что придут другие времена, а они придут...обязательно, жаль, что сейчас не царский режим (в области образования)

Отредактировано 09-12-2017 14:12

Надежда Владимировна Кучмина(эксперт сообщества)
#5, 09.12.2017
ОтветитьОцените ответ:0
Ответ на сообщение #4 пользователя Мостовая Алевтина Николаевна
Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе.::smile12::
Василий Михайлович Савин
#6, 09.12.2017
ОтветитьОцените ответ:2
Когда в средних классах ввели уроки обществоведения, я неожиданно для себя понял: мой предмет. Лишь на обществоведении можно говорить о важных вещах, о том, что волнует детей. Можно учить мыслить. И наши уроки обществоведения стали отдушиной для детей и педагога. Пока сверху не начали требовать каких-то им нужных результатов. Там, где начинается администрирование, заканчивается творчество педагога.
А сочинение... В советское время были свободные темы. Хотя сейчас говорят, что не было свободы. А что есть сейчас? Узкие-преузкие рамки. Полная и безоговорочная несвобода. Нельзя мыслить, можно только произносить и писать кем-то утверждённое в качестве истины.
Вот тема сочинения про невозможность счастья за счёт несчастья других. Да, есть Лужин Достоевского, но, как считают многие литературоведы, ни одна из идей "Преступления и наказания" не развенчана до конца. Даже теория разумного эгоизма. "Ночного портье" И.Шоу читали? Чем не классика? Приведёшь в качестве аргумента - не оценят.
Да, из литературы опять делают то, что хотят. А ведь это искусство слова! Не понимают чиновники в искусстве ничего, но лезут в грязных сапожищах с допросами и обысками. Вы, Людмила Николаевна, сто раз правы. Но наше с вами мнение учтено не будет. Разве что цензурой и стукачами.
ТабаковаЛ
#7, 29.12.2017
ОтветитьОцените ответ:0
Да, боль сердца и крик души каждого педагога, работающего в старших классах. Сплошной шаблон, порой читаешь и не знаешь, смеяться или плакать. Одна маленькая радость, что проверять это всё в этом году не дали нам на местах, а отослали работы в область.
Беласик Людмила Николаевна(эксперт сообщества)
#8, 29.12.2017
ОтветитьОцените ответ:0
Ответ на сообщение #7 пользователя ТабаковаЛ
::smile7::::smile7::::smile7::