Юсуфзянова Ирина Васильевна

Аналитическая справка о результатах мониторинга результативности преподавательской деятельности учителей начальных классов и предметников

Материал опубликован 4 November 2018 в группе

Документация

121

740

МУНИЦИПАЛЬНОЕ

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«АМВРОСИЕВСКАЯ ШКОЛА №6»

АМВРОСИЕВСКОГО РАЙОНА

ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
ул. Молодёжная, 3А г. Амвросиевка, Амвросиевский район. 87300 тел.3-24-42 email – school6 - amvr @mail.ru

Аналитическая справка

О результатах мониторинга результативности

преподавательской деятельности учителей

начальных классов и предметников.

Дата: 08.06.2018г.

Цели проверки:

• оценка результативности учебного процесса, организуемого каждым преподавателем и коллективом в целом;

• оценка соответствия педагогических приёмов, методик, технологий по предметам и циклам основной задаче образовательного процесса - обеспечению развития учащихся;

• определение направления и объёма работы каждого педагога по своему предмету, а также всего педагогического коллектива в учебной работе с конкретными учащимися.

Методы проверки: сбор информации

Согласно перспективному плану административного контроля качества преподавательской деятельности учителей начальных классов и предметников, по окончанию учебного года был проведен внутришкольный мониторинг, который способствовал совершенствованию информационного обеспечения образовательного процесса, как важного условия эффективного управления качеством образования. Это позволило направить информационное обеспечение на достижение приоритетов по доминированию, или отсутствию субъективных отношений развития обучающихся, гуммаизации и гармонизации образования, с целью отслеживания усвоения школьниками базового учебного материала.

Главное назначение мониторинга – обеспечить всех участников образовательного процесса обратной связью, которая позволяет вносить последовательные изменения в ходе реализации учебной программы для повышения качества ее результатов. Объектами мониторинга являются образовательный процесс и его результаты, личностные характеристики всех участников образовательного процесса и их потребности Субъектами мониторинга выступают все участники образовательного процесса. Степень их участия различна, но все они (и учителя, и ученики, и родители, и общественность) получают информацию и анализируют ее.

По результатам мониторинга составляются планы корректирующих и предупреждающих занятий для улучшения качества образовательной услуги. При формировании мониторинга школьного образования учитываются не только конечные результаты деятельности учебного заведения, но и факторы, влияющие на качество конечных результатов.

Анализ данных на основе учебных результатов (годовых) позволяет сделать выводы об эффективности той или иной технологии обучения, выделить факторы, влияющие на обучение, довести зависимость результатов обучения учащихся от квалификации педагогов, дает возможность увидеть, насколько обоснованно используются методы, способы, действия и убедиться в их правильности. Если же обнаруживаются расхождения, появляется своевременная возможность скорректировать дальнейшие действия и планы в отношении качества обучения в школе.

Мониторинговые исследования качества обучения, их результативность, является средством «обратной связи» в системе обучения от уровня «ученик - учитель» до уровня «школа». Внутришкольный мониторинг отражает истинное положение дел. Результаты мониторинга свидетельствуют о том, что учителя работают стабильно, это дает возможность учащимся усвоить программный материал.

Результаты по циклам:

Класс/ Пред мет	Учитель / Ф. И. О.	Количест во обучающихся	«2»		«3»		«4»		«5»		Качество зна ний	% обученности
Класс/ Пред мет	Учитель / Ф. И. О.	Количест во обучающихся	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	%	%
3-А	Марфутина М.С.	23	-	-	5	22	13	56	5	22	78	66
3-Б	Шарафаненко А. А.	24	-	-	7	29	13	54	4	17	71	62
3-В	Витюгова Е. А.	24	-	-	7	29	12	50	5	21	71	63
Всего		71	-	-	19	20	38	54	14	26	80	64
4-А	Савельева И. Л.	23	-	-	7	30	13	57	3	13	70	60
4- Б	Леоненко Т. И.	16	-	-	5	31	9	56	2	13	69	60
4-В	Юсуфзянова И. В.	22	-	-	4	18	13	59	5	23	82	67
Всего		61	-	-	16	27	35	57	10	16	73	63
2-А	Редченко В. И.	22	-	-	4	18	11	50	7	32	82	70
2-Б	Каланчук Л. В.	25	-	-	-	-	12	48	13	52	100	83
2-В	Никитюк Л. В.	19	-	-	4	21	12	63	3	16	79	63
Всего		67	-	-	8	12	36	54	23	34	88	73
1-А	Струкова В. Э.	Вербальное оценивание
1-Б	Зайцева А. Ф.
1-В	Ковальчук А. Н.
Итог		198	-	-	44	22	107	54	47	24	78	66
Украинский язик и лит -ра	Шаповалова В.В.	84	-	-	7	8	36	43	41	49	92	80
	Колесник Л.В.	50	-	-	2	4	24	48	24	48	96	80
	Усенко Е.В.	39	--	-	9	23	16	41	14	36	77	71
Всего		173	-	-	18	10	76	44	79	46	90	78
Русский язик	Калинина Г.Г	13	-	-	5	38	6	46	2	16	62	58
	Черная Г.Л.	63	-	-	10	16	29	46	24	38	84	73
	Граф Е.В.	65	-	-	10	15	42	65	13	20	85	66
	Усенко Е.В.	52	-	-	15	29	25	48	12	23	71	64
	Путря С. А.	54	-	-	14	26	21	39	19	35	74	69
	Колесник Л. В.	58	-	-	15	26	30	52	13	22	74	64
	Сойникова В. П.	19	-	-	2	11	11	57	6	32	89	72
Всего		324	-	-	71	22	164	51	89	27	78	68
Литература	Калинина Г.Г	25	-	-	8	32	10	40	7	28	68	63
	Шибаева Н.В.	49	-	-	11	22	18	38	20	40	78	72
	Черная Г.Л.	55	-	-	2	4	16	29	37	67	96	87
	Граф Е.В.	74	-	-	8	11	41	55	25	34	89	73
	Усенко Е.В.	39	-	-	9	23	16	41	14	36	77	71
	Путря С. А.	42	-	-	10	24	16	38	16	38	76	71
	Колесник Л. В.	21	-	-	2	10	10	48	9	42	90	88
	Сойникова В. П.	19	-	-	2	11	10	52	7	37	89	74
Всего		324	-	-	52	16	137	42	135	42	84	75
Английский язык.	Мирошниченко НВ	234	-		43	18	124	53	67	29	82	68
	Тимченко И.Б.	179	-	-	49	27	76	43	54	30	73	66
	Кесарь Н Э.	41	-	-	11	27	13	32	17	41	73	70
Всего		454	-	-	103	23	213	47	138	30	77	69
Мате ма тика	Ляшко О.Г.	34	-	-	7	21	15	44	12	35	79	71
	Лиманская И.В.	105	-	-	26	25	57	54	22	21	75	64
	Кириленко И.Д.	27	-	-	-	-	16	59	11	41	100	79
	Стельмах Ю.Э.	62	-	-	23	37	29	47	10	16	63	59
	Овчаренко М.В.	24	-	-	15	62	5	21	4	17	38	53
	Ищенко Д. Д.	93	-	-	22	24	51	54	20	22	76	65
Всего		345	-	-	93	27	173	50	79	23	73	65
Инфор матика	Захарова О.П.	111	-	-	8	7	50	45	53	48	93	82
	Овчаренко М.В.	111	-	-	13	12	54	48	44	40	88	75
	Путря С.А.	50	-	-	4	8	21	42	25	50	92	80
	Ищенко Д. Д.	53	-	-	2	4	21	40	30	56	96	83
Всего		325	-	-	27	8	146	45	152	47	92	79
Физика	Ляшко О.Г.	20	-	-	2	10	11	55	7	35	90	71
Физика	Кириленко И.Д.	196	-	-	31	15	103	53	62	32	85	62
Всего		216	-	-	33	15	114	53	69	32	85	71
Всеоб щая исто рия	Свирюкова И.В.	99	-	-	18	18	35	35	46	47	82	75
	Ткаченко Н.М.	53	-	-	8	15	22	42	23	43	85	75
	Тур Л.І.	119	-	-	7	6	61	51	51	43	94	85
Всего		271	-	-	33	12	118	44	120	44	88	77
Исто рия Отечества	Свирюкова И.В.	99	-	-	21	21	34	34	44	45	79	73
	Тур Л. И.	133	-	-	8	6	59	44	66	50	94	85
	Ткаченко Н.М.	35	-	-	7	20	15	43	13	37	80	72
Всего		267	-	-	36	13	108	41	123	46	87	77
УГД	Тур Л. И.	175	-	-	5	3	62	35	108	62	97	79
	Свирюкова И. В.	134	-	-	-	-	13	10	121	90	100	97
	Путря С. А.	50	-	-	4	8	21	42	25	50	92	80
Всего		359	-	-	9	3	96	27	254	70	97	89
Обществоведение	Тур Л. И.	78	-	-	-	-	31	40	47	60	100	88
	Свирюкова И. В	58	-	-	8	14	10	17	40	69	86	84
	Ткаченко Н. М.	35	-	-	5	14	10	29	20	57	86	81
Всего		171	-	-	13	8	51	30	107	62	92	84
МХК	Тур Л. И.	52	-	-	-	-	18	35	34	65	100	88
	Черная Г. Л.	35	--	-	-	-	-	-	35	100	100	100
	Свирюкова И. В.	33	-	-	-	-	4	12	29	88	100	96
Всего		120	--	-	-	-	22	18	98	82	100	93
География	Войтенко А.В.	119	-	-	18	14	57	47	44	39	85	74
	Свирюкова И. В.	20	-	-	-	-	10	50	10	50	100	82
	Давыденко Т. Н.	58	-	-	6	10	24	41	28	48	89	78
	Литвиченко Н. Э.	73	-	-	12	16	36	49	25	35	84	71
Всего		270	-	-	36	13	127	47	107	40	87	75
Биоло гия	Литвиченко Н. Э.	226	-		25	11	95	42	106	47	89	77
Биоло гия	Давиденко Т.Н.	98	-	-	13	13	46	47	39	40	87	75
Всего		324	-	-	38	11	141	44	145	45	89	77
Химия	Верченко И.В.	141	-	-	18	13	52	37	71	50	87	79
Химия	Давыденко Т. И.	69	-	-	33	48	24	35	12	17	52	57
Всего		210	-	-	51	24	76	36	83	40	76	71
Музыка	Данильченко С.А.	207			19	10	90	43	98	47	90	79
ИЗО	Стельмах Ю.Э.	179	-	-	8	5	69	39	102	56	95	83
ИЗО	Свинарчук С. Н.	28	-	-	-	-	10	36	18	64	100	87
Всего		207			8	4	79	38	120	58	96	84
Физ-ра	Олейникова Л.С.	106	-	-	10	10	41	39	55	51	90	80
	Московец О.А.	99	-	-	9	10	32	34	58	56	90	86
	Лыга С.А.	101	-	-	1	1	27	27	73	72	99	90
Всего		306	-	-	20	7	100	32	186	61	93	84
НВП	Матвиенко Б. И.	68	-	-	-	-	15	22	53	78	100	92
Труд обуч	Свинарчук С.Н.	102			4	4	17	17	81	79	96	92
Комт графика	Захарова О.П.		-	-	1	2	24	35	43	63	98	86
Черчение	Свинарчук С.Н.	103	-	-	23	22	46	45	34	33	78	70
Технология	Свинарчук С.Н.	52	-	-	4	8	15	29	33	63	92	85
Экономика	Стельмах Ю. Э.	68	-	-	3	14	20	30	45	66	96	87
МСП	Свинарчук С.Н.	15	-	-	-	--	-	-	15	100	100	100
МСП	Олейникова Л. С.	9	-	-	-	-	1	11	8	89	100	96
Всего		24	-	-	-	-	1	4	23	96	100	99

1. Начальные классы (2-4 кл)

1 класса - вербальное оценивание. Педагоги: Струкова В. Э., Зайцева А. Ф., Ковальчук А. Н. провели в конце года итоговые проверочные работы по математике и русскому языку, а также проверку техники чтения по окончанию 1 класса. Выставили уровни.

2 класс. Высокий результат качества знаний обучающихся показали такие учителя: Каланчук Л. В. - 100%, Редченко В. И. - 82%, Никитюк Л. П. -

79%

3 класс. Высокий результат качества знаний обучающихся показали такие учителя: Марфутина М. С. – 78%, Шарафаненко А. А.– 71%, Витюгова Е. А. - 71%

4 класс. Высокий результат качества знаний учащихся показали такие учителя: Юсуфзянова И. В. – 82%, Савельева И. Л.. – 70%. Результат среднего уровня учащихся у Леоненко Т. И – 31%

Итог: учителя начальной школы имеют такие результаты: качество знаний - 78 %, средний уровень - 22 % , уровень обученности - 66%.

Учителя начальной школы, работающие во 2 - 4 классах, ведут работу по повышению уровня преподавания предметов, сохранению и повышению качества знаний учащихся, используя различные формы и методы преподавания, учитывают возрастные особенности учащихся, применяют индивидуальный подход к учащимся с разным уровнем усвоения учебного материала, планируют работу с одаренными детьми.

2. Украинский язык и литература

Наилучшие результаты показали: Колесник Л.В., качество знаний - 96%, Шаповалова В.В., качество знаний - 92%, Усенко А.В., качество знаний - 77%.

Итог: учителя украинского языка имеют следующие результаты: качество знаний - 90%, средний уровень - 10%, уровень обученности – 78%. Высокие показатели.

3. Русский язык

Высокие показатели у педагогов: Граф Е. В. - 85%, Черной Г.Л. - 84%, Колесник Л. В.- 82%, Сойниковой В. П. – 89%, Путри С. А. – 74%,

Колесник Л. В.,- 74%, Усенко Е. В. – 71%, Калининой Г.Г. – 62%,

Итог: учителя русского языка имеют следующие результаты: качество знаний - 78%, средний уровень – 22%, уровень обученности - 68%

Учителям русского языка для сохранения и повышения качества знаний учащихся, при подготовке к урокам используют эффективные приёмы и методы преподавания, инновационные (в том числе информационные) технологии, систематически ведут работу по повторению и обобщению изученного материала, дифференцированно дают задания на всех этапах урока, в системе планируют индивидуальную работу с обучающимися;

Литература

Высокие результаты показали: Шибаева Н. В. - 78%, Черная Г.Л. - 96%, Колесник Л. В.- 90%, Граф Е. В. - 89%, Сойникова В. П. – 89%,

Усенко Е. В. - 77%, Путри С. А. – 76%, Калинина Г.Г. – 68%.

Итог: учителя русского языка имеют следующие результаты: качество знаний - 84%, средний уровень – 16%, уровень обученности – 75%

4.Иностранный язык

Высокие результаты показали: Мирошниченко Н. В., качество знаний - 82%, Тимченко И. Б., качество знаний - 73%, Кесарь Н. Э., качество знаний 73%.

Итог: учителя иностранного языка имеют следующие результаты: качество знаний - 77%, средний уровень - 23%, уровень обученности – 69%

5.Математика

Наилучшие результаты у таких учителей: Кириленко И. Д .- 100%, Ляшко А. Г. - 79%, Ищенко Д. Д. – 76%, Лиманская И.В., качество знаний - 75%, Достаточный уровень достижений учащихся у таких учителей: Стельмах Ю. Е. средний уровень - 37%, Овчаренко М. В., средний уровень - 62%,

Итог: учителя математики имеют следующие результаты: качество знаний - 73%, средний уровень - 27%, уровень обученности – 65%.

Учителям математики для сохранения и повышения качества знаний учащихся, а также, успеваемости систематически использовать разноуровневую дифференциацию, разнообразить формы и методы работы на уроке, использовать рациональные приёмы повторения изученного материала, чаще использовать в своей практике задания, способствующие развитию и совершенствованию мыслительных операций (установление причинноследственных связей, анализ, синтез)

6. Информатика

У учителей информатики следующие результаты: Захарова О. П.: качество знаний - 93%, средний уровень - 7%; Овчаренко М. С.,: качество знаний - 88%, средний уровень - 12%; Путря С. А.: качество знаний - 96%, средний уровень - 4%; Ищенко Д. Д.: качество знаний - 92%, средний уровень - 8%.

Итог: высокие результаты: качество знаний - 92%, средний уровень - 8%, уровень обученности – 79%.

7. Физика

Хорошие результаты показали Ляшко О. Г., качество знаний - 90%, средний уровень - 10%; Кириленко И.Д., качество знаний - 85%. средний уровень - 15%;

Итог: учителя физики имеют следующие результаты: качество знаний - 85%, средний уровень - 15%, уровень обученности – 71%.

8. Всеобщая история

Наилучшие результаты показали: Тур Л.И., качество знаний - 94%, Ткаченко Н.М., качество знаний - 85%, Свирюкова И.В., качество знаний - 82%. Высокие результаты.

Итог: учителя истории имеют следующие результаты: качество знаний - 88%, средний уровень - 12%, уровень обученности -77%.

9. История Отечества

Наилучшие результаты показали: Тур Л.И., качество знаний - 94%, Ткаченко Н.М., качество знаний - 80%, Свирюкова И.В., качество знаний - 80%. Высокие результаты.

Итог: учителя истории имеют следующие результаты: качество знаний - 87%, средний уровень - 13%, уровень обученности -77%.

10. УГД

Наилучшие результаты показали: Свирюкова И.В., качество знаний - 100%. Тур Л.И., качество знаний - 97%, Путря С. А., качество знаний - 92%, Высокие результаты.

Итог: учителя УГД имеют следующие результаты: качество знаний - 97%, средний уровень - 3%, уровень обученности -89%.

11. Обществоведение

Наилучшие результаты показали: Тур Л.И., качество знаний - 100%, Ткаченко Н.М., качество знаний - 86%, Свирюкова И.В., качество знаний - 86%. Высокие результаты.

Итог: учителя обществоведения имеют следующие результаты: качество знаний - 92%, средний уровень - 8%, уровень обученности - 84%.

12. МХК

Наилучшие результаты показали: Тур Л.И., качество знаний - 100%, Черная Г. Л., качество знаний - 100%, Свирюкова И.В., качество знаний - 100%. Высокие результаты.

Итог: учителя МХК имеют следующие результаты: качество знаний - 100%, уровень обученности - 93%.

13. География

Высокий результат: Свирюкова И. В., качество знаний – 100%. Хорошие результаты учащихся: Давыденко Т. Н.. качество знаний - 89%, Войтенко А. В., качество знаний – 85%, Литвиченко Н. Э., качество знаний – 84%

Итог: учителя географии имеют следующие результаты: качество знаний - 87%, средний уровень - 13%, уровень обученности – 75%.

14. Биология

Хорошие результаты показали учащиеся: Литвиченко Н. Э., качество знаний – 89%, Давыденко Т. Н. качество знаний - 87%,

Итог: учителя биологии имеют следующие результаты: качество знаний - 89%, средний уровень - 11%, уровень обученности – 77%.

15. Физическое воспитание

Наилучшие результаты показали учащиеся: Лига С.А., качество знаний - 99%, Московец О. А., качество знаний - 90%, Олейникова Л. С., качество знаний - 90%. Высокие результаты.

Итог: учителя физического воспитания имеют следующие результаты: качество знаний - 93%, средний уровень - 7%, уровень обученности –84%.

16. Трудовое обучение

Наилучшие результаты показали учащиеся: Свинарчук С.М., качество знаний - 96%, уровень обученности – 92%. Высокие результаты.

17. Химия

Наилучшие результаты: Верченко И.В., качество знаний - 87%, средний уровень - 13%,достаточные результаты6 Давыденко Т. Н., качество знаний - 52%, средний уровень - 48%,

Итог: учителя химии имеют следующие результаты: качество знаний - 76%, средний уровень - 24%, уровень обученности – 71%.

18. Музыка

Данильченко С.А. показала следующие результаты: качество знаний - 90%, средний уровень - 10%, уровень обученности – 79%.

Итог: высокие результаты.

19. Изобразительное искусство

Высокие результаты: Свинарчук С. Н., качество знаний – 100%. Стельмах Ю.Е., качество знаний - 95%, средний уровень - 8%

Итог: высокие результаты: качество знаний – 96%, средний уровень - 4%, уровень обученности –84%.

20. Черчение Свинарчук С. Н. показала качество знаний - 78%, средний уровень - 22%, уровень обученности –70%.

Итог: достаточный результат.

21. Экономика

Стельмах Ю. Э. показала качество знаний - 96%, средний уровень - 4%, уровень обученности –87%.

Итог: высокий результат.

22. НВП

Матвиенко Б. И. показал качество знаний - 100%,уровень обученности –92%.

Итог: высокий результат

23. Компьютерная графика

Захарова О. П., показала качество знаний - 98%, средний уровень - 2%, уровень обученности –86%.

Итог: высокий результат.

24. Технология

Свинарчук С. Н., показала качество знаний - 92%, средний уровень - 8%, уровень обученности –85%.

Итог: высокий результат.

25. МСП

Высокие результаты: Свинарчук С. Н., качество знаний - 100%, уровень обученности –100%; Олейникова Л. С., качество знаний - 100%, уровень обученности – 99%.

Итог: высокие результаты: качество знаний – 100%, уровень обученности –99%.

Выводы: Видим, что центральными фигурами отслеживания качества образования, то есть мониторинга, является ученик и учитель. Специфика мониторинга обусловливает видоизменения функций преподавателя, возлагая на него дополнительные обязанности. К ним относим внедрение системных исследований, организацию и управление самообразовательной работой учащихся.

С помощью мониторинговых исследований выявляются причины недостатков в работе педагогов, в том числе факторы, влияющие на успешность учащихся, позволяет учителям корректировать план своей работы, применять в методике преподавания более эффективные формы и методы. Внутришкольный мониторинг дает возможность прогнозировать учебно-воспитательные ситуации на следующий учебный год; оперативно вмешиваться и вносить соответствующие коррективы в педагогический процесс.

Для повышения качества преподавания учителя овладели такими педагогическими средствами обучения, развития, воспитания, адекватные индивидуальным особенностям учащихся и позволяют достичь поставленные образовательные цели.

И в заключении хотелось бы отметить, что мониторинг – инструмент управления учебно-воспитательным процессом. Проводя мониторинговые исследования, необходимо помнить, что главная цель – помощь, а не оценить и выявить недостатки, а неуспехи.

Данная система работы позволяет:

1. Определить уровень обученности и обучаемости по предмету;

2. Разработать методические материалы по устранению пробелов и коррекции знаний.

3. Выявить факторы и условия, влияющие на качество обучения.

4. Целесообразно внедрять новые педагогические технологии в образовательный процесс.

5. Проводить своевременно обработку полученных результатов.

Благодаря мониторингу результативности преподавательской деятельности учителей начальных классов и предметников появилась возможность определить вклад каждого педагога в общее дело, обозначить направления, нуждающиеся в особом внимании преподавателей. Вместе с тем проявились и значительные трудности. Образовательная система оказалась слишком сложной, многоаспектной, чтобы можно было сразу создать такую систему, которая позволила бы объективно судить о состоянии всех дел. Вот почему вопросы дальнейшего совершенствования мониторинга оценки деятельности учителей, одного из важнейших направлений педагогического мониторинга, необходимо решать и в новом учебном году, особенно такие его параметры, как результативность преподавательской деятельности. Я. А. Коменский одним из первых осознал остроту данной проблемы и на основании этого сделал для педагогики фундаментальный вывод: «Истинное суждение о вещах есть истинная основа всякой добродетели. Ничего нет в человеческой жизни более гибельного, чем те превратные суждения, когда вещам дается ненадлежащая оценка».

Рекомендации:

1. Определить результативную и плодотворную работу учителей, которые показали высокий уровень качества знаний: Редченко В. И., Марфутиной М С., Витюговой Е. А., Юсуфзяновой И. В., Каланчук Л.В., Шаповаловой В.В., Шибаевой Н.В., Черной Г.Л., Граф Е.В., Каланчук Л.В., Тимченко И.Б., Лиманской И.В., Захаровой А.П., Ляшко О.Г. Свирюковой И.В., Тур Л.И., Ткаченко Н.М., Московец О.А., Олейниковой Л.С., Лига С.А., Свинарчук С.М., Верченко И.В., Данильченко С.А., Стельмах Ю.Э., Мирошниченко Н.В., Давыденко Т.Н., Войтенко А.В., Матвиенко Б. И., Кириленко И. Д.

1.1. Продолжать работу над обеспечением надлежащего методического уровня преподавания, применяя методы и формы для развития творческих способностей школьников (проблемы, выработки у ученика понимание необходимости и умение учиться на протяжении жизни и т.п.). Использовать современные педагогические технологии.

1.2. Систематизировать работу по повышению уровня знаний учащихся. Проводить мониторинговые исследования и обеспечивать мотивационную функцию отслеживания, с целью повышения качества образовательного процесса.

2. Руководителям кафедр: Ляшко О. Г., Усенко Е.В., Тимченко И. Б., Граф Е. В., Колесник Л. В., Савельевой И. Л., Войтенко А. В.

2.1. Планируя работу кафедр, уделять внимание развитию двух сторон профессиональной компетентности: содержательного и процессуального (умения, навыки).

2.2. Проанализировать данные результаты мониторинга, сделать выводы об эффективности той или иной технологии обучения, выделить факторы, влияющие на обучение, довести зависимость результатов обучения учащихся от квалификации педагогов, обосновать использование методов, способов, действий и убедиться в их правильности, при различиях своевременно скорректировать дальнейшие действия и планы в отношении качества обучения.

2.3. Нацеливать учителей на углубление содержания самообразования, развитие таких способностей, как мобильность знаний, гибкость методов, критичность мышления.

3. Классоводам и учителям-предметникам использовать в работе с одарѐнными учащимися эффективные инновационные технологии обучения, развивающие творческую активность школьников.

5. Заместителю директора по УВР Юсуфзяновой И.В. обобщить и систематизировать полученные данные для дальнейшего учета в организации работы учебного заведения в новом учебном году.

Зам директора по УВР Юсуфзянова И. В.