Анализ диагностической работы по английскому языку, проведенной в формате ЕГЭ в 11 классе
Анализ диагностической работы по английскому языку,
проведенной в формате ЕГЭ в 11 классе
Дата проведения работы – 17 февраля 2022 года.
Время выполнения работы – 3 ч. 10 мин.
Класс – 11 .
Количество учеников, выполнявших работу – 9.
№ | школа | Фамилия Имя | Аудирование | Чтение | Лексика, грамматика | Тестовая часть (60) | Часть с развёрнутым ответом (20) | Письм. часть (20) | итого (80) | ||||||||||||
6(6) | 7(7) | 7(7) | 7(7) | 6(6) | 7(7) | 7(7) | 6(6) | 7(7) | E-mail 6(6) | Эссе 14(14) | |||||||||||
1 | ***** | 1 | 3 | 5 | 6 | 1 | 2 | 3 | 1 | 3 | 25 | 2-3-0 | - | 0 | 30 | ||||||
2 | ***** | 6 | 7 | 7 | 6 | 6 | 5 | 6 | 5 | 5 | 53 | 2-2-2 | 3-2-3-2-2 (12) | 18 | 71 | ||||||
3 | ***** | 6 | 5 | 5 | 4 | 3 | 0 | 5 | 5 | 5 | 38 | 2-2-1 | 2-1-2-0-1 (6) | 11 | 49 | ||||||
3 | ***** | 1 | 4 | 3 | 3 | 0 | 3 | 1 | 0 | 3 | 18 | - | - | - | 18 | ||||||
3 | ***** | 6 | 6 | 2 | 4 | 2 | 3 | 5 | 4 | 6 | 38 | 2-2-1 | 2-3-3-3-1 (12) | 17 | 55 | ||||||
3 | ***** | 2 | 4 | 3 | 4 | 0 | 3 | 0 | 3 | 4 | 23 | 2-2-0 | 3-2-1-0-1 (7) | 11 | 34 | ||||||
3 | ***** | 3 | 5 | 4 | 6 | 0 | 5 | 2 | 3 | 4 | 32 | - | - | - | 32 | ||||||
11 | ***** | 6 | 7 | 7 | 5 | 4 | 6 | 6 | 5 | 4 | 50 | 2-2-2 | 2-3-3-2-1 (11) | 17 | 67 | ||||||
12 | ****** | 6 | 6 | 7 | 6 | 3 | 6 | 6 | 4 | 4 | 48 | 2-2-2 | 3-3-3-3-2 (13) | 19 | 67 | ||||||
Итого | 9 | 4 | 5 | 5 | 5 | 2 | 4 | 4 | 3 | 4 | 36 | 4 | 7 | 13 | 47 | ||||||
Диагностическая работа содержит тестовую часть и часть с развернутым ответом. Тестовая часть в свою очередь включает три раздела: «Аудирование», «Чтение», «Грамматика и лексика». Часть с развернутым ответом включает в себя написание электронного письма и написание эссе (анализ данных). Успешное выполнение текстовых заданий на контроль рецептивных видов речевой деятельности обеспечивается знанием лексических единиц, морфологических форм и синтаксических конструкций и навыками их узнавания/распознавания. Задания раздела «Письмо» требуют от экзаменуемого, помимо этих знаний, еще и навыки оперирования лексическими единицами и грамматическими структурами в коммуникативно-значимом контексте. Орфографические навыки являются объектом контроля в заданиях 19 – 31 раздела «Грамматика и лексика», а также заданий 39 - 40 раздела «Письмо».
Диагностическая работа не включала устную часть ЕГЭ по иностранному языку, максимально составляющая 20 баллов, поскольку она проводится в отдельный день. На данный момент текущую задачу (проверка уровня подготовленности к итоговой аттестации) позволило решить проведение только тестовой и письменной частей.
Диагностическая работа была написана учащимися, выбравшими ЕГЭ по английскому языку, за 4 месяца до написания ЕГЭ по иностранному языку и на данные момент анализ результатов позволяет сделать вывод, что учащиеся в целом готовы к государственной итоговой аттестации по иностранному языку, проходной балл преодолевают все, за исключением одного учащегося СОШ №3. В диагностическую работу не была включена устная часть, , поэтому реальный итоговый балл будет несколько выше у все учащихся за счет прохождения устной части.
На данном этапе были выявлены некоторые серьезные технические проблемы в отношении заполнения бланков – а именно написания самих английских символов и букв ответов. Учащиеся школ 1, 3 и 12 допускают каллиграфические погрешности, что приводит к нераспознаванию символов или же записывают ответы прописными буквами.
В отношении выполнения тестовой части можно сделать вывод, что самыми «западающими» заданиями тестовой части являются задания «Чтение 2» на подбор предложений, вырванных из контекста, и задание «Лексика» на словообразовательные элементы. В этих зданиях средний балл составил 2 и 3 балла соответственно.
Средний балл тестовой части составил 36 из 60 возможным максимальных, а письменной – 13 из 20. Но распределение баллов по участникам совершенно логично и отражает их уровень владения языком. Так, учащиеся, заявившие о своем языковом уровне на муниципальном этапе олимпиады по английскому языку (Батаева Р., Омельченко В. и Челомбий Д.) подтверждают свои статусы призеров достаточно высокими баллами. Учащиеся, набирающие весьма средний балл, подтверждают свой текущий языковой уровень – А2. Учащийся, не преодолевший порог, обучается на удовлетворительные оценки по иностранному языку и очень недисциплинирован в подготовке по самим экзаменационным заданиям.
Наибольшую сложность в этом году представляет обновленное задание 40 (эссе-анализ данных). К нему учащиеся готовятся полноценно только около месяца, поскольку в декабре месяце бал утвержден точная форма этого задания, претерпев изменения относительно ее проектной версии. К ее написанию не приступили двое учащихся, поскольку их языковой уровень не позволяет им решать такие коммуникативные задачи.
Выводы и предложения:
Учителям-предметникам:
разработать шаблоны выполнение задания 40 и активно продолжать их применять при написании работ ЕГЭ со совими учащимися;
предоставлять бланки ЕГЭ при написании текущих вариантов ЕГЭ их учениками, обращать внимание на каллиграфически верное внесение ответов в бланк № 1;
организовывать выполнение минимум одного варианта ЕГЭ по иностранному зыку в неделю их учащимися с обязательным прослушиванием аудирования в классе, в максимально естественно среде для экзамена;
давать задания на развитие лексической компетенции (задние «Лексика») в увеличенном объеме;
пользоваться готовыми вариантами ЕГЭ в банке заданий, размещенном в сообществе учителей иностранного языка Советского городского округа (https://vk.com/english.zelenokumsk )
Рассмотреть результаты диагностической работы на мартовском заседании МО учителей иностранного языка.
Руководитель РМО учителей
иностранного языка Гаврилова Н.Ю.
Дементьева Ирина Михайловна
Гаврилова Наталья Юрьевна