Анализ пробного ОГЭ по русскому языку в 9 классе

Анализ пробного ОГЭ по русскому языку в 9 классе

МАОУ «Беркутская СОШ»

Дата проведения 15 ноября 2018 года 

Ф.И.О.  учителя Козлова Ольга Леонидовна

Количество в классе:9 класс

Количество участвующих в МСОКО: 14 человек

Анализ сжатого изложения

Вывод:ИК1. Передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, смогли 3 ученика (Андес, Петряков, Рослякова -21,4%); 9 учеников (Алехина Любовь Андреевна, Андес Аделина Александровна, Белоус Николай Дмитриевич, Беседин Данил Леонидович, Быструхин Кирилл, Михайлович, Дьячкова Анастасия Федоровна, Кулагина Дарья Алексеевна, Леванюк Никита Александрович, Макаров Андрей Сергеевич, Петряков Андрей Андреевич, Росляков Ярослав Вячеславович, Рослякова Милана Алексеевна, Симонова Анастасия Дмитриевна, Хисамутдинов Рустам Ахмедатыевич - 64,3%) получили за данный критерий по 1 баллу, т. к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам при передаче основной информации; 0 баллов получили 2 ученика (Белоус, Симонова14,3%), не приступивших к заданию.

ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 1 ученица (Рослякова -7,1 %); 2 балла – 7 учеников (50%); 1 балл – 4 (29%); минимальный балл получили 2 (Белоус, Симонова -14,3%) ученика. Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение критериями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.

 ИК3. По данному критерию 2 балла получили 5 учеников (36%); 6 (43%) - по 1 баллу из 2-х возможных; 0 баллов у 3 учеников (Симонова, Росляков, Белоус -21,4%). В работах ребят нарушалась логика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.

    Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций. На достаточном уровне с написанием изложения справились следующие ученики: Андес Аделина Александровна, Белоус Николай Дмитриевич, Беседин Данил Леонидович, Дьячкова Анастасия Федоровна, Кулагина Дарья Алексеевна, Леванюк Никита Александрович, Макаров Андрей Сергеевич, Петряков Андрей Андреевич, Хисамутдинов Рустам Ахмедатыевич. Не справились Белоус, Симонова. Выводы: необходимо еще раз обратиться к работе над сжатым изложением и тренировать практические умения обучающихся в работе над сжатым изложением.

Анализ тестовой части

Вывод: Среди всех заданий тестовой части на высоком уровне 71,4 % учащиеся справились с заданиями 2 ,3,4,5,7,13.

Среди всех заданий тестовой части на низком уровне 14,3-29 % учащиеся справились с заданиями 6,8,9,10,11,12

Вывод. Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Синтаксис», неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня сочинительных и подчинительных союзов.     

Причины трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением учащимися тем синтаксиса и пунктуации в 9 классе; раздел «Синтаксис сложного предложения» изучен на сегодняшний день не до конца.

Андес Аделина Александровна, Дьячкова Анастасия Федоровна, Леванюк Никита Александрович, Макаров Андрей Сергеевич, Рослякова Милана Алексеевна Симонова Анастасия Дмитриевна – данные учащиеся справились с тестовой частью на достаточном уровне.

Рекомендации: Алехина Любовь Андреевна, Белоус Николай Дмитриевич, Беседин Данил Леонидович, Быструхин Кирилл, Михайлович, Кулагина Дарья Алексеевна, Петряков Андрей Андреевич, Росляков Ярослав Вячеславович, Хисамутдинов Рустам Ахмедатыевич – с этими учащимися будут проведены индивидуальные консультации по проблемным темам.

Анализ сочинения

Вывод: Выполняя задание 15, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем учащихся выбрали задание 15.2 и 15.3.

СК1. Анализ сочинений-рассуждений на лингвистическую тему по критерию СК1 свидетельствует, что только 2 обучающихся (14,3% - Андес, Леванюк ) привели рассуждение на теоретическом уровне, не допустили фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса. 4 (29 %) человек получили минимальный балл и не справились- 8 (57,1 %)уч-ся. Причинами появления ошибок по данному критерию могут быть: недостаточное понимание лексического значения слова, неумение находить ключевые слова и определять круг языковых явлений.

Умение подтвердить самостоятельные суждения аргументами, а также правоту своего рассуждения в соответствии с критерием СК2 продемонстрировали 2 (14,3% - Андес, Леванюк ) девятиклассников . Работы человек 12 (86%) оценены нулем баллов.

По критерию СК3: 8 (57,1 %)человек по данному критерию набрали минимальный балл, 4(29%)человек – ноль баллов. В целом, девятиклассники научены создавать текст, характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью.

По критерию СК4 – 3(21,4%) человека получили минимальный балл. Большая часть работ написана композиционно правильно по схеме сочинения-рассуждения: тезис, аргументы, вывод.

Анализ показывает наличие низкого уровня владения навыками составления текста-рассуждения половины обучающихся. В связи с этим будут проведены дополнительные занятия по написанию сочинений 15.2 или 15.3

Анализ грамотности и фактической точности речи

Вывод: Практическая грамотность и фактическая точность речи

Грамотность экзаменуемых оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения. 
При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические, пунктуационные умения; грамматические и речевые навыки сформированы в недостаточной степени; фактическая точность речи на удовлетворительном уровне.

Причиной низких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля в письменной речи. 

Выводы и рекомендации:

Результаты выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку дают возможность выявить тот круг умений и навыков, отработка которых требует большего внимания в процессе обучения в основной школе.

Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной работы показывает, что участники экзамена в целом справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций. При этом самым низким оказался уровень практической грамотности и языковой компетенции, основным показателем которой является способность использовать орфографические и пунктуационные нормы языка, нормы русского литературного языка в собственной речи, а также богатство словарного за­паса и грамматического строя речи выпускников, не умение создавать высказывание на основе прочитанного текста.

Проведение пробного экзамена обнаружило необходимость усиления внимания к работе по формиро­ванию теоретических знаний по русскому языку учащихся основной школы, предполагающей овладение основными ви­дами речевой деятельности – умением воспринимать устную и письменную речь и создавать собственные выска­зывания, а также владением орфографическими и пунктуационными нормами языка. При оценке коммуникативной компетенции выпускников 9-х классов особое внимание уделялось уме­нию извлекать из прочитанного текста соответствующую информацию для аргументации своих утверждений.

Результаты проверки выполнения части С экзаменационной работы показали, что наибольшие трудности вы­пускники испытывают, применяя орфографические и пунктуационные нормы в письменной речи.

Предложения:

Продолжить изучение материалов ОГЭ по русскому языку;

При подготовке следует обратить внимание на особенности типов заданий в разных частях экзаменацион­ной работы;

С целью выработки практической грамотности учащихся необходимо на уроках, дополнительных занятиях проводить различные типы диктантов: объяснительный, диктант «проверь себя», орфографический, контрольное списывание;

Выработать у учащихся четкое понимание различия между сочинением по литературе и сочинением по русскому языку на основе исходного текста; постоянно знакомить их с особенностями и критериями оценки сочинения по русскому языку;

Комплексно использовать работу над сочинениями и изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;

Отрабатывать на уроках навыки применения правил по темам, на которые обучающиеся показали низкий уровень знаний;

Вести мониторинг успешности усвоения тем, проводить самостоятельные, контрольные и репетиционные работы по предмету в форме и по материалам ОГЭ;

Своевременно знакомить под роспись с результатами учащихся и их родителей.

План работы

с обучающимися 9 класса по подготовке к ОГЭ по русскому языку

на период январь – февраль 2019 г.

Индивидуальная работа по ликвидации пробелов знаний обучающихся.

Организация итогового повторения материала согласно календарно-тематическому планированию.

Дифференцированная подборка заданий на уроках русского языка.

Проведение консультаций по русскому языку (вторник- со всеми обучающимися, четверг– с обучающимися группы риска). Перед экзаменом консультации ежедневно.

Проведение пробного ОГЭ –февраль 2019 г.

Обучающиеся группы риска:

Алехина Любовь Андреевна

Белоус Николай Дмитриевич

Беседин Данил Леонидович

Быструхин Кирилл Михайлович

Росляков Ярослав Вячеславович

Хисамутдинов Рустам Ахмедатыевич

Дата 23.12.2018 г.

Учитель: Козлова О. Л.