Методические рекомендации «Формирующее (критериальное) оценивание на уроках английского языка»
Справцева Людмила Николаевна
учитель английского языка МБОУ ЦО №62 г. Старая Купавна
Формирующее оценивание как один из путей повышения качества знаний
Еще в 1911 году Н.К. Крупская заметила, что в современной школе все направлено на то, чтобы не сближать учеников, а разъединять их, потому что отметки и конкуренция ведут к формированию зависимости или тщеславия. Спустя несколько десятилетий эту мысль развил Амонашвили, по мнению которого отметка зачастую стала для учащегося причиной радости или уныния, хотя ей официально всего лишь фиксирует результаты обучения.
Сегодня педагогической общественностью обсуждается потребность в новых подходах к оцениванию образовательных результатов учащихся.
Дидактика определяет оценку как соотношение полученных результатов с намеченными целями. Под системой оценивания обычно понимается шкала, используемая при выставлении оценок. В более широком смысле система оценивания является способом реализации связи между участниками образовательного процесса (треугольник учитель - учащийся - родитель) по вопросам успешности образовательного процесса.
Оценка имеет несколько основных функций: нормирование, информирование и диагностика, а также поощрение или наказание.
Нормативная функция понимается как фиксирование достижений обучающегося в сравнении с неким утвержденным эталоном. Если эталон не достигнут, для обучающегося предполагается наступление определенных правовых последствий. Эта функция выполняет также административные задачи: контроль успеваемости отдельных учеников, классов, школ, а также качества работы учителя.
Информативно-диагностическая функция включает базовые элементы связи для всех участников образовательного процесса. Она предполагает рефлексию учащихся и учителя. Функция поощрения и наказания связана с мотивацией учебной деятельности.
Оценивание на уроке является регулярным процессом и составной частью урока. Анализируя отметочную систему в современной отечественной школе, мы вынуждены отметить, что она не справляется с перечисленными функциями на требуемом уровне. Причины этого не в отметке как средстве формального выражения результатов. В школьной практике оценка часто является способом наказания и подстегивания, что порой ведет к снижению мотивации, к появлению неприязненного отношения к школе и к учебе. Получается, что оценивание, не имеющее четких критериев, оказывает отрицательное влияние на образовательный процесс.
В существующей практике оценивания можно выделить следующие проблемы:
Нет детальных критериев оценки достижения планируемых результатов, одинаково понимаемые и принимаемые всеми заинтересованными лицами.
Учитель ставит оценку, ориентируясь не на соответствие результатов единым критериям, а на средний уровень знаний учебной группы.
Оценка обычно отражает полученное качество знаний, а не процесс их усвоения.
Оценки не отражают знания учащимся элементов учебного материала, конкретных умений и навыков.
Трудность отслеживания динамики результатов при пятибалльной оценке.
Очевидно, традиционные способы оценивания не вписывается в требования ФГОС ООО.
Подобное расхождение ведет к ряду противоречий:
ФГОС требует вести оценку личностных, метапредметных и предметных достижений школьников. По факту же только предметные результаты получают оценку.
Оцениваются достижения, фиксируемые на уроке, в то время как развитие школьника не прекращается за пределами учебного времени.
Мотивация, как цель оценивания развития ребенка, подменяется констатацией факта его обученности.
Таким образом, наличие сформулированных критериев способно сделать процесс оценивания более эффективным при условии, что критерии одинаково понимаются всеми заинтересованными лицами. Ими должны быть ожидаемые результаты, которые соответствуют учебным целям. По мнению некоторых исследователей критериальное оценивание на сегодняшний день существует в двух формах:
Суммативная оценка – это обычное измерение результатов обучения. Такая форма позволяет сравнивать и анализировать результаты измерений, что само по себе никак не влияет на качество процесса обучения.
Формирующее (формативное) оценивание предполагает постоянное наблюдение за развитием школьника. Оно понимается как оценивание в процессе обучения, и предполагает анализ не только знаний и умений, но и ценностных установок, а также поведение учащегося, что усиливает обратную связь учитель – ученик. Формирующее оценивание является «неформальным» оцениванием. Его основной целью является мотивация учащегося на достижение учебных целей. Оно делает школьников участниками оценивания, устанавливает обратную связь, помогает планировать следующе шаги, дает уверенность в учебе. Ученик находит для себя ответы на вопросы «Чему я учусь? Что развиваю? Из чего складываются мои результаты? Как понять, на каком я уровне нахожусь? Как понять, чему я научился?»
Основной функцией выставления оценок, таким образом, становится и коррекция учебной деятельности на основе обратной связи.
Ниже предлагаются авторские листы самооценки для учащихся 7 класса по образцу ОГЭ и ВПР-7: чек-листы для некоторых видов учебной деятельности. Предусмотрена возможность самооценки и взаимной оценки ответов и их последующей корректировки (1-2 попытки).
Описание картинки (чек-лист)
Важно: образец (эталон) правильного выполнения задания известен учащимся заранее.
|
№п\п |
критерий |
баллов |
|
1 |
Есть вступительная фраза (о выборе картинки для описания) |
1 |
|
2 |
Есть информация о месте, в котором происходит действие на картинке |
1 |
|
3 |
Есть описание места действия |
1 |
|
4 |
Есть информация о действующих лицах |
1 |
|
5 |
Есть описание хотя бы одного действующего лица |
1 |
|
6 |
Есть информации о действии, происходящем на картинке |
1 |
|
7 |
Приведена дополнительная информация о действиях людей (например, возможные причины действий или их продолжение итд) |
1 |
|
8 |
Наличие личной оценки происходящего на картинке или картинки в целом |
1 |
|
9 |
Употреблено не менее двух прилагательных |
1 |
|
10 |
Употреблено не менее одного наречия образа действия |
1 |
|
11 |
Употреблено не менее 1 слова-связки |
1 |
|
12 |
Допущено грамматических ошибок не более 2 |
1 |
|
13 |
Допущено грубых фонетических ошибок не более 1 |
1 |
|
14 |
Допущено речевых ошибок не более 1 |
1 |
|
15 |
Допущено необоснованных пауз в речи не более 2 |
1 |
|
16 |
Последовательность рассказа полностью соответствует плану |
1 |
|
|
итого |
16 |
|
Перевод баллов в общепринятую оценку: 0-7 баллов –«2» 8-10 баллов-«3» 11-13 баллов –«4» 14-16 баллов-«5» |
||
Индивидуальный проект: буклет «English-speaking country» (чек-лист)
Важно: образцы (эталоны) выполнения задания известны учащимся заранее.
|
№п\п |
критерий |
баллов |
|
1 |
Заголовок проекта соответствует теме |
1 |
|
2 |
Представлена фактическая информация на каждый пункт плана: 1) географическое положение на карте мира; 2) сведения о природе и климате; 3) сведения о населении и языках; 4) крупные города и достопримечательности; 5) знаменитые люди. (по1 б. за каждый п.) |
1-5 |
|
3 |
На каждый пункт плана представлено не менее 3 фактов (по1 б. за каждый п.) |
1-5 |
|
4 |
Иллюстрации соответствуют содержанию материала (по1 б. за каждый п.) |
1-5 |
|
5 |
Допущено грамматических ошибок не более 2 |
1 |
|
6 |
Допущено орфографических ошибок не более 2 |
1 |
|
7 |
Допущено речевых ошибок не более 1 |
1 |
|
8 |
Употреблено не менее 5 прилагательных |
1 |
|
9 |
Привлечен материал из дополнительных источников |
1 |
|
10 |
При защите проекта материал не прочитан, а рассказан наизусть или близко к тексту |
1-2 |
|
11 |
Даны ответ(ы) на вопрос(ы) слушателей |
1-2 |
|
|
итого |
25 |
|
Перевод баллов в общепринятую оценку: 0-10 баллов –«2» 11-16 баллов-«3» 17-21 баллов –«4» 22-25 баллов-«5» |
||
Личное письмо-сообщение англоговорящему другу (7 класс)
«Письмо из поездки»
Важно: образцы (эталоны) выполнения задания известны учащимся заранее.
Автор ориентировался на УМК Forward-7часть 2 с.46
|
№п\п |
критерий |
баллов |
|
1 |
Имеется обращение к другу и подпись |
1 |
|
2 |
Знаки пунктуации в обращении и подписи соответствуют принятой норме |
1 |
|
3 |
Форма обращения и подписи соответствует принятой для личного письма норме |
1 |
|
4 |
Последовательно описаны 3--4 события. |
0-4 |
|
5 |
Завершение письма (прощание, пожелания и пр.) оформлено верно |
1 |
|
6 |
Письмо разделено на абзацы |
0-2 |
|
7 |
Использованы организующие текст слова-связки (не менее 2-х) |
0-2 |
|
8 |
Допущено грамматических ошибок не более 2 |
1 |
|
9 |
Допущено орфографических ошибок не более 2 |
1 |
|
10 |
Допущено речевых ошибок не более 1 |
1 |
|
10 |
Употреблено не менее 3 прилагательных |
3 |
|
11 |
Высказано личное отношение к описанным событиям, фактам, лицам |
1-2 |
|
|
итого |
20 |
|
Перевод баллов в общепринятую оценку: 0-8 баллов –«2» 9-13 баллов-«3» 14-17 баллов –«4» 18-20 баллов-«5» |
||
Как видно из приведенных чек-листов, при критериальном оценивании баллом поощряются даже малые успехи, оценивается приращение результатов. Учащемуся становится понятен механизм оценки его работы. Оценка становится направляющим инструментом в руках учителя, способным открыть новые возможности для роста качества образования.
Литература
Битянова М.Р. Развитие универсальных учебных действий в школе (теория и практика) / М.Р. Битянова, Т.В Меркулова., Т.В. Беглова [и др.]. –М.: Сентябрь, 2015. – 208 с]
Пинская М.А. Формирующее оценивание: оценивание в классе / М.А. Пинская. – М.: Логос, 2010. , с. 18–19].
Педагогика: для бакалавров и специалистов / Под ред. А.П. Тряпицыной. – СПб.: Питер, 2013. – 304 с.
4
