Урок литратуры в 11 классе «Изображение кризиса армии как кризиса русской жизни в повести А.И. Куприна "Поединок"»

 Изображение кризиса армии

как кризиса русской жизни в повести А. И. Куприна «Поединок»

Цель урока: показать значение повести Куприна для осознания обществом кризиса всей русской жизни; гуманистический, антивоенный пафос повести.

Методические приемы: аналитическая беседа, комментированное чтение.

Ход урока

I. Слово учителя

Повесть «Поединок» вышла в мае 1905 года, в дни разгрома русского флота при Цусиме. Изображение отсталой, небоеспособной армии, разложившихся офицеров, забитых солдат имело важный общественно-политический смысл: это был ответ на вопрос о причинах дальневосточной катастрофы.

II. Беседа по повести «Поединок»

— Какова тема повести «Поединок»?

(Основная тема повести — кризис России, всех сфер русской жизни, показанный через кризис армии.)

Комментарий учителя:

Критическую направленность повести отметил Горький, причислив «Поединок» к гражданственной, революционной прозе. Повесть имела широкий резонанс, принесла Куприну всероссийскую славу, стала поводом для полемики в прессе о судьбе русской армии. Проблемы армии всегда отражают и общие проблемы общества. В этом смысле повесть Куприна актуальна и сейчас.

Посвятив повесть «Поединок» в ее первой (1905) публикации М. Горькому, Куприн писал ему: «Теперь, наконец, когда все уже кончено, я могу сказать, что все смелое и буйное в моей повести принадлежит Вам. Если бы Вы знали, как многому я научился от Вас и как я признателен Вам за это».

— Что, на ваш взгляд, в «Поединке» можно определить как «смелое и буйное»?

(Обсуждение.)

— Какая тема, кроме кризиса армии, кризиса России, особенно волнует Куприна?

(Тема протеста против войны. Куприн показывает бессмысленность и антигуманность войн.)

Комментарий учителя:

Антивоенную направленность повести отмечал Л. Н. Толстой. Кстати, рассказ Толстого «После бала», тема которого близка теме «Поединка», тоже написан в 1905 году. Главный герой «Поединка» Ромашов думает, что в разумно устроенном обществе не должно быть войн: «Может быть, все это какая-то общая ошибка, какое-то всемирное заблуждение, помешательство? Разве естественно убивать?». Ромашов наивно полагает, что для устранения войны нужно, чтобы все люди вдруг прозрели, заявили в один голос: «Не хочу воевать!» и бросили оружие. В повести несколько тематических линий: жизнь офицеров, строевая и казарменная жизнь солдат, отношения между людьми. Оказывается, далеко не все люди придерживаются таких же пацифистских взглядов, как Ромашов.

— Как Куприн рисует образы офицеров?

(Куприн прекрасно знал армейскую среду по своему многолетнему опыту. Образы офицеров даны точно, реалистично, с беспощадной достоверностью. Почти все офицеры в «Поединке» — ничтожества, пьяницы, тупые и жестокие карьеристы и невежды. Причем, они уверены в своем сословном и мораль ном превосходстве, презрительно относятся к штатским, которых именуют «рябчиками», «шпаками», «штафирками». Даже Пушкин для них «какой-то там шпак». Среди них считается «молодечеством изругать или побить ни с того ни с сего штатского человека, потушить об его нос зажженную папироску, надвинуть ему на уши цилиндр».)

— В чем причина высокомерия и хамства офицеров?

(Ни на чем не основанное высокомерие, извращенные представления о «чести мундира» и чести вообще, хамство — следствие изоляции, оторванности от общества, бездеятельности, отупляющей муштры. В безобразных кутежах, пьянстве, нелепых выходках выражался какой-то слепой, животный, бессмысленный бунт против смертной тоски и однообразия. Офицеры не привыкли думать и рассуждать, некоторые всерьез считают, что на военной службе вообще «думать не полагается». Вспомним, что подобные мысли посещали, например, Николая Ростова из романа «Война и мир».)

Комментарий учителя:

Литературовед Ю. В. Бабичева пишет о «Поединке»: «Офицеры полка имеют единое «типовое» лицо с четкими признаками кастовой ограниченности, бессмысленной жестокости, цинизма, пошлости и чванливости. Вместе с тем в процессе развития сюжета каждый офицер, типичный в своем кастовом уродстве, хоть на момент показывается таким, каким он мог бы стать, если бы не губительное воздействие армии».

— Согласны ли вы с тем, что офицеры в повести «Поединок» имеют единое «типовое» лицо? Если да, то в чем проявляется это «единство»?

— Верно ли, что каждый из офицеров, героев повести Куприна, «хоть на момент показывается таким, каким он мог бы стать, если бы не губительное воздействие армии»?

(Писатель показывает офицерскую среду в вертикальном разрезе: ефрейторы, младшие офицеры, старшие офицеры, высший командный состав. «За исключением немногих честолюбцев и карьеристов, все офицеры несли службу как принудительную, неприятную, опротивевшую барщину, томясь ею и не любя ее». Кроме общих черт, свойственных большинству офицеров, каждый из них имеет индивидуальные черты, обрисованные так ярко и выразительно, что образ становится почти символическим.)

— Что вы можете сказать об образе Осадчего?

(Образ Осадчего зловещ. «Он жестокий человек», — говорит о нем Ромашов. Жестокость Осадчего постоянно испытывали на себе солдаты, трепетавшие от его громоподобного голоса и нечеловеческой силы ударов. В роте Осадчего чаще, чем в других, случались самоубийства солдат. Звероподобный, кровожадный Осадчий в спорах о поединке настаивает на необходимости смертельного исхода дуэли — «иначе это будет только дурацкая жалость... комедия». На пикнике он произносит тост «за радость прежних войн, за веселую кровавую жестокость». В кровавом бою он находит наслаждение, его пьянит запах крови, он готов всю жизнь рубить, колоть, стрелять — все равно кого и за что (главы VIII, ХIV).)

— Расскажите о ваших впечатлениях о капитане Сливе.

(Капитан Слива — «даже в полку, который благодаря условиям дикой провинциальной жизни не отличался особенно гуманным направлением, он являлся каким-то диковинным памятником этой свирепой военной старины». Он не прочел ни одной книги, ни одной газеты, и презирал все, что выходило за пределы строя, устава и роты. Это вялый, опустившийся человек, он жестоко, до крови, избивает солдат, однако внимателен к солдатским нуждам: не задерживает денег, следит лично за ротным котлом (глава Х).)

— В чем отличие образа капитана Стельковского?

(Пожалуй, только образ капитана Стельковского — терпеливого, хладнокровного, настойчивого — не вызывает отвращения. Солдаты его «любили воистину: пример, может быть, единственный в русской армии» (глава ХV).)

— Каковы отличительные черты Бек-Агамалова?

(Бек-Агамалов хвастается умением рубить, с сожалением говорит, что человека пополам, пожалуй, не разрубит: «Голову снесу к черту, это я знаю, а так, чтобы наискось... нет. Мой отец это делал легко...» («Да, были люди в наше время...»). Сего злобными глазами, с горбатым носом и оскаленными зубами он «был похож на какую-то хищную, злую и гордую птицу» (глава I).

Черты Бек-Агамалова есть в каждом из офицеров. Многих вообще отличает звероподобность. Во время скандала в публичном доме эта звериная суть проступает особенно ярко: в выкатившихся глазах Бек-Агамалова «страшно сверкали обнажившиеся круглые белки», голова его «была низко и грозно опущена», «в глазах загорался зловещий желтый блеск». «И в то же время он все ниже и ниже сгибал ноги, весь съеживался и вбирал в себя шею, как зверь, готовый сделать прыжок».)

— Какие чувства испытывают офицеры после скандала в публичном доме?

(После этого скандала, кончившегося дракой и вызовом на дуэль, «все расходились смущенные, подавленные, избегая глядеть друг на друга. Каждый боялся прочесть в чужих глазах свой собственный ужас, свою рабскую, виноватую тоску — ужас и тоску маленьких, злых и грязных животных (глава ХIХ).)

Комментарий учителя:

Обратим внимание на контраст этого описания с идущим следом описанием рассвета «с ясным, детски-чистым небом и неподвижным прохладным воздухом. Деревья, влажные, окутанные чуть видным паром, молчаливо просыпались от своих темных, загадочных ночных снов». Ромашов чувствует себя «низеньким, гадким, уродливым и бесконечно чужим среди этой невинной прелести утра, улыбавшегося спросонок».

— Как изображены «полковые дамы»?

(Жены офицеров такие же хищные и кровожадные, как и их мужья. Полковые дамы — олицетворение крайнего убожества. Их будни сотканы из сплетен, провинциальной игры в светскость, скучных и пошлых связей. Наиболее отталкивающий образ — Раиса Петерсон, злая, тупая, развратная и мстительная. «О, какая она противная!» — с отвращением думает о ней Ромашов. 4-Нот мысли о прежней фцзической близости с этой женщиной у него было та кое ощущение, точно он не мылся несколько месяцев и не переменял белья (глава IХ) Не лучше и остальные «дамы». Даже у внешне обаятельной Шурочки Николаевой проявляются черты вроде бы не похожего на нее Осадчего: она ратует за поединки со смертельным исходом, говорит: «Я бы таких людей стреляла, как бешеных собак». Истинно женского в ней не осталось: «Я не хочу ребенка. Фу, какая гадость!» — признается она Ромашову (глава XIV).)

— В чем особенность изображения солдат?

(Солдаты изображены массой, пестрой по национальному составу, но серой по сути. Солдаты полностью бесправны: офицеры срывают на них свою злость, бьют, крошат зубы, разбивают барабанные перепонки. Куприн дает и индивидуализированные образы (их в повести около двадцати). Целый ряд простых солдат — в главе ХI: плохо соображающий, недогадливый Бондаренко, запуганный, оглушенный окриками Архипов, который «не понимает и не может заучить самых простых вещей», неудачник Хлебников, образованный, умный, независимый Фокин.)

— Какова роль образа Хлебникова?

(Образ рядового Хлебникова, безземельного, разоренного и обнищавшего русского мужика, «забритого в солдаты», детализирован более других. Солдатская доля Хлебникова мучительна и жалка. Телесные наказания и постоянные унижения — вот его удел. Больной и слабосильный, с лицом «в кулачок», на котором нелепо торчал вздернутый кверху грязный нос, с глазами, в которых застыл тупой, покорный ужас этот солдатик стал в роте всеобщим посмешищем и объектом для издевательств и ругани. Его доводят до мысли о самоубийстве, от которого его спасает Ромашов, увидевший в Хлебникове брата-человека. Жалел Хлебникова, Ромашов говорит: «Хлебников, тебе плохо? И мне нехорошо, голубчик... Я ничего не понимаю из того, что делается на свете. Все — какая-то дикая, бессмысленная, жестокая чепуха! Но надо терпеть, мой милый, надо терпеть…». Жестокость, несправедливость, нелепость жизнеустройства становятся очевидны, но выхода из этого ужаса, кроме терпения, герой не видит.)

Комментарий учителя:

Изображая серых, обезличенных, придавленных «собственным невежеством, общим рабством, начальническим равнодушием, произволом и насилием» солдат, Куприн вызывает в читателе сострадание к ним, показывает, что на самом деле это живые люди, а не безликие «винтики» военной машины.

Так Куприн выходит на еще одну, очень важную тему — тему личности.

Домашнее задание

1. Подготовить сообщения по образам Ромашова и Назанского (по группам).

2. Ответить на вопросы:

— Как решается в повести тема любви?

— Каково значение названия повести?