Научно-исследовательская работа «Методика уровневых контрольных работ для дисциплин естественнонаучного цикла»

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

«ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ПОЛИТЕХНИКУМ»

 

 

Методическая разработка

«Методика уровневых контрольных работ

для дисциплин естественнонаучного цикла»

 

Кузнецова Алина Валентиновна,

преподаватель высшей к. к.

 

 

 

2019 г.

Содержание.

стр.

Введение………………………………………………………………………….......3

Уровневые контрольные работы………………………….......................................4

1. Выбор контрольных заданий …………………………….………………. 4

2.Комплектация контрольных заданий ….………………..…………….……6

3. Анализ результатов……………………...…………………………………..8

Заключение………………………………………………………………………….11

Список литературы...……………………………………………………………….12

 

 

Введение.

Государственные стандарты общего и среднего профессионального образования ставят перед педагогом задачу развития у обучающихся базовых компетенций [1].

Для контроля соответствия результатов образовательной деятельности требованиям ФГОС необходима методика, позволяющей оценить уровень освоения обучающимися базовых компетенций.

Целью данной работы является представление опыта применения уровневых контрольных работ для оценки достижений обучающихся при изучении естественнонаучных дисциплин.

Задачи:

выбрать задания для оценивания уровня освоения обучающимися базовых компетенций по дисциплинам «Физика», «Астрономия», «Экология», «Естествознание», включая разделы «Химия» и «Биология»;

составить комплект вариантов для контрольных работ;

проанализировать результаты достижений обучающихся.

Объектом исследования является методика уровневых контрольных работ, основанная на компетентностном подходе.

Предметом исследования является применение данной методики на практике.

 

Уровневые контрольные работы

1. Выбор контрольных заданий

В качестве уровневых контрольных заданий по всем дисциплинам естественнонаучного цикла целесообразно использовать характеристику объектов изучения [2], а также решение задач [3] по таким дисциплинам как «Физика», «Химия», «Астрономия».

Уровень сложности задания зависит от запрашиваемых компетенций. Если для выполнения задания требуется проявить только эмоционально-психологические, регулятивные и социальные компетенции, то задание будет иметь первый уровень сложности. Если, кроме названных выше, запрашиваются аналитические, творческие компетенции, а также компетенции самосовершенствования, то это задание имеет второй уровень сложности. Если при выполнении задания доля запрашиваемых аналитических, творческих компетенций и компетенций самосовершенствования составляет более 50%, то задание относится к третьему уровню сложности. Распределение объектов изучения по уровням сложности представлено в таблице 1.

Таблица 1 «Распределение объектов по уровням сложности»

Решение задач относится к третьему уровню сложности [4], так как доля запрашиваемых аналитических, творческих компетенций и компетенций самосовершенствования составляет 75%.

 

2. Комплектация контрольных заданий

При составлении вариантов контрольных работ с учётом тематики разделов естественнонаучных дисциплин также учитывается доля запрашиваемых компетенций.

Например, в вариантах контрольной работы по разделу «Механика» дисциплины «Физика» в первом вопросе запрашивается характеристика физической величины, во втором вопросе - характеристика физического закона, в третьем – решение задачи [5]. Таким образом, доля запрашиваемых аналитических, творческих компетенций и компетенций самосовершенствования в этой работе составляет 42 %. Следовательно, данная контрольная работа имеет второй уровень сложности. В таблице 2 показано распределение контрольных работ по уровням сложности.

Таблица 2 «Распределение контрольных работ по уровням сложности»

Таким образом, в процессе обучения доля запрашиваемых аналитических, творческих компетенций и компетенций самосовершенствования повышается. Это необходимо учитывать при комплектации вариантов контрольных работ. Уровень сложности контрольных работ по мере изучения дисциплины не должен понижаться.

 

3. Анализ результатов

При анализе результатов учитываются объём предоставленных ответов (ориентационный, базовый и программный уровни) и уровень владения учебным материалом (фактографический, алгоритмический и аналитико-синтетический уровни). С учётом уровня выполнения контрольной работы определяется уровень достижения результата [3]. В таблице 3 представлено распределение результата по уровням в зависимости от доли выполнения заданий.

Таблица 3 «Распределение результатов по уровням»

 

Объём предоставленных ответов определяется по доле выполненных заданий в варианте. Доля выполненных заданий в варианте записана в виде отношения количества выполненных заданий к общему числу заданий в данном варианте контрольной работы. Если выполнены все задания, то доля выполненных заданий соответствует 1.

Уровень деятельности определяется по доле выполнения варианта, которая записана в виде отношения количества правильных ответов на пункты планов характеристики объектов изучения [2] и правильно выполненных этапов алгоритма решения задач [5] к общему количеству пунктов.

Аналитико-синтетический уровень деятельности присваивается при условии полного выполнения заданий: программный уровень – всех заданий в варианте, базовый уровень – двух заданий из трёх, ориентационный уровень – одного задания из трёх.

В тех случаях, когда результат можно трактовать двояко, присваивается более высокий уровень.

Уровневые контрольные работы позволяют проследить также динамику результата контрольной работы по данной дисциплине относительно предыдущей контрольной работы [6]. В таблице 4 представлены критерии динамики результата.

Таблица 4 «Критерии динамики результата достижений обучающихся»

В качестве примера рассмотрим динамику результата по астрономии для студентов потока (более 150 человек) 2017 года (табл. 5). В таблице 5 дано распределение результатов по уровням в процентах от общего количества студентов.

Таблица 5 «Динамика результата по дисциплине «Астрономия»

Как видно, положительная динамика наблюдается для высокого уровня и уровня выше среднего. Отрицательная динамика наблюдается для среднего уровня, уровня ниже среднего, а также для неопределённого уровня. Низкий уровень не был проявлен, динамика отсутствует. В целом, результат переместился в направлении повышения уровней выполнения контрольной работы.

 

Заключение.

Итак, в работе представлен опыт применения методики уровневых контрольных работ.

Данная методика позволяет проконтролировать уровень соответствия результатов образовательной деятельности обучающихся требованиям государственных образовательных стандартов по таким дисциплинам как физика, астрономия, химия, биология, естествознание, экология.

Учитывая большую статистику применения данной методики на практике, можно сделать вывод о достоверности полученных результатов.

 

Список литературы.

https://pandia.ru/text/79/152/65324.php Темняткина О. В. Формирование общих компетенций и универсальных учебных действий у обучающихся ОУ СПО в процессе преподавания дисциплин общеобразовательного цикла. Методические рекомендации. Екатеринбург, 2012.

http://nsportal.ru/kuznetsova-alina-valentinovna1 Технология объектного изучения естественнонаучных дисциплин

http://nsportal.ru/kuznetsova-alina-valentinovna1 Инновационные технологии оценивания достижений обучающихся

http://nsportal.ru/kuznetsova-alina-valentinovna1 Интеграция и дифференциация при обучении физики

http://nsportal.ru/kuznetsova-alina-valentinovna1 Формирование базовых компетенций при изучении дисциплины «Физика»

http://nsportal.ru/kuznetsova-alina-valentinovna1 Динамика формирования базовых компетенций

Методическая разработка
DOCX / 47.2 Кб