Проблема воспитания и просвещения в творчестве Н.М. Карамзина

Комарова Наталья Алексеевна , учитель русского языка и литературы МКОУ Патрикеевской ООШ Базарносызганского района Ульяновской области

«Проблема воспитания и просвещения в творчестве Н.М. Карамзина»»

 

Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) сыграл огромную роль в развитии русской культуры XIX века. Писатель, внесший большой вклад в развитие русского языка и литературы, просветитель, журналист-новатор, крупнейший историк, который по представлениям и современников, и последующих поколений, открыл русскую историю для русской культуры. «История государства Российского» (и основной её текст, и примечания) во многом предопределили ход дальнейшего изучения прошлого России и стали фундаментом, на котором строилась отечественная историческая наука. С момента выхода «Истории государства Российского» Н.М. Карамзин стал объектом самой противоречивой критики с точки зрения его идей и концепции. В этой полемике развернулся широчайший спектр оценок – высоких и уничтожающих, восторженных и пренебрежительных, благоговейных и взвешенных (А.С. Пушкин, В.Г. Белинский, В.А. Жуковский, К.Н. Бестужев-Рюмин, М.Т. Каченовский, Н.А. Полевой, П.Н. Милюков, М.П. Погодин, А.Н. Пыпин и др.). От жёсткой критики историков-марксистов (М.Н. Покровский) до уважения и преклонения выдающихся учёных – филологов и историков (Ю.М. Лотман, Б.М. Эйхенбаум, С.Ф. Платонов, С.О. Шмидт и др.).

Неоднозначный характер восприятия карамзинского наследия разными поколениями русских историков и публицистов, горячие споры вокруг него доказывают, что в течение двух веков Н.М. Карамзин оставался и продолжает быть живым явлением отечественной культуры, которое не получило ещё полного и достаточного осмысления.

В сочинении Н.М. Карамзина естественно совмещаются философский подход к явлениям прошлого, владение научно-исследовательской методикой и литературные достоинства изложения, а также присутствует убеждённость в важности нравственного воспитания историей, историко-сравнительный подход к явлениям отечественной и зарубежной истории. Россия рассматривается у Н.М. Карамзина как европейская страна, а отношения России и Запада трактовались им с позиции единства исторического пути и развития всех народов. Н.М. Карамзин следует идее исторического прогресса, инструментом которого видит просвещение, воспитывающее «нравственное чувство», формирующее общественное сознание и мировоззрение народа. Основными принципами Н. М. Карамзина в исследовании исторического процесса можно назвать: 1) нравственно-философский подход к осмыслению и характеристике исторических событий; 2) достоверность в их освещении; 3) современный (актуальный) взгляд на события прошлого; 4) комплексный подход к истории, включающий помимо освещения событий внутренней и внешней политики, характеристику культурного развития страны.

Основной элемент историко-политической концепции Карамзина – самодержавие (единодержавие), наиболее гибкая, по его мнению, форма правления, призванная использовать все достижения просвещения для своего совершенствования. Карамзин и перед обществом и перед правительством ставил в качестве первоочередной задачи просвещение всех сословий в целях прогрессивного развития русского государства. Непосредственным следствием просвещения, согласно концепции Карамзина, должно стать искоренение пороков и утверждение добродетели. В просвещении и нравственном воспитании народа немаловажную роль играет религия. Религиозность (набожность), по мнению Карамзина, заменяет непросвещённым людям разум, наставляя их к добру и добродетельной жизни. С успехами просвещения Карамзин связывал улучшение благосостояния крестьян, считая, что истинное просвещение вполне совместимо со «скромными трудами земледельца». Для этого нужно было, по его мнению, иметь «добрых господ» и «средство просвещения».

Отправной точкой в развитии русской культуры и образования, по мнению Карамзина, явилось создание государства Киевская Русь. Языковая общность славянских народов получила особенно устойчивое основание с созданием письменного славянского языка и азбуки, в которых огромную роль сыграла византийская культура. Синтез славянской дохристианской культуры с тем культурным пластом, который пришёл на Русь с принятием христианства из Византии и Болгарии и способствовал приобщению страны к византийской православной культурной традиции, а через неё – к культурам античной и ближневосточной, создал феномен русской средневековой культуры. По мнению Карамзина, «успехи разума и просвещения» в России были ускорены христианской верой. Просветительскую функцию должна была выполнять церковь, так как обучение грамоте и обучение вере воспринималось как единый процесс, преследующий цель христианского воспитания. Данная мысль Карамзина подтверждает ведущее значение церкви и священнослужителей в вопросах воспитания и образования в Древней Руси и средневековой России. Карамзин также отмечает, что церковь и монастыри являлись в то время и центром развития науки.

Разрушительным ударом для культуры и образования Руси стало татаро-монгольское нашествие, ставшее началом иноземного ига, длившегося четверть тысячелетия. Русь, отрезанная татарами от Византии, а Польшей, Литвой и Ливонией – от образованной Европы, всё больше усваивала черты азиатских нравов. Многовековое иго наложило определённый отпечаток на мироощущение и воспитание на Руси. В них прибавилась жестокость, исчезло понимание ценности человеческой жизни; единственное, что помогло россиянам сохранить свои традиции и духовность, по мнению Карамзина, – это православная вера. Традиции письменности и книжности удалось сохранить благодаря монастырям и церквям, в которых было сосредоточено распространение грамотности в этот период. Они находились в лучших условиях, так как были освобождены от повинностей и выплаты дани в Орду. Карамзин отмечает, что политика ханов, притесняя народ и князей, покровительствовала церкви и её служителям, изъявляя к ним особое благоволение. Более того, историк считает, что возвышение духовенства, «размножение монахов и церковных имений» явилось одним из следствий татарского господства над Россией.

Характеризуя в целом состояние России в период от нашествия татар до царствования Иоанна III, Карамзин выражает горькое сожаление о том, что ранее наша страна, возвеличенная единовластием, не уступала в силе и в гражданском образовании первейшим европейским державам: основываясь на государственном порядке, религии, она имела наставников в нравственном воспитании, училища, законы, торговлю, многочисленное войско, флот, единодержавие и гражданские свободы, однако феодальная раздробленность, междоусобные войны истощили силы государства и задержали россиян в успехах гражданского образования. По мнению Карамзина, покровительство властей, всеобщее употребление латинского языка способствовало развитию науки в Европе; в России же порядок и спокойствие, необходимые для развития просвещения и совершенствования гражданского общества, непрестанно нарушались княжескими усобицами и вражескими набегами. Вывод, к которому приходит историк, состоит в том, что если бы Россия была самодержавным государством, то не уступила бы в могуществе ни одной современной ей державе, и, вероятнее всего, спаслась бы от монголо-татарского ига; кроме того, находясь в тесных культурных связях с Византией, способствующих русскому просвещению, она не отстала бы от европейских государств в гражданском образовании.

С правлением Ивана III, по мнению Карамзина, русское общество начинает осознавать превосходство европейцев в науке и просвещении. Стремление Иоанна III к сближению с Европой дало повод историкам (современникам Карамзина) сравнивать его с Петром I, отмечая их сходство. Однако Карамзин, соглашаясь, что оба государя без сомнения велики, считает, что Иоанн, включив Россию в политическую систему Европы и ревностно заимствуя достижения образованных народов, в отличие от Петра, не намеревался вводить новые обычаи и «не пёкся о просвещении умов науками», «оставлял вере и духовенству образовать ум и нравственность людей». Окончательное падение Золотой Орды в этот период дало новый толчок развитию образования на Руси, выходу из долгого невежественного застоя. В XV в. практически во всех крупных городах Северо-Восточной Руси восстанавливаются и расширяются монастырские школы и училища, растёт грамотность городского населения. Собирание земель вокруг Москвы и укрепление Московского государства в правление Василия III повлияло на принципы, направления воспитания и образования; всё больше стала проявляться потребность в освоении европейской культуры и образованности. Развитие экономики, государственного аппарата, международных связей в царствование Ивана IV Грозного, по мнению Карамзина, усилило эту потребность.

В целом, в своём историческом труде Н.М. Карамзин подчёркивает значение причинно-следственных связей в истории, но во многом следует летописному принципу отбора и отображения исторических явлений, преимущественно сосредоточивая внимание на событийных явлениях – «деяниях» государей и исторических личностей. С этих же позиций трактуется и процесс развития образования. Наиболее значимые вехи в истории образования приурочены к деятельности российских правителей. В начале XIX века ещё не было трудов по истории материальной и духовной культуры, и Карамзину приходилось извлекать информацию о состоянии и развитии просвещения из ещё не изученных письменных источников, что, на наш взгляд, значительно обогатило историю образования уникальными фактами. Благодаря Н.М. Карамзину в науку был введён новый исторический материал и ценные памятники древнерусской литературы. Общественно-педагогическое развитие Н.М. Карамзин связывал преимущественно с «событийной» историей, прежде всего, с деятельностью выдающихся личностей, с реформами русских правителей, что, по нашему мнению, обусловлено его политическими убеждениями.

Специфика карамзинской трактовки развития образованиязаключается в том , что оно трактуется как обусловленный исторической традицией и культурным наследием русского народа фактор прогрессивного развития страны, объединяющий различные поколения.

Безусловную ценность для изучения истории образования представляют просветительские идеи Н.М. Карамзина и его мысли о воспитании. Карамзин связывает издание законов с развитием просвещения: «Когда умы для лучших законов не готовы, то приготовьте их, когда же надобно для счастия народа переменить его обычаи, то действуйте одним примером». Просвещение нужно и для подготовки народа к новым законам и для того, «чтобы люди умели наслаждаться и быть довольными во всяком состоянии мудрого политического общества».

Воспитание должно быть двояким: нравственное воспитание, «общее во всех странах», и «политическое воспитание гражданина, различное по образу правления». Поскольку в России монархическое правление, то должно воспитывать в гражданах «любовь к отечеству, к его учреждениям и все свойства, нужные для их целости». Следовательно, должно «вкоренять в человека благоговение к монарху, соединяющему в себе государственные власти и, так сказать, образ отечества». Карамзинк политической концепции просвещенного абсолютизма пришел трудным путем, преодолев систему субъективистских убеждений, толкавших его на проповедь эгоистического счастья. Теперь он искренне поверил в спасительность русского самодержавия, смягченного просвещением. Оттого он активно и самоотверженно утверждал свой политический идеал и в публицистических статьях «Вестника Европы», и в художественных произведениях этого времени, и позже, в «Истории государства Российского».

Воспитание историк считал стержнем просвещения и образования. Основными составляющими воспитания в трактовке Карамзина явились: нравственность, семья, религия, патриотизм. Кроме того, по его мнению, на формирование молодого поколения оказывает влияние не только наука и учебные заведения, но и, во-первых, домашнее воспитание, во-вторых, общественная обстановка, и, в-третьих, культура (факторы воспитания).

К значимым для современной отечественной педагогики подходам к воспитанию можно отнести:

- определение специфики женского воспитания (Карамзин считал, что его основой является нравственность, но и разум должен обогащаться знаниями);

- необходимость патриотического воспитания (для Карамзина нет воспитания без любви к Отечеству).

- осознание важности национального и православного воспитания и образования в их единстве (актуальный для современный России вопрос о соотношении национального и общечеловеческого воспитания в школе должен обсуждаться с учетом отечественного исторического опыта в этой области);

Культура, знание, широкое образование — для него всегда оставались одним из основных условий народного благосостояния, и распространение их — одной из важнейших задач правительства. Карамзин решительно отличался в этом вопросе от реакционеров его времени, открыто заявлявших, что обучать народ опасно и вредно. Его просветительская установка связывала его с лучшими традициями передовой общественной мысли XVIII столетия. Он резко осуждал практику царского правительства в вопросах культуры, практику министерства просвещения или «затмения». В «Вестнике Европы» он открыл целую кампанию в защиту просвещения. Он требовал просвещения для всего народа, считая, что добиться грамотности народа важнее, чем давать изысканное воспитание немногим привилегированным юношам: «учреждение сельских школ,— писал он, — несравненно полезнее всех лицеев, будучи истинным народным учреждением, истинным основанием государственного просвещения». Он считал также необходимым добиваться наибольшего распространения книг в «среднем» сословии; он считал необходимым поднять значение русской науки и уважение к ней, считал крайне желательным, чтобы молодые дворяне занялись науками, становились профессорами, а не только офицерами или чиновниками. Таким образом Карамзин мечтал об осуществлении грандиозного плана организации просвещения для всех классовобщества, всеобщего подъема русской культуры. «Просвещение есть Палладиум благонравия» (т. е., другими словами, — общественного благополучия) — пишет Карамзин.

Актуальной является мысль Карамзина о необходимости усиления внимания со стороны государства и общества к проблемам воспитания. Специфика педагогических взглядов Н.М. Карамзина заключается, прежде всего, в том, что он затрагивает вопрос об идеале воспитания.

Прогрессивными для своего времени, на наш взгляд, являются мысли историка о совершенствовании образовательной системы: об учреждении сельских школ, о создании педагогических училищ и др.; идея народности просвещения (всесословного образования), её связи с необходимостью государственного регулирования системы образования.

 

Библиографический список

1. Захаров Н.  В. У истоков русского шекспиризма: А. П. Сумароков, М. Н. Муравьёв, Н. М. Карамзин (Шекспировские штудии XIII). — М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2009.
2. Карамзин: proetcontra / Сост., вступ. ст. Л. А. Сапченко. -- СПб.: РХГА, 2006.
3. Гуковский, Г. А. Русская литература XVIII века : учеб.для вузов / Г. А.
4. Гуковский. М. : Аспект Пресс, 1999.
5. Лотман,  Ю. М. Карамзин / Ю. М. Лотман. СПб. : Искусство-СПБ, 1997.