Любимые детские книжки

Люблю русские народные сказки (особенно старые издания с прекрасными иллюстрациями). Много читала своим детям, сейчас читаю внукам. Сегодня любую книгу можно и купить, и скачать в Интернете, не надо занимать очередь ночью возле книжного магазина. Мои уже взрослые дети (30 лет, 28 лет, 25 лет) с удовольствием перечитывают "Педагогическую поэму" и "Республику ШКИД" и многое другое.

Да, это правда: раньше хорошие книги очень трудно было достать, особенно в твердой обложке и с иллюстрациями. А авторские сказки Вы не любили?

Я тоже очень люблю Барто. И ещё Благинину. Когда дети мои были маленькие, они много-много стихов знали, мы читали их каждый день.
А когда мы сами были детьми, помню, мама у нас все книжки, которые мы приносили из библиотеки, раньше нас прочитывала.::smile0::

Я солидарна с Вашей мамой!::smile2::

Надо же! А вот я даже в детстве почти не обращала на это внимания! У Вас художественная натура!

Вы правы, Людмила Ивановна.

Абсолютно с Вами согласна, Людмила Ивановна. В раннем детстве у меня была самой любимой книжкой "Три поросенка". Там такие иллюстрации были! Я получала несказанное удовольствие, рассматривая мелочи в домиках поросят. Позже пыталась найти эти иллюстрации, но тщетно! В книжках поросята напоминали скорее чертей, чем "кругленьких, розовеньких с одинаковыми веселыми хвостиками".::smile13::

Многие дети любят рассматривать иллюстрации, если они яркие и понятные. Помню, я не любила иллюстрации в таком условном стиле или выполненные как подражание детскому рисунку.

Да, точно, иллюстрации "с мелочами" я тоже любила, это было. А с поросятами у меня как-то не заладилось. Сказка эта у меня была в сборнике, мне там нравились другие произведения. Может быть, я слишком рано научилась читать и не попала в нужный момент на книжку с иллюстрациями?? Хотя, у меня и дочь к картинкам равнодушна...

До того как стала учителем, я тоже была книгоглотателем. Я помню, уже в четвёртом классе я перечитала в местной библиотеке все тонкие книжки и мне библиотекарь разрешила перейти на толстенькие книжки.Теперь уж больше сижу на методлитературе. Но... обожаю читать стихи и детские рассказы.

Вот-вот, приятненькое всегда любо. Лучше розовенькие поросята, чем "что-то похожее на чертей".

Бросьте читать одну методлитературу! Это вредно для здоровья! Удовольствие необходимо! Почитайте Андрея Битова "Пушкинский дом". Интересные ощущения!

Обязательно прочту. Кстати, завтра день рождения великого Пушкина. А ещё в 2011 году президент России подписал Указ о ежегодном праздновании 6 июня Дня русского языка.Источник: http://www.calend.ru/holidays/0/0/52/© Calend.ru

С праздником Вас, Людмила Александровна, с наступающим! Но, на всякий случай "Пушкинский дом" - это постмодернизм...::smile3::

Как у вас сурово было в библиотеке... У нас давали всё, что попросишь. Может, меньше детей туда ходило...

У меня от Битого всегда интересные ощущения... Нет уж, лучше Астафьева или Распутина, если выбирать. А еще лучше (и для маршрутки в самый раз (а я там обычно и читаю)) - Лукьяненко!

Ага. Только не уточнил, как праздновать. Время для мероприятий самое неподходящее...

Вот и я про то же. Я еще модернизм как-то глотаю, а постмодернизм (хоть наш, хоть "ихний") - как-то с трудом проскакивает. Вообще, я считаю, что постмодерн - это не по-нашему. Нет, это я уже серьезно. Литература постмодерна принципиально внедидактична, а русской литературе дидактизм свойственен до мозга костей. Хорошо это или плохо - второй вопрос, но, наверное, раз это одна из величайших мировых литератур - неплохо. Так зачем ломать традиции?

А как насчет новаторства и развития? Я не говорю, что постмодернизм - это супер! Просто очень интересная в плане ощущений книжка! Именно ощущений и ассоциаций.

Вот это уж точно. Да и вообще, кому-то, может, именно такая "витаминка" необходима...

Да. У нас было сурово. И содержание книги спрашивали.

Ни в жисть бы не пошла в такую библиотеку! Я в детстве терпеть не могла, когда меня контролируют, а уж тем более требуют пересказать содержание! Спросили бы - молчала бы, как партизан и смотрела бараном.

Любовь к чтению потянула бы туда же. Да и библиотек для выбора и не было.

Ну да, у нас в городе было две...

Ой, а я всё больше потрёпанные, зачитанные до дыр любила. Думала: раз так потрепали, значит интересная. Так и выбирала среди самых "зачитанных".::smile0::

И что читали в результате?

Мухина-Петринская хорошо, помню, была потрёпана. А вообще всё подряд, без особой системы.

Вот это мудрый подход! ::smile2::

Главное, знали и не промахивались, да?

Но я ж ещё в библиотеке пролистывала по диагонали, не только по степени потрёпанности выбирала.::smile0::

Ну, конечно же, нельзя было обижать и глаза. Книга - это целый мир!

Я тоже некоторые такие книжки люблю, правда, больше - со стихами. У меня была изумительно иллюстрированная книжка Б.Заходера "Разные кошечки" - правда, уже не в моем детстве, а купленная для дочери. К сожалению, книжка стала безвинной жертвой (по горькой иронии судьбы) нашего кота...

В детстве я всегда боялась, что перечитаю быстро все народные сказки и мне нечего будет читать. Яркие иллюстрации тоже люблю.Зачитывалась детскими произведениями. А сейчас ученики в 5 классе говорят о том, что они интересуются другими сказками. И не всем русские народные сказки нравятся. Жаль их.

Я тоже не любила народные сказки, они задели меня намного позже - когда изучала фольклористику. Да и не народные они, а в обработке - настоящие народные детям читать нельзя... ::smile4::Кстати, знаете это новое веяние: в учебнике литературы даже для 5 класса хотят убрать иллюстрации: дескать, не развивается воображение -?????

Обалдеть!..::smile15::

Глупость какая! Воображение в любом случае развивается, а ещё и мышление: мы мысленно можем поспорить с художником. Я вот, например, частенько бываю с кинематографистами не согласна: не так я себе представляла героя, в книге он совсем другой. Что интересно: старые фильмы меня всегда удовлетворяли, все герои именно такие.

Я вообще не перевариваю экранизации, кроме буквально нескольких. "Война и мир" Бондарчука, "Село Степанчиково", еще 2-3. Но я не показатель: я вообще кино не люблю.А насчет иллюстраций - полностью согласна. Иллюстрацию рассмотреть - все равно что еще с кем-то обсудить книгу, а многие подростки в этом отчаянно нуждаются.

...Если путь прорубая отцовским мечомТы соленые слезы на ус намотал,Если в жарком бою испытал что почем, —Значит, нужные книги ты в детстве читал! В. Высоцкий

::smile14::Узнаю себя в детстве!!! Особенно мне было обидно, что в библиотеке мне не давали читать Дюма, говорили маленькая!

Да Вы тоже книгоглотательница! Не, я фантастику позже полюбила, а любовные романы и сейчас редко читаю, без особого интереса. Вот фантастику почитываю, но больше люблю все-таки классический детектив и отечественную классику. А в детстве глотала тоже почти все, только в библиотеку ходила редко, по необходимости: у нас дома книг полно, дед собирал библиотеку.А чью фантастику Вы предпочитаете? Фэнтези или научную? Или вообще социальную?

"Баллада о борьбе" - это, пожалуй, моя любимая песня Высоцкого! Однако не на поросятах же - пусть и симпатичных - Вы формировались как личность!!!::smile3::

о, точно! совсем забыла! Дюма мне тоже очень нравился, "Мушкетеров" знала наизусть!

И про мушкетеров читала, и Анжелику (сейчас, если честно смешно об этом вспоминать - молодость, романтика). Фантастика: и фэнтэзи люблю, и научную тоже. Про социальную не поняла: это, например, рассказ, где случайно через телик познакомились из разных времен (1990-е годы и 3000-е), у них, не помню как, получилось переместиться во времени, чтобы соединиться, но ошиблись на один день; итак, каждый день он ходит её встречать к договоренному месту (но прорыв во времени разъединяет их). Я помню была долго в шоке. В общем, люблю "погружать мозг" в необычные ситуации, я бы сказала запредельные. Простые мелодрамы приближают меня к реальности: я тогда или расстраиваюсь, что у меня такого не будет, или завидую БЕЛОЙ завистью (короче, не люблю подобные эмоции). Получается, чтобы ощутить положительные эмоции, надо что-то нереальное.

Поросята - это совсем раннее детство. Потом много, что читала. "Трех мушкетеров" переписывала в тетрадь, т.к. книги были в дефиците. "Четвертая высота" до сих пор любима. А вообще на учителей мне везло! Замечательные люди меня окружали!

Социальная - это, например, Пелевин или некоторые книги Стругацких. Но про двоих, заблудившихся во времени, - это круто. А я еще Казанцева любила. Сейчас его и не найдешь...

У меня "Мушкетеры" были свои, зачитанные до дыр. А вот "Четвертую высоту" прочитала без восторга. Не знаю, не помню, что мне не понравилось.А фантастику Вы любили?

Только "Аэлиту" Толстого. Я не любитель фантастики! Увлек одно время Толкиен и то потому, что в издании было очень много сносок-пояснений философского плана.

Я, пожалуй, Толкиена люблю. И, тогда уж, Клайва Льюиса. А так фэнтези не особо. А Пелевина не читаете? Тоже постмодерн.

А вот Пелевин, Толстая, Ерофеев не пошли. Прочла, но...

У меня тоже. Но два рассказа Пелевина люблю: "Вести из Непала" (очень страшный) и "Затворник и Шестипалый" (очень смешной).

Я очень Коэльо люблю и последнюю Маринину. Как-то так складывается...

Коэльо не люблю. Читала 2 или 3 книги, читаю - неплохо. Но перечитывать не тянет. А из наших детективщиц все же предпочитаю Дашкову.

Вот-вот. И у меня так было. Но когда всё же "дорвалась" до этих романов, то забыла обо всём Читала "без перерыва на обед". И никто не заставлял! Душа просила. А теперь? Единицы у меня читают эти произведения. К сожалению.

Это правда, сейчас читают намного меньше и не "запоем"...

Не знаю, как создаются эти рейтинги! В моем окружении разве Стругацких читают человека два, да и то не факт! Тогда уж Рой-Неволина, Пелевин, тот же Лукьяненко, Стайн - этих читают, факт. ::smile42::

::smile42::Мне тоже интересно как эти рейтинги составляют! Сама люблю читать фантастику и исторические романы.

Да, я такое тоже иногда читаю, правда, и там, и там - не всё, а некоторых авторов.

Уже хорошо!::smile2::

О, со мной это тоже было! Мамуля страшно сердилась, что я читаю одно и то же... Моя дочь тоже читает намного меньше, чем я в ее возрасте. Предпочитает детективы и книги Юлии Вознесенской.

Я и сейчас очень люблю перечитывать некоторые произведения. С каждым разом что-то открываю новое. Совсем по -другому воспринимаю теперь А.П. Чехова, Ф. Достоевского и других классиков русской литературы.::smile13::

Да, это правда! К уроку перечитывала "Село Степанчиково", захотелось еще Достоевского - перечитала почти всего. Действительно, совсем иначе видишь некоторые вещи, хотя и перед этим не в детстве читала... Вот оно, преимущество электронной книги: "Карамазовых" с собой не очень-то повозишь...

У меня было несколько "подходов" к Достоевскому... Не идет! Видно на уровне подсознания сидит мысль, что, говоря о христианских ценностях, изводил свою семью карточной игрой. Хотя фильм "Бесы" (новый четырехсерийный) посмотрела на одном дыхании! Очень рекомендую!::smile7::

С удовольствием перечитала "Евгения Онегина" и "Мертвые души", вот три дня назад перечитала "А зори здесь тихие". Вы правы, Постоянно находишь что-то новое для себя! На то она и классика! "Мастера и Маргариту" и "Собачье сердце" читала раз 10, а фильм сколько идет, столько и смотрю!::smile3::

Тоже очень люблю фильм "Собачье сердце", потрясающая работа! А вот "Мастер и Маргарита" у меня как-то не пошел: актеры хорошие, постановка, вроде, тоже путевая, а вот внутренней энергии нет. Такое ощущение, что они не играют Булгакова, а играют В Булгакова...

Не смотрела. Не люблю кино вообще и экранизации в частности. Понравившиеся фильмы могу по пальцам пересчитать. Но, спасибо, посмотрю: может, этот как раз понравится. А у Достоевского специфический стиль речи, который Вам, может быть, не нравится, поэтому и не идет. Это даже важнее, чем содержание, потому что проходит на уровне подсознания. Вот я Толстого читаю легко (Л.Н., конечно), а от содержания местами подташнивает или откровенно воротит. А Шолохов, вроде, и интересен, и мысли есть приятные, но читать совсем не могу: будто с головой ушла под воду, дышать нечем. Не знаю, может, это тоже с возрастом меняется...

::smile1::Да электронная книга - помощница!!!

Надо посмотреть, наверное, во время отпуска!!!

Конечно, там ошибок часто много, что раздражает. Но тут уж ничего не поделаешь. Зато можно закачать то, что тебе хочется. Я так прочла и кое-что из того, что трудно найти на прилавках. Да и деньги экономятся: хорошая книга стоит столько, что ее покупку надо планировать заранее...::smile7::

Вот это то, чего не могла понять! Действительно, стилистика речи Достоевского меня и отторгает! С Шолоховым как-то сложилось, Толстой - мастер слова, без обиняков, хотя морализаторства в избытке, А вот кого не могу читать - это Солженицын. Не язык, а спотыкач вперемешку с тюремным сленгом.

Это точно! Минимум 5оо р, если книга стоящая. А другие и брать не стоит!

::smile8::Да минусов много!!! Но и плюсов предостаточно! Она меня спасает, потому что купить книгу в наше время очень дорого!!!

::smile17::Ничего не смогла прочитать!!!

::smile1::Мне дети дарят на день рождение!

Я люблю Достоевского. А Солженицына - тоже нет. Ладно бы язык ("Царь-рыба" Астафьева круче - хоть со словарем читай!), так еще нравоучения эдак свысока... Кстати, и Шаламов его не любил и утверждал, что в его лагерных произведениях нет ни слова правды. С другой стороны, Шаламов не в шарашке сидел, а в настоящем лагере...

Вот-вот. Правда, сейчас на периферии Москвы (как раз где я работаю - впритык к области) можно встретить лотки, а на них книги "всё по 50". В основном полная мура, но бывают и очень хорошие дорогие книги: это товарные остатки из магазинов и со складов, полагаю. Правда, лоток этот стоит уже пару лет (сначала было "всё по 35", по пятерке накидывали), а я за это время купила удачно раз 20. Плюс приличные книги в школу в качестве призов на конкурс чтецов: мы традиционно дарим книги.

Мне нравится, что можно закачать то, что хочешь или нужно. У меня там и брошюры курсов, и дорожный молитвослов, и чтение дочке на лето, и для себя всякое. Как бы я столько книг с собой таскала?

Меня спасает только то, что от деда досталась богатая библиотека. Правда, только классика, в основном однотомники.

У меня тоже библиотека неплохая, только мои дети не понимают, зачем мне всё это?! Очень жаль!!!::smile42::

Увы, это так! Моя дочь тоже не большая любительница чтения. А в классе только два любителя книг. по иронии судьбы, оба стоят на учете в дурке ::smile4::

Какой ужас!!!::smile13::

И не говорите! И в пример их не поставишь ведь, скажут: вот, Гоша и ::smile41::Матвей любят читать - и к чему это привело??

Да. ::smile49:: Пример тот ещё!!!

Вот именно... Сейчас, я бы сказала, вообще в основном читают чудноватые парни. ну, девочки бывают и нормальные, а вот мальчики - редко. А жаль.

К сожалению, библиотеки сейчас не пользуются спросом.(((( У меня тоже хорошая библиотека. Моя дочь иногда ей пользуется. Однако, мне нравится, что именно мне удобно, когда книга под рукой!

Да. Мне тоже нравится!!! А ещё иногда ко мне приходят другие жители села за книгой!

А село у Вас большое? Библиотека есть?

Да, это правда. Скоро ими будут пользоваться только студенты.

У нас не село, но книги давать почитать часто приходится. А возвращают их намного реже...::smile11::

Село небольшое. Библиотека есть. Только люди всё равно идут!!!::smile4::

Нет !!! Возвращают всегда!!!::smile17::

И это здорово! Значит Вы - Человек хороший!::smile7::

Ага. Согласна. Я, конечно, тоже хороший, но рассеянный и забываю, кто у меня книгу взял. А если и не забываю, то думаю, что вдруг забыла и перепутала??::smile35::

Хороший, Елена Валерьевна! У меня одно время тоже книжки соседки брали, я вложила в них листки, как в библиотеке. Книжку дала, листок вытащила и написала имя взявшего. А еще, как говорит моя хорошая приятельница: если книжка ушла, значит там она нужнее. ::smile7::

Вот и я так думаю... Спасибо::smile0::

Трудно поспорить. Но детям наверняка удастся. Например, скажут, что этот опыт устарел. Что бы и не сказать, лишь бы не читать. Тут, видимо, все дело в вашем примере: дети чувствуют ваш интерес к чтению.

Детские? Я обожала "Что такое? Кто такой?"

О, это целый мир: удивительный, интересный. Не оторвать было.

Да-да, очень хорошо помню. Причем я и иллюстрации там с восторгом рассматривала, хотя обычно они меня не слишком интересовали...

Да, Татьяна! Вы назвали классных авторов! А еще в подростковом возрасте мне очень нравился Анатолий Алексин. "Чучело" Железникова. Недавно мои крокодильчики ее читали, я перечитала вместе с ними. Сама исплакалась! Потом сразу фильм показали. я поразилась, как все-таки Кристина мастерски сыграла роль Лены Бессольцевой. Елену Санаеву хотелось поколотить, тоже здорово сыграла классную. Провели с детьми классный час-викторину по произведению.

Я Крапивина читала в журнале "Пионер", очень любила. Книги сейчас покупаю по одной. Они очень дорогие по нынешним временам.

Мы тоже с этим произведением работали, дети были под впечатлением. А я уже позже прочла Железникова, Алексина тоже. В старших классах попался или даже в студенческие годы.

Алексин - это детективная история про дачу? Или я что-то путаю?

Она тоже есть! Замечательные книги для детей и подростков!::smile2::

да, я эту очень люблю. Блестящая пародия на стиль подростка!

Детективная история очень юморная!!! Лично я сидела и хихикала про себя в некоторых моментах!

Это правда, я тоже смеялась...

Да! И моим детям понравилось "Чучуло"! Одна девочка даже работу наисала,сравнивая это произведение с рассказом Гордиенко

Я читала Вашу работу. Мне очень понравилось!

Браво! Современные Симпсоны, Телепузики и др. по минимуму могут вызвать когнитивный диссонанс, а по максимуму-сделать идиотом!::smile21::

Напрасно, современные тоже есть разные. Попробуйте "Кота да Винчи" Кати Матюшкиной. Гарантирую: получите удовольствие и вы, и детки, если им уже есть 6-7 лет. И Тамара Крюкова сейчас много издается. Правда, ее трудно счесть современным автором, но все же.

Телепузики уже сделали свое дело, уподобив себе многих и многих. Симпсоны, кажется, слишком тупы для нас по-прежнему. Но ведь это и не книги, такую тупую книгу написать все же трудно::smile3::

Это так...

Неее, моей старшей 5 лет только.

Вот и хорошо: еще не пропустили момент..::smile0::

Правильно. Современные сказки порой какие-то страшные (я говорю о героях: железные, глазастые, непонятные). Иллюстрации прошлых лет настоящие, красивые, правильные, без искажения.

Как-то мне не попадались... А вот с монстрами вместо иллюстраций - да, встречала. Иной раз диву даешься: что за больная фантазия у художника? Как-то сразу вспоминаются бредовые кошмарики Булгакова периода морфинизма...

Я тоже не встречала! Интересно, обязательно посмотрю, спасибо. А Машины сказки не плохи, просто это интересно, когда знаешь оригинал, а так совсем не то! Жаль первоклассников...::smile12::

Учительница моей дочери тоже его очень любит, задает на лето по 20 произведений. Итог: моя дочь, которой он сначала очень понравился, теперь его читает лишь по необходимости. Наверное, "переела" его. я вот так в отрочестве "переела" Дюма - правда, никто меня не заставлял, сама читала...

Это вы очень правильно делаете: иногда попадешь на что-то, что не понравится, и думаешь: "Не мой автор". А что-то другое как раз понравится. Я давно прочитала Пелевина "Жизнь насекомых" - не понравилось. Позже, по совету ученицы, - "Желтую стрелу" - тоже так себе. А вот некоторые рассказы очень понравились, рада, что прочла.

Вернутся, не забыв буквы ::smile3::. Мои, во всяком случае, в основном так приходят. А я люблю еще литературные мемуары. Вообще, я считаю, что самая достоверная историческая информация - произведения, написанные в соответствующее время (там много деталей, на которые человек и внимания не обращал, а сейчас это интересно и важно), а на втором месте - мемуары. Там, конечно, больше фантазии, но все равно близко к правде...

Согласна! Тоже обожаю мемуары! Именно из-за того, что человек описывает СВОИ впечатления и ощущения, а это очень важно! Кстати "Окаянными днями" Бунина была буквально раздавлена! Хорошо, что следом читала Шмелева, хоть жить не расхотелось.::smile0::

У меня было то же впечатление. Поэтому теперь не люблю Бунина. Конечно, у большинства писателей характер был не сахар, но Бунин, Тургенев и Толстой (Л.Н.) - это уж совсем...

Мемуары, к сожалению, не попадались... Не имела удовольствия познакомиться. Из современной литературы люблю лишь фэнтези. От детской совр литературы вообще в ауте была, когда взяла в руки новые учебники для начальных классов.... Бессмыслица полная!

Интересно даже, что там теперь печатают... Уж лучше детская "классика", ну, почти всегда лучше...

Вы обязательно посмотрите! Такие ляпы в выборе с тематикой ::smile11::

Какие менеджеры в образовании, такие и ляпы. Задорнов называет этих деятелей коекакерами. Я с ним согласна!

Точно, удачное название и самое мягкое, какое можно придумать!

Согласна с Вами полностью. Готовлюсь к уроку и мучаюсь- что авторы хотели донести детям,чему научить? Кто допустил эти учебники?А самое главное -как я могу исправить ситуацию?Коллеги,что в этом случае делаете вы? Даете то,что предлагают авторы учебников или по-своему, опираясь на свои знания и опыт?

В средней школе таких проблем меньше, хотя бывает. Я тогда пишу в журнал по программе, а даю то, что считаю нужным.

Согласна с Еленой Валерьевной.

Вот и я также. Зачем тогда каждый год "перетряхивают" список учебников?Отмывание денег?Остается надеяться,что грамотные,опытные учителя не допустят "отупения" нации...

Конечно, отмывание денег! Это же золотая жила: такие доходы за переиздание пособий огромными тиражами!

Пока надежда только на это! А касаемо учебников, это огромные деньги. В среднем учебник стоит 500 рублей. У ребенка средней школы их 8-10. В классе 25 детей. И далее по списку. Бешеные деньги получаются, как Райкин говорил.

Вот-вот. В начале перестройки один мой учитель написал учебник и попытался его издать. Очень скоро учителя убили, преступников не нашли. Может быть, это и не было связано с попытками издать учебник, но все были уверены, что было.

Точное попадание с названием!! Не знаю как "коекакеры", но я считаю, что говорить с 3-классником на интимные темы рановато. Видела отрывок из одного "объяснения"... Это даже не ляп - это совращение! В суд бы их за вредительство нации! Что книжки, что мультики раньше были такие душевные! Мой любимый мультфильм до сих пор "Жил-был пес", а во что сейчас превратили все?! Видели, чему учат детей "Винкс"?? Бестолочи одни сидят!! Переиздают старое-новое, добавив свои ляпы, грамотно!!

В этом то и проблема, что авторы и не хотели чему-то учить... Не могу привыкнуть к новым учебникам. Буду все подстраивать под себя. Уже действую по варианту Елены Валерьевны.

По какому предмету учебник??

По литературе.

Я вообще не уверена, что на интимные темы должна говорить школа. На это есть родители. А гадости сейчас и в самом деле уже через край. И это не коекакеры, это прямое вредительство в интересах коммерческих организаций: чем раньше девочки заинтересуются мальчиками, тем больше косметики, сексуального белья и контрацептивов удастся загнать.

Согласна с Вами, Елена Валерьевна!

Должна, но лишь в определенной мере и не с 3 класса. У девочек бывает много вопросов, которые они стесняются задавать родителям. Учительница могла бы корректно ответить на эти вопросы, хотя бы что касается поведения.

Из-за учебника по литературе ::smile13::

Ну, это пожалуй. Хотя на всех все равно не угодишь.

Да, у меня тоже есть несколько таких экземпляров, советских еще, красочных.

А я из первого "стройотряда" привезла огромную сумку книг.

Мы тоже из всех поездок возили. А еще книги продавались на избирательных участках, "с нагрузкой": хорошая книга плюс какая-нибудь макулатура агитпросвета. На выборы заманивали.

Знакомая ситуация!

Тоже там отоваривались?

Да, собственно, везде, где книги продавали. "Мастера и Маргариту" купила чуть ли не с материалами какого-то Съезда...

Ого! НАСТОЛЬКО хороших книг у нас и там не было - только по колоссальному блату, так что я прочла уже после Перестройки. Но приличные детские издания можно было приобрести.

У меня дочь засыпала ТОЛЬКО после Бобика с Барбосом.:))) Дома книг много, а она требовала только эту!

Я тоже с наслаждением перечитывала дочке, а кое-что и открыла для себя (ту же Катю Матюшкину или Усачева. А вот кое-что из того, что мне в детстве нравилось, у моей дочки "не пошло". "Вкус, батюшка..." и у ребенка есть свой собственный: влиять можно, ломать сложно (и опасно).

Моя тоже обожала Бобика с Барбосом, но засыпать соглашалась подо что угодно.

Ага...а я столкнулась с Пивоваровой-в детстве не читала)
И у нас с сыном разница во вкусах...Мне не полюбился "Робинзон Крузо",а сын читал запоем...На мой вопрос,чем приглянулся,ответил: "Мама,ты не понимаешь,это ВЫЖИВАХА!"))))

А у нас такая беда с засыпанием была с книгой "Маленькая собачка Соня"!Упаси Господи забыть её с собой на дачу или в отпуск-не уложить) Младшенький сейчас засыпает только под стихи Берестова!

Мне тоже Пивоварова понравилась. И, естественно, Клайва Льюиса я прочитала только взрослой: в моем детстве таких книг, разумеется, не было. Дочери очень понравилась книга.

"Соню" мое дите уже само читало. Тоге пищало от радости.

А я прочитала "Хроники Нарнии" подростком...и мне не понравилось...А когда перечитывала с сыном-захватило нас обоих.

Да, странно иногда книга ложится на сердце...

Наверное,каждую нужно прочитать в определённом возрасте и в своё время-в этом секрет)

Да, очевидно, прав Бахтин: нужен резонанс, а иначе бессмысленно.

"Гарри Поттера" многие дети любят (те, кто читает, да и те, кто смотрит кино, хотя мне кино совсем не нравится: попсовая поделка). А книга вполне нормальная, нет никаких оснований на нее нападать!

У меня сын тоже в свое время читал, следили за выходом новой книги,мчались в магазин,как только она появлялась, потом читал запоем... Собрана вся коллекция. Но самое интересное, что взрослые люди, увидев у нас эти книги,просят почитать (или перечитать)!

Мне они тоже нравятся. может быть, не все они равноценны, но сути хорошая.

С чего Вы взяли, что я нападаю? Мне самой нравится, мы читали вместе. Просто вкусы меняются с возрастом.::smile1::

А я и не думала, что Вы нападаете. По-моему, Вы написали вполне корректно, при чем тут нападки? Я просто хочу сказать, что одни книги цикла лучше, чем другие. Но это неизбежно, когда такая длинная серия. ::smile7::

Спасибо, разобрались.::smile0::

::smile23::

Интересно.

Я знаю об этом от дочки, а она обсуждала с репетитором по английскому. Так вот, учитель полагает, что другой перевод лучше. собственное мнение составить не могу: не знаю английского.

Мне кажется, просто привыкли к одному переводу.

Позволю себе не согласиться. Переводчик иногда лучше автора излагает. А иногда выступает самостоятельным автором на основе подстрочника. Хрестоматийный пример: Гете "Лесной царь" и перевод Жуковского.

Таких примеров немало, скажем, то же стихотворение Гейне, которое переводили и Лермонтов ("На севере диком..."), и Тютчев. Но не думаю, что здесь все решил перевод. Тем более что переводчики менялись в Росмэне.

Как здорово! Еще раз убедилась в том, что любовь к книге передается из поколения в поколение! Впрочем,как и нелюбовь...

Нет, не передается. Сколько видела семей, где один ребенок читает, а другой - нет. Это, скорее, зависит от того, как и в каком возрасте научился читать, хотя и здесь четкого соответствия нет. Мы можем только дать ребенку книжки, а дальше - уже как пойдет. Может книга оказаться "не своя", что затормозит процесс, а может, просто момент неподходящий - и вот уже ребенок не хочет читать. Нет, он читает, раз заставили, но не любит, а мы ведь про любовь!Моя дочь читать не любит, только нескольких авторов. Ничего ей не передалось ни от меня, ни от отца. Правда, это еще может измениться, но с каждым годом шансов все меньше, поскольку гаджетов все больше. Потребность и в познании, и в общении, и даже в сам опознании реализуется теперь иначе.

Волков был очень любим детьми, да и в наше время многим нравится, это правда. Я своей дочке читала его вслух, когда она была еще маленькая, ей тоже нравилось. А вот сама я прочла уже слишком взрослой (книги, и в самом деле, были жутким дефицитом!), так что не знаю, любила бы я их, если бы прочла раньше, или нет.

А какие книги задаёте, Ольга Ивановна?

Я Барто пару лет просто обожала. Мать прятала от меня книги, так как считала, что надо не перечитывать, а читать новое.

А мне в детстве Алексин как-то не попался. Вот Крапивина я очень любила, точно. Его много в "Пионере" печатали.

Именно там. А уже потом книги.

Точно. Тогда трудно было найти хорошее произведение в виде книги, а не журнальной публикации!

А еще был "Костёр". "Следопыт", "Искатель", "Техника молодежи", "Знание - сила" и "Юный техник" печатали приключения и фантастику. Я их из библиотеки охапками носила. Тогда же увлеклась Беляевым.

Да, точно. Только я тогда фантастику не любила и не читала почти, вот разве что как раз Беляева и Казанцева. А в "Костре", согласитесь, реже были интересные произведения, чем в "Пионере". Хотя и там было что почитать.

Да, "Пионер" был интереснее.

Согласна

Похоже наше поколение всё читало под одеялом с фонариком! А еще в пионерлагере мне на ночь дали "Аэлиту" Толстого, и я читала при свете уличного фонаря за окном. Прочла!

У нас в интернате была очень хорошая библиотека и многое я прочла там. Был интересный случай, когда я уже вожатой работала. Задали детям "Трех мушкетеров", а у 8-классника техника чтения в районе 50 слов. Он увидел книгу и говорит: "Нет, брать не буду. Мне её до пенсии не прочитать, а она тяжелая."

::smile4::::smile2::

Читала, но без рвения. Мне больше "Гиперболоид.." понравился. А запоем и в спешке (в больнице за пару дней) я прочла "Фаэтов" А.Казанцева.

Анекдот в тему. Новый русский заходит в книжный магазин и просит у продавца:- Мне, пожалуйста, какую-нибудь книгу.Продавец: - Вам что-нибудь полегче?- Да мне все равно: я на машине.

У моей мамы была ученица, причем неплохая, но читала не то что бы медленно, но не очень результативно. Задали прочесть "Горе от ума". На следующем уроке.- Прочитали "Горе от ума"?А эта девочка и отвечает:- Я прочитала, но ничего в этом стихе не поняла.

::smile14::

Да-а...

Смешно, но очень грустно...

Да бросьте! ребенок понял, что произведение написано стихами! Это достижение! (класс коррекционный, конечно).

Аналогично: "Чем отличается толстая книга от тонкой?" - "Толстая дольше горит."

Между прочим, это показательно. Дети намного хуже понимаюта) произведения в стихахб) драматические произведения.Вообще, и из взрослых людей многие драматургию недолюбливают. Конечно, похвально стремление методистов познакомить школьников с разными родами, стилями и жанрами литературы, но лучше бы без фанатизма. Столько хороших произведений, любимых детьми, выбросили из учебников ("Телеграмму" Паустовского, например) и столько нечитабельного вставили. Положа руку на сердце, надо бы определиться, какова цель изучения литературы в школе. Научить детей любить литературу? познакомить с классикой? обучить литературоведческому анализу? Это совсем разные цели, и подбор произведений должен быть для них совсем разный. Мы так громко кричали, что некоторые классические произведения хотят убрать из программы, ка будто их хотят вовсе уничтожить! Если ребенок любит читать, он прочтет "Войну и мир" для удовольствия, а не по программе. А если не любит - не прочтет все равно. Так какой смысл оставлять роман в программе? Зачем-то надо познакомить школьников с творчеством Толстого? Так ведь он и рассказы писал, и неплохие!

А я старалась выбирать посолиднее, чтобы хотя бы раз в неделю, а не два в библиотеку ходить: Золя, Мериме, Флобер, русская классика.

::smile3::В школе, где учится моя дочь, требуют носить с собой бумажный текст. так что ученики могут еще сказать, что толстая тяжелее.Кстати, портфель семиклассника там весит до 8 кг!

Я в библиотеку ходила только совсем маленькая: у нас дома было немного детских книг, я их все еще в садике перечитала. А вот взрослых было полно, томов 500. И Большая советская энциклопедия была, еще синяя. Я ее очень любила читать.А вот "про любовь", даже психологические романы, - мой самый нелюбимый жанр был.

Не берусь с Вами спорить, Наталья Валерьевна, но "Война и мир", также как "Евгений Онегин", на мой взгляд, это не просто "энциклопедия русской жизни" но и энциклопедия человеческих отношений и страстей. Просто учебник жизни.

А вот так необычно смотрел на "Горе от ума" Феликс Кривин.

МОЛЧАЛИНЫ

…блаженствуют на свете. (А.С.Грибоедов)

Молчалину невмоготу молчать,
Лакействовать, чужих собачек гладить.
Невмоготу с начальниками ладить,
На подчиненных кулаком стучать.
В нём тайно совершается процесс,
Невидимый, но давний и упорный.
Сейчас он встанет, выразит протест,
Оспорит всё, что почитал бесспорным.
Куда там Чацкому, герою громких фраз,
Которые достаточно звучали!
Но ждите, слушайте, настанет час,
Придёт пора – заговорит Молчалин!
Нет, не придёт…он знает их тщету –
Всех этих фраз, геройства и бравады.
Молчалину молчать невмоготу,
Но он смолчит, минуя все преграды.
И будет завтра так же, как вчера,
Держать своё бунтарство под запретом…
…Когда со сцены уходить пора,
Молчалиным не подают карету.

Классно! Константин Райкин в ходе своего юбилейного тура был у нас в Железногорске и читал стихи. Сказать, что это потрясающе - ничего не сказать! Но как он прочел отрывок из "Евгения Онегина"... Это нечто! Совершенно иная трактовка Пушкина (юмористически-сатирическая, я бы сказала) , а, возможно, и попадание в истину...

Любовные романы никогда не любила. Подружки умирали по "Анжелике", "Консуэлло", а я читала Майн Рида, Фенимора Купера. Позднее они плакали над "Рабыней Изаурой" и прочими, а я посмотрела первую серию и навсегда исключила сериалы из просмотра. Когда на развалах выбирала фильмы на дисках, под удивленными взглядами продавца всегда брала документальные. С одним продавцом даже подружилась и он по моему заказу мне интереснейшие документальные фильмы доставал, потом и "старое кино", например, фильмы с Жаном Габеном и другими артистами середины 20 века.

Да, свой взгляд на всё и у него и у его отца. Уникальные люди, органичные, целостные, не опускающиеся ради выгоды до пошлости.

Полностью с Вами согласна! И Профессионалы (именно с большой буквы)!

Последний любовный роман, именно "Анжелику" прочитала в 9 классе. Больше не тянет. А коллекция фильмо-классики и у меня есть...::smile7::

Кто ж с этим спорит? Но ведь недостаточно сунуть книгу в руки и велеть читать, чтобы человек и в самом деле прочел и осознал, что в этой мудрой книге написано. надо, чтобы он сам захотел прочитать и понять. Вот мы тут все собрались любительницы книг. Но и нам, наверное, если нас будут заставлять читать по чужой указке и очень быстро, будет неприятно. Каждой книге свое время, и далеко не всем Толстой понятен в 16 лет. С Пушкиным все же проще - он говорил на языке лирики, то есть ближе к сердцу. Да и отношения героев более реалистичны.

Вот уж что есть, то есть. Произведение весьма неоднозначное. ведь и Пушкин считал Чацкого несколько болваном.

"Рабыню" я, кажется, досмотрела до середины... почти. Все думала: вот сейчас-то и начнется такое... Больше не смотрела. А кино я вообще не люблю почему-то. Ну, может, фильмов 10 каких-нибудь, да и то без них легко обойдусь.

К сожалению, наши дети очень инфантильны... Если посмотреть, что изучали дети в 19 веке... Наши бы вообще ничего не поняли. Уже взрослым человеком я читала Данте, не поверите, с энциклопедией и очень сожалела о недостатке образования...

А там, если присмотреться, много иронии и сатиры. просто мы не все понимаем даже с комментариями. Не зря же это "энциклопедия русской жизни", но не любой, а именно дворянской начала 19 века.

Вот и Константина Райкина не люблю. Мне все кажется, его отец гораздо талантливее. Впрочем, в этом я уже совсем плохо разбираюсь!

А где про это почитать?

А Вы каких режиссеров предпочитаете? Зарубежную киноклассику или нашу? Просто зарубежную я совсем не знаю...::smile14::

Мне больше отечественная классика нравится...

Вот то-то и оно, что меняются реалии, мы уже с трудом понимаем многие вещи, которые были для автора самоочевидными. Но и про инфантильность Вы правильно заметили: уровень способности понимать другого, сочувствовать, прогнозировать очень низок. И им это неинтересно, что самое удивительное!

Есть комментарии Лотмана и других, не столь именитых историков литературы. Н.Л.Бродского, например. Набоков комментировал. В интернете можно найти и в библиотеках.

Спасибо!

Наверное, я бы только Тарковского назвала среди тех, кто нравится. Я его почти всего смотрела (для меня это огромное достижение, учитывая, что у меня в комнате даже телевизора нет); люблю "Зеркало" и "Солярис", ну, может быть, еще "Андрея Рублева" и "Жертвоприношение".

Не за что. Да ведь Вы, как историк, наверное, сами такие комментарии можете составлять. Или эпоха "не Ваша"?

Ну, это вообще элитарное искусство!

Да, в принципе, мы - универсалы.::smile4::

Нет, это просто очень длительный процесс. И, конечно, знать надо много по именно этой эпохе. Поэтому историки литературы не берут "чужие" эпохи. Вот я, когда училась, лоханулась (правда, случайно получилось, а не нарочно): взяла литературу не одной из моих любимых эпох (Смутное время и 1 четверть 19 века), а Серебряный век, который недолюбливала. Но уж так фишка легла...

Спасибо.

А диплом по какой эпохе был? У меня выпускник недавно окончил истфак педа, специализировался по Мартину Лютеру.

Кстати, мне сейчас пришло в голову: напрасно отказались от этого формата. Художественный журнал, печатающий книги популярных авторов с продолжением, мог бы, мне кажется, быть прибыльным или хотя бы не убыточным.

Да, было бы интересно

Жаль, никто этого не понимает из богатеньких...

А им-то зачем?::smile48::

Они тоже люди. И журналы издают именно они: у нас денег нет.

Может быть, стоит убедить какого-нибудь богатенького книголюба? Собрать подписи, например, или выпросить в уже существующем журнале несколько страниц для этой цели... Я просто за журналами в последнее время не слежу. Скажите, сейчас совсем нет такого?

Я тоже не очень слежу. Сейчас есть всякие, но это не то, что нужно: о них ведь никто не знает! Нужен известный журнал.

Сейчас подойдешь к киоску "Печать" - глаза разбегаются, а в большинстве своём содержимое - кулинария, косметология, интерьер богатых домов.

Чтобы журнал стал известным, необходимо время. Может быть, было бы проще возродить старый, хорошо известный читателям старшего поколения. А мы уж приобщим молодежь.

Это еще неплохо. А то секс, оккультизм и статьи от "психолога" с 5 классами образования.

Я тоже так думаю. Этот журнал был бы хоть кому-то известен. А то стоит дорого, а что там внутри - не очень-то понятно!

Их я упустила из вида.

Если внутри будут только произведения пока еще не известных писателей, то читателю все равно будет непонятно. Возможно, лучше будет совмещать: например добавлять новое произведение уже известного, плюбившегося многим, писателя...

Я тоже так думаю. Но кто бы этим занялся? Может, какая-нибудь общественная организация?

Да, мы уже размечтались, строим планы... А кто все это делать будет?::smile42::

А нормального очень немного осталось. Получается замкнутый круг: людям дают то, что их интересует, ничего нового - поэтому их ничто новое и не интересует. Если из интересного - одни гороскопы, то как ожидать, что я буду читать что-то серьезное? и как издатель узнает о том, что я этого хотела?

Надо будет помониторить интернет. Может, и найдется кто-то, кому это интересно.

Читательский вкус воспитывать надо с детства. И тут замкнутый круг...

Моя дочь висит в какой-то беседе "читателей". Это подростки, которые и в самом деле довольно много читают. не сказала бы, что что-то очень хорошее. Но читают - а значит, у них есть шанс прочесть и что-то путевое. Большинство же воспринимает чтение как тяжкий труд, причем бессмысленный. И если мы продолжим держаться зубами за наши "ценности" (типа сплошной классики на литературе, желательно совершенно непонятной для детей), то мы потеряем и это поколение - и это будет уже последнее читающее поколение!

Дочь как-то сманили на должность редактора в новый журнал "ПРОгород", попытались сделать его интересным и полезным, но со временем для выживания стали все больше печатать рекламу. Дочь ушла: неинтересно.

Читать - это ещё и думать над прочитанным, а последнее, как и первое, труд. Для детей, привычных к зрительному ряду, - тяжкий труд. Когда у меня появилась возможность использовать на уроках видео и презентации, я ими увлеклась, а сейчас лишь изредка. На уроке должно быть живое общение.

Ну вот, опять отправила ответ себе. Кстати, это юбилейный ответ -тысячный на сайте. Как приятно, что у меня много интересных собеседников!

В том-то и дело! Сейчас трудно найти узкий проход между Сциллой "массовых интересов" и Харибдой рекламы

Тоже правда. Но чтобы думать, нужен материал. Честертон сравнил мозг с мотором6 "Только тот, кто ничего не понимает в автомобилях, попытается ехать без бензина; только тот, кто ничего не понимает в разуме, попытается думать без фактов".

Я то и дело себе отправляю! Мне тоже приятно, что Вы в том числе и моя собеседница.

Проще потакать массовым вкусам, чем развивать вкус. Первое приносит материальные блага, второе находится в области духовного и проявляется в общем культурном уровне людей, деньгами не измеряется.

У Бегбедера в нашумевшем романе "99 франков" ставится эта проблема. Герой-креатор создает сценарий для рекламы йогурта, но ему говорят6 это слишком сложно: зритель не поймет! И он упрощает до уровня малолетнего умственно отсталого. И сам себя презирает при этом.

"Мысль - начало всего. И мыслями можно управлять. и поэтому главное дело совершенствования: работать над мыслями"." (Л.Н.Толстой)"Не многие думают чаще, чем два или три раза в год. Я добился мировой известности благодаря тому, что думаю раз или два в неделю." (Бернард Шоу)

Шоу, как всегда, утрирует. Если понаблюдать, то сразу видно, как трудно освободить мозг от мыслей. И не нужно, думаю.

Согласна с Вами! Тем более, что все наши презентации и видео для детей обычный видеоряд, из которого они не вычерпывают информацию. Спросишь на следующий день, о чем был ролик, а они не помнят...

Взаимно. Я приобрела столько добрых знакомых на сайте, что и страну воспринимаю шире, вижу её отдаленные уголки. Дискуссия за дискуссией открывает новое буквально во всём.

Возможно, это не выгодно. Раньше книгу невозможно было купить, вот и печатали в журнале. И покупали люди - выхода не было. А теперь - на любой вкус, цвет и кошелек!

Да, умный презирает себя за приспособленчество.

Утрирует то он утрирует....

Совершенно с Вами согласна.

Книга и в самом деле дорого стоит. А так прочитал - понравилось - купил.

Умный вообще думает.

::smile0::

Есть такой журнал. "Люблю читать" называется. Правда печатают там новых авторов, но встречаются интересные вещи.

хоть что-то. Хотя мне не попададся.

Неубиваемая классика! А ещё Чуковский, Маршак...

А я, помню, в детстве знала наизусть всего "Бармалея". Но моя дочь его не очень любила - предпочитала Заходера и Барто.

Успенский, Заходер, Хармс...

Моей тоже как-то Чуковский не по душе! Не знаю, почему! А вот сказки оооооооочень любит!

Народные? Первое стихотворение, которое выучила моя дочь, было "Кискино горе" Заходера, а любимые сказки были короткие народные.

А у нас с дочкой (3 г 4 мес) хит этого лета - "Сказка о глупом мышонке"! Почти всего наизусть рассказывает.

Вот и я не могу оторваться от процесса пополнения нашей домашней библиотечки и перечитывания книжек... Дочка теперь сама просит почитать ей. Даже папу вовлекли в этот процесс. Он читать не любит, на работе документов хватает, но ребенку отказать не может.::smile4::::smile41::

Моя не любила: мышку жалко! прочитала ей "Сказку об умном мышонке" (дескать, это продолжение) - опять недовольна: белочки и хоречки оказались злыми хищниками!

Моя тоже жалостливая. Состроила в конце сказки несчастное личико, что же теперь с мышкой будет... Но я прочитала ей "Сказку об умном мышонке". Сама сказка не впечатлила, но порадовалась, что мышонок остался жив и вернулся к маме.

Наш папа тоже не чтец! Как-то больше по части спорта: на велосипедах катаются вместе, бегают даже в шашки играют. Ну, и танцуют, конечно!!!!!

Разные: и русские народные, и сказки народов мира, и авторские. А у Леси любимых 2: "Я рисую маму" и "Мама спит".

Да, я даже где-то читала, что папы считают развитие двигательной активности у детей более необходимой и полезной, чем всякие там книжки... Со старшим сыном был забавный случай... Я, как мама-учительница взялась учить с ребенком буквы. Папа решил внести свою лепту: за вечер со слезами (сына) и криками (папы) они выучили 3 буквы - и, г, р (учили с надписи на коробке, где было написано "игра", букву а сын уже знал)::smile45::Благополучно мы выучили весь алфавит, научились читать. Но на вопрос: Саша, кто тебя научил читать? Саша отвечал: Папа! ::smile4::

Молодец у вас папа! Наш так далеко не заходит! Дочь если в слёзы - у папы сразу сердечный приступ! ::smile26::

Так,то ж было с сыном! Дочь - это святое!::smile30::::smile29::

Наверное! У нас только дочь!

"Сказка об умном мышонке" и в самом деле гораздо слабее, чем "...о глупом".

Здорово , сказок много хороших. Можно долго читать.

Молодец какой! Самоотверженный человек!

Уже и то неплохо. Своего не могла вытолкать сходить с велосипедом: самой тяжело тащить.

::smile2::

Все они слабонервные, когда речь идет о женских слезах!

::smile0::

Да уж!

Я Михалкова не особенно люблю и в детстве недолюбливала.

А в более старшем возрасте очень нравился Алексин

Мне Алексин нравился уже совсем позже. А в подростковом любила Лермонтова, Достоевского, Дюма, Майн Рида... У меня вообще не было возрастной литературы для подросткового возраста, только "Пионер" (журнал), оттуда читала все, а любила Крапивина.

Конечно, мне тоже Алексин нравился позже

Его трудно было найти одно время.

Молодым наверное верится с трудом

Думаю, вообще не верится. Теперь и вообще-то дефицита почти нет, а уж на книги-то...

Да, я тоже любила Крапивина, в "Пионере" его часто печатали. Каждый номер ждали с нетерпением! Ещё Осееву любила читать.

Странно, я совершенно мимо Осеевой прошла. Даже не помню, читала ли. Взрослой перечитывала - вроде, узнавала что-то забытое, а вроде - нет.

Да, точно! Иногда книга зацепит неизвестно чем - и человек вдруг начинает читать, хотя раньше не читал. Странная штука - человеческая психика, особенно в той части, которая касается симпатий...

Автор - А.Ельянов. Книга-повесть о трудном детстве, войне, детдоме и др.

Спасибо. Нашла книгу, читаю онлайн.

::smile7:: ::smile41:: И я обязательно прочитаю

Очень меня заинтриговали! Пожалуй, тоже включу в свой перспективный план))

Я Ж. Верна в детстве не любила: казался скучным. Помню, я ужасно удивлялась, когда читала о нем, что он смог в занимательной форме рассказать о науке: форма казалась мне совсем не занимательной)))

::smile0::

Увы, Вы правы(((

Да, в наш век этого трудно достичь! Гаджет интереснее, увы! Но пусть у нас все равно получится!

О да, я из-за этого не любила мультфильм "Ну, погоди!" Хотя и не понимаю теперь, почему: ведь заяц всегда выходил победителем?!

Сейчас, став взрослой, я понимаю, какой заяц за....ц!

Гораздо меньше, чем мышка из "Том и Джерри"! Терпеть не могу это творение!

А это творение - вообще за гранью разумного!

Мне в таких случаях всегда интересен менталитет автора и зрителей. Или читателей. вот возьмите "Тома Сойера". совершенно другое все! Другие понятия о дружбе, любви, взаимоотношениях. Но самое удивительное для меня было - наследование Томом награбленного имущества индейца Джо! Я даже затрудняюсь на уроках комментировать этот эпизод!

Интересно...

Вот что и удивительно: дети из одной семьи, а интересы у них разные.