Директор ФИПИ: ЕГЭ отражает то, чему учат в школе

Не могу согласиться полностью. Тут еще и доля репетиторов есть!

То есть, г-жа О. Решетникова считает, что при двух планируемых учебных часа по физике в 10-11 классе можно успешно сдать ЕГЭ по физике? Тогда, что для неё - успешно, и что из этого успешного входит в задания базового уровня?Хочу напомнить директору ФИПИ, что реально проведенных уроков из-за "вылета" праздничных и переносов рабочих дней,несколько меньше. Соглашусь, что задания отражают..., но зачем же тогда на ЕГЭ давать замудрённые задания, в каждое из которых надо не просто вчитаться, а не пропустить множество нюансов??? За два учебных часа в неделю даже супер-учитель не сможет детвору всем таким нюансам обучить!Интересно, какой профиль образования у директора ФИПИ? Наверняка, не естественнонаучный или математический.

Методисты ФИПИ не открывали авторские программы и учебный план образовательной программы на фгосреестре!!!!!!!!!!!!!!!!

Иногда кажется, что учителя работают в одном государстве, а чиновники - в другом. Прежде чем что-то внедрять, спросите у учителей, посоветуйтесь с ними, ведь им работать по Вашим "стандартам".

Согласен отчасти. Во-первых, обязательных ЕГЭ не должно быть. "Базовый" русский, например, все сдали в девятом классе, а "профильности" в нынешнем ЕГЭ по русскому я лично не вижу. Математику в 10-11 классах НИКТО не изучает, поэтому и незачем называть существующее нечто математикой. Многим вообще не нужно поступать в вузы, а следовательно, достаточно обычного экзамена в школе, а может, и он не нужен. Во-вторых, удивляет господствующая система учебы в старших классах, при которой практически не используются учебники. Кто доказал успешность лекционной модели для старшеклассников? Если школьные учебники до сих пор далеки от жизни, методики, программ и возрастных особенностей учеников, не пора ли начать за неудачные попытки взыскивать с авторов и издателей? А если есть хорошие учебники, кто дал право учителю их отвергать? С этим вопросом пора разобраться. В-третьих, вопросы ЕГЭ по литературе, к примеру, (возможно, что и по многим другим предметам) вполне отражают вопросы программы по предмету. Поскольку по многим профильным предметам (а других и не должно быть в 10-11 классах) в ЕГЭ есть вопросы с развернутым ответом, надо предусматривать в расписании сдвоенные, а то и строенные часы. Как до сих пор не решён по-человечески этот вопрос с русским и литературой? Непонятно! Десятилетия 3-4 часа для сочинения берутся чуть ли не из воздуха. Нельзя ли сделать гибким расписание, предусмотрев раз в 2-3 недели часы для сочинений? А может, такие сдвоенные-строенные часы нужны и по другим предметам? Учителей хотя бы внутри школ будут слушать?

Полностью поддерживаю Василия Михайловича! А с ЕГЭ по литературе в этом году до сих пор неразбериха, никто ничего до конца так и не знает: ни про задания, ни про критерии... Когда же всё прояснится?

Как много мастеров делать заявления на международном уровне!
А на землю не спускались они, к сожалению.

В грязь лицом на международном уровне г. Решитниковой никак нельзя, вот и заявила. А внутри страны педагоги все переживут.