| 12+ Свидетельство СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70917 Лицензия на образовательную деятельность №0001058 |
Пользовательское соглашение Контактная и правовая информация |
 | Юсуфзянова Ирина Васильевна432 учитель высшей категории, учитель - методист Украина, Донецкая Народная Республика, город Амвросиевка Материал размещён в группе «Документация» |
Аналитическая справка о результатах промежуточной аттестации (мониторинга) по математике в 5–11 классах за 2 полугодие учебного года
МУНИЦИПАЛЬНОЕ
ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«АМВРОСИЕВСКАЯ ШКОЛА №6»
АМВРОСИЕВСКОГО РАЙОНА
ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
ул. Молодёжная, 3А г. Амвросиевка, Амвросиевский район. 87300 тел.3-24-42 email –
Аналитическая справка
От 25. 05.2018г. г.
О результатах промежуточной аттестации (мониторинга)
по математике в 5 – 11 классах
за 2 полугодие 2017-2018 учебного года
В соответствии п.2 ст.27 Закона Донецкой Народной Республики «Об образовании», с целью урегулирования правил и процедуры проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, приказа МОН ДНР от 03.08.2015 №358 «Об утверждении Инструкции о проведении текущего контроля знаний и промежуточной аттестации обучающихся в образовательных организациях, реализующих образовательные учебные программы начального общего, основного общего, среднего общего образования». Руководствуясь решением коллегии МОН ДНР (ПК-4/3 от 27.09.2016) по вопросу «О внедрении мониторингового подхода к изучению состояния обучения и воспитания по новым образовательным стандартам», согласно Рекомендациям к проведению и оформлению промежуточной аттестации обучающихся, согласно годовому плану МОУ «Амвросиевская школа №6» Амвросиевског района ДНР в рамках изучения состояния преподавания базовых учебных дисциплин за 2 полугодие 2017-2018 учебного года, в апреле, мае проводилась промежуточная аттестация (мониторинг) обучающихся 5-11 классов по математике.
Целью проведения промежуточной аттестации являлось:
установление фактического уровня теоретических знаний, практических умений и навыков обучающихся по предметам обязательного компонента учебного плана; выявление соответствия фактического уровня учебных достижений обучающихся требованиям образовательных стандартов общего образования; выявление пробелов в освоении обучающимися образовательной программы по предмету и организация коррекционной работы с учетом их индивидуальных потребностей; контроль выполнения учебных программ; оценка динамики индивидуальных образовательных достижений, продвижения в достижении планируемых результатов освоения образовательной программы учебных предметов.
Промежуточная аттестация проводилась в письменной форме во время урока (на 2-4-х уроках) в виде: контрольной работы по математике (алгебре). Рекомендуется промежуточную аттестацию в 6, 9, 11- х классах писать в рамках мониторинга. Материалы мониторинговых исследований: контрольный измерительный материал для проведения работ по математике для обучающихся 6, 9, 11- х классов общеобразовательных школ района был размещен в 8.00 на блоге центра анализа и методического сопровождения среднего общего образования ГОУ ДПО «Дон РИДПО» http://omkoridp.blogspot.com/ в дни проведения мониторинговых исследований.
Содержание письменной работы соответствовало требованиям государственного образовательного стандарта, образовательной программе.
Контрольная работа по математике проводилась с целью проверки уровня усвоения обучающимися математических знаний, сформированности умений и навыков применять изученный материал при выполнении заданий. Контрольная работа позволила определить этот уровень. Работа разработана в двух вариантах. Эквивалентность вариантов обеспечивалась за счёт включения в работу однотипных, сопоставимых по трудности заданий, расположенных под одними и теми же порядковыми номерами и проверяющих сформированность одних и тех же предметных умений.
Результаты промежуточной аттестации
и по математике
(сводная по школе)
МАЙ 2018 год
| Класс | ФИО учителя | Форма прове-дения | Кол-во обучающих ся | Отметки | Кач-во знаний | |||||||||||||||||||||
| Всего | Писали | 5 | % | 4 | % | 3 | % | 2 | % | |||||||||||||||||
| 5-А | Кириленко И.Д. | Контр.работа | 27 | 27 | 6 | 22 | 14 | 52 | 7 | 26 | 0 | 0 | 74 | |||||||||||||
| 5-Б | Лиманская И.В. | Контр.работа | 28 | 28 | 4 | 14 | 17 | 61 | 7 | 25 | 0 | 0 | 75 | |||||||||||||
| 7-А | Стельмах Ю.Э | Контр.работа | 20 | 20 | 6 | 30 | 6 | 30 | 8 | 40 | 0 | 0 | 60 | |||||||||||||
| 7-Б | Ищенко Д. Д. | Контр.работа | 20 | 20 | 3 | 15 | 8 | 40 | 9 | 45 | 0 | 0 | 55 | |||||||||||||
| 8-А | Лиманская И.В. | Контр.работа | 25 | 25 | 2 | 8 | 15 | 60 | 8 | 32 | 0 | 0 | 68 | |||||||||||||
| 8-Б | Ищенко Д. Д.. | Контр.работа | 26 | 26 | 5 | 19 | 14 | 54 | 7 | 27 | 0 | 0 | 73 | |||||||||||||
| 10-А | Лиманская И.В. | Контр.работа | 15 | 15 | 1 | 7 | 11 | 73 | 3 | 20 | 0 | 0 | 80 | |||||||||||||
| 10-Б | Ляшко О. Г. | Контр.работа | 20 | 20 | 2 | 10 | 10 | 50 | 8 | 40 | 0 | 0 | 60 | |||||||||||||
| Итого количество | 181 | 181 | 29 | 95 | 57 | 0 | 181 | |||||||||||||||||||
| Итого в % | 100 | 100 | 16 | 52 | 32 | 0 | 68 | |||||||||||||||||||
Результаты мониторинга в 6, 9, 11 классах засчитать как промежуточную аттестацию обучающихся.
Результаты мониторинга по математике
6 класс, май 2018 год
| Класс | Учитель | Кол-во обучающихся | Писало | Результаты | ||||||||||
| «2» | «3» | «4» | «5» | |||||||||||
| кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | |||||||
| 6-А | Ищенко Д. Д. | 19 | 19 | - | - | 9 | 47 | 7 | 37 | 3 | 16 | |||
| 6-Б | Лиманская И В. | 18 | 18 | - | - | 2 | 11 | 11 | 61 | 5 | 28 | |||
| 6-В | Стельмах Ю. Д. | 21 | 21 | - | - | 6 | 29 | 11 | 52 | 4 | 19 | |||
| Всего | 58 | 58 | - | - | 17 | 29 | 29 | 50 | 12 | 21 | ||||
Поэлементный анализ работ
| № задания | Кол-во | % | |
| Класс | 6 | ||
| Количество учащихся по списку | 58 | 100 | |
| Писали работу | 58 | 100 | |
| Написали на «5» | 12 | 21 | |
| На «4» | 29 | 50 | |
| На «3» | 17 | 29 | |
| На «2» | 0 | 0 | |
| % качества знаний («4» - «5») | 71 | ||
| % успеваемости («3» - «5») | 29 | ||
| Ошибки, допущенные в работе по программному материалу: | |||
| 1. | при переводе обыкновенной дроби в десятичную дробь | 2 | 3 |
| 2. | при представлении целых чисел на координатной оси | 8 | 14 |
| 3. | при сокращении целых чисел | 7 | 12 |
| при выполнении умножения целых чисел с разными знаками | 8 | 14 | |
| 4. | при нахождении процента от данного числа | 4 | 7 |
| 5. | при определении скорости движения | 5 | 9 |
| при делении десятичных дробей | 6 | 10 | |
| 6. | при сложении чисел с разными знаками | 16 | 28 |
| при умножении смешанных дробей | 13 | 22 | |
| 7. | при составлении пропорции | 7 | 12 |
| при решении пропорции | 9 | 16 | |
| 8. | при решении задач вида «в раз больше», «на раз больше/меньше) | 14 | 24 |
| при составлении уравнения | 13 | 22 | |
| при записи ответа | 16 | 28 | |
| Рекомендации: | |||
| В следующем учебном году проводить постоянный тренинг по предупреждению ошибок; уделять особое внимание целенаправленному повторению ключевых тем, предусмотренных программой. Совершенствовать формы и методы проведения учебных занятий, использовать возможности для организации индивидуального и дифференцированного обучения школьников (обратить внимание на слабоуспевающих обучающихся); Проведенный мониторинг позволяет определить систему мер в 7 классе по преодолению выявленных затруднений. | |||
Результаты мониторинга по математике
9 класс, май 2018 год
| Класс | Учитель | Кол-во обучающихся | Писало | Результаты | ||||||||
| «2» | «3» | «4» | «5» | |||||||||
| кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | |||||
| 9-А | Ищенко Д. Д. | 28 | 28 | 0 | 0 | 7 | 25 | 18 | 64 | 3 | 11 | |
| 9-Б | Овчаренко М. В | 24 | 24 | 0 | 0 | 18 | 75 | 3 | 12,5 | 3 | 12,54 | |
| Всего | 52 | 52 | 0 | 0 | 25 | 48 | 21 | 40 | 6 | 12 | ||
Поэлементный анализ работ
| № зада ния | Кол-во | % | |
| Класс | 9 | ||
| Количество учащихся по списку | 52 | 100 | |
| Писали работу | 52 | 100 | |
| Написали на «5» | 6 | 12 | |
| На «4» | 21 | 40 | |
| На «3» | 25 | 48 | |
| На «2» | 0 | 0 | |
| % качества знаний («4» - «5») | 52 | ||
| % успеваемости («3» - «5») | 100 | ||
| № зада ния | Ошибки, допущенные в работе по программному материалу: | Кол-во ошибок | % |
| 1. | При нахождении корня нечетной степени из отрицательного числа | 2 | 4 |
| 2. | При нахождении области значения квадратичной функции (запись ответа) | 31 | 60 |
| 3. | При сравнении чисел с одинаковым показателем степени и разным основанием | 2 | 4 |
| 4. | При использовании формулы п–го члена геометрической прогрессии | 2 | 4 |
| 5. | При записи верного ответа | 13 | 25 |
| 6. | 6.1. При нахождении нулей функции | 9 | 17 |
| 6.2. Использование метода интервалов (правильная запись ответа) | 8 | 15 | |
| 6.3. При использовании других методов решения неравенства | 9 | 17 | |
| 7. | 7.1. При использовании формулы суммы п–го члена арифметический прогрессии | 25 | 48 |
| 7.2. При записи правильного ответа | 23 | 44 | |
| 1 вариант (28 обучающихся) | |||
| 8. | 8.1. При определении скорости по течению реки | 9 | 17 |
| 8.2. При определении скорости против течения реки | 9 | 17 | |
| 8.3. При составлении дробно-рационального уравнения | 25 | 48 | |
| 8.4. При получении правильного ответа | 27 | 52 | |
| 2 вариант (24 обучающихся) | |||
| 8. | 8.1. При определении расстояния после задержки на семафоре | 14 | 27 |
| 8.2. При переводе минут в часы | 14 | 27 | |
| 8.3. При определении времени движения | 14 | 27 | |
| 8.4. При составлении уравнения | 14 | 27 | |
| 8.5. При получении правильного ответа (отбор корней) | 15 | 29 | |
| Рекомендации: В начале учебного года спланировать повторение учебного материала с учетом допущенных ошибок с целью ликвидации пробелов в знаниях; обучающихся, повторив наиболее проблематичные темы: «Квадратичная функция», «Формулы п-го члена арифметической и геометрической прогрессии», «Решение неравенств», «Решение текстовых задач» Провести индивидуальную и фронтальную работу со слабоуспевающими обучающимися по устранению допущенных ошибок; Повышать на уроках алгебры и геометрии мотивацию к изучению предмета математики; Поддерживать вычислительные навыки обучающихся на необходимом уровне; систематически отлеживать достижение Стандарта образования всеми обучающимися. Проведенный мониторинг позволил определить систему мер в 10 классе по преодолению выявленных затруднений. | |||
Результаты мониторинга по математике
11 класс, май 2018 год
| Класс | ФИО учителя | Форма прове-дения | Кол-во обучающихся | Отметки | Кач-во знаний % | ||||||||||||||||||||
| Всего | Писали | 5 | % | 4 | % | 3 | % | 2 | % | ||||||||||||||||
| 11-А | Лиманская И.В. | Контр.работа | 19 | 19 | 9 | 47 | 7 | 37 | 3 | 16 | 0 | 0 | 84 | ||||||||||||
| 11-Б | Ляшко О. Г. | Контр.работа | 14 | 14 | 8 | 57 | 4 | 29 | 2 | 14 | 0 | 0 | 86 | ||||||||||||
| Итого количество | 33 | 33 | 17 | 11 | 5 | 0 | 0 | 28 | |||||||||||||||||
| Итого в % | 100 | 100 | 52 | 33 | 15 | 0 | 0 | 85 | |||||||||||||||||
Поэлементный анализ работ
| № задания | Кол-во | % | |
| Класс | 11 | ||
| Количество учащихся по списку | 14 | 100 | |
| Писали работу | 14 | 100 | |
| Написали на «5» | 8 | 57 | |
| На «4» | 4 | 29 | |
| На «3» | 2 | 14 | |
| На «2» | 0 | 0 | |
| % качества знаний («4» - «5») | 12 | 86 | |
| % успеваемости («3» - «5») | 14 | 100 | |
| Ошибки, допущенные в работе по программному материалу: | |||
| 1. | при нахождении наименьшего положительного периода тригонометрических функций | ||
| 2. | при нахождении производной | ||
| при нахождении производной сложной функции | |||
| при использовании таблицы элементарных функций | |||
| 3. | при применении таблицы первообразных функции | ||
| при применении правила нахождения первообразных | 1 | 7 | |
| 4. | при вычислении факториала числа | 1 | 7 |
| 5. | при вычислении вероятности события | ||
| 6. | при применении тригонометрических формул сложения | ||
| при решении задания на использования частных случаев простейших тригонометрических уравнений | 5 | 36 | |
| при записи ответа в виде координаты точки | 7 | 50 | |
| 7. | при нахождении производной частного | 2 | 14 |
| при использовании таблицы элементарных функций | |||
| при нахождении ОДЗ функции | 5 | 36 | |
| при нахождении нулей функции | |||
| при определении знака производной на каждом из промежутков | 3 | 21 | |
| при определении промежутков монотонности функции | 4 | 29 | |
| 8. | при построении графиков функции | 2 | 14 |
| при нахождении точек пересечения графиков функции | 1 | 7 | |
| при составлении определенного интеграла для нахождения искомой площади | 1 | 7 | |
| при выполнении ряда вычислений, связанных с применением таблицы первообразных функции | |||
| при вычислении интеграла | 1 | 7 | |
| Рекомендации: 1. Повторить правила нахождения первообразных, закрепить на практике их применение. 2. Отработать практические навыки вычисления факториала. 3. Уделить больше времени для решения заданий на использование частных случаев простейших тригонометрических уравнений. 4. Закрепить навыки записи ответа в виде координаты точки в ходе решения тригонометрической функции. 5. Повторить алгоритм нахождения промежутков монотонности функции, правила нахождения производной частного. 6. Отработать навыки определения знака производной на каждом из промежутков, правильно записывать ответ. 7. С подробным объяснением произвести вычисления площадей с помощью составления и решения определенного интеграла. | |||
Результаты контрольных работ по математике (по алгебре) показали, что ученики в основном усвоили изученные знания и умеют применять их на практике. Основные ошибки были допущены при проверке корней, полученных в результате решения; при решении показательного неравенства и иррационального уравнения; в неверном применении свойств показательной функции; нахождение скорости второго объекта. При выполнении некоторых заданий, были получены неправильные ответы при вычислениях.
Проведённый анализ показал следующие результаты:
Обучающиеся с контрольными работами справились, показав удовлетворительный уровень усвоения базовых знаний, соответствующих стандарту образования, хорошее качество знаний и уровень обученности. Обязательный минимум образовательных стандартов освоен.
Следует отметить, что контрольные работы проводились на высоком организационном уровне. Учителя математики: Ляшко О. Г., Ищенко Д. Д., Лиманская И. В., Кириленко И. Д., Стельмах Ю. Э., Овчаренко М. В. руководствовались рекомендациями к проведению и оформлению промежуточной аттестации обучающихся на 2017-2018 учебный год. Ученики имели возможность регламентировать время выполнения задач при помощи часов. У большинства учеников сформированы умения работать в режиме самостоятельности и контроля.
Рекомендации:
Отметить высокий уровень организации подготовки и проведения, контрольных работ учителей математики: Ляшко О. Г., Лиманской И. В., Кириленко И. Д., Стельмах Ю. Э., Ищенко Д. Д. , Овчаренко М. В.
Учителям математики в следующем 2018 -2019 учебном году:
обеспечить действенную алгоритмизации учебной деятельности учащихся, направленную на анализ и устранение типичных ошибок;
активнее использовать творческий потенциал учащихся, повышать уровень познавательной активности;
направить деятельность на отработку навыков и умений по математике (алгебре)
Руководителю кафедры учителей физико-математического цикла Ляшко О. Г. провести заседание, где детально обсудить результаты промежуточной аттестации (мониторинг качества образования) в 5 – 11 классах.
Зам директора по УВР Юсуфзянова И. В.
