Анализ ВПР по английскому языку 2024-2025 учебного года
АНАЛИЗ ВСЕРОССИЙСКОЙ ПРОВЕРОЧНОЙ РАБОТЫ ПО АНГЛИЙСКОМУ ЯЗЫКУ В 6-Х КЛАССАХ
Дата проведения - 11.04.2025
Цель проведения: Мониторинг результатов перехода на ФГОС и на выявление уровня подготовки школьников по английскому языку. Проверка овладения основными компетенциями ученика 6 класса.
Максимальный балл: 24
Средний показатель группы:
ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ВПР ПО УЧЕБНОМУ ПРЕДМЕТУ
количество учащихся по списку | 11 |
количество учащихся, выполнявших работу | 11 |
КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИМ ПО ПРЕДМЕТУ
Работа представляет из себя 4 задания: аудирование с пониманием запрашиваемой информации в прослушанном тексте, чтение с пониманием запрашиваемой информации, навыки оперирования языковыми средствами коммуникативно значимом контексте: грамматические формы, написание электронного сообщения личного характера.
Были представлены темы 6 класса и соответствующая лексика.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ВПР
№ | ФИО | 1 | 2 | 3 | 4К1 | 4К2 | 4К3 | 4К4 | Сумма баллов |
1 | Арутюнов Владимир | 4 | 5 | 4 | 3 | 1 | 0 | 2 | 19 |
2 | Гайнулина Эвелина | 2 | 5 | 5 | 3 | 2 | 3 | 2 | 22 |
3 | Коваленко Виктория | 4 | 5 | 5 | 3 | 2 | 3 | 2 | 24 |
4 | Коваеленко Трофим | 3 | 5 | 5 | 3 | 2 | 3 | 2 | 23 |
5 | Козлова Ольга | 3 | 5 | 5 | 3 | 2 | 0 | 2 | 20 |
6 | Крылова Арина | 3 | 3 | 5 | 3 | 2 | 3 | 2 | 16 |
7 | Кутеко Артем | 0 | 5 | 5 | 2 | 1 | 0 | 1 | 14 |
8 | Логвинова Екатерина | 3 | 4 | 4 | 3 | 2 | 2 | 2 | 20 |
9 | Лысов Тимофей | 3 | 5 | 1 | 3 | 1 | 0 | 2 | 15 |
10 | Мамась Ирина | 3 | 5 | 5 | 3 | 2 | 1 | 2 | 21 |
11 | Навозин Роман | 3 | 5 | 5 | 3 | 2 | 0 | 2 | 20 |
| | 81% | 100% | 91% | 100% | 100% | 55% | 100% | |
Динамика результатов ВПР по предмету
не преодолели минимального балла ( отметка «2») | 0 (0%) |
Получили 81до 100 % | 7 (64%) |
Получили 100 баллов% | 0 (0%) |
Статистика по оценкам
Количество учащихся, выполнявших работу | 11 |
«5» | 3 |
«4» | 7 |
«3» | 1 |
«2» | 0 |
Успеваемость | 100% |
Качество | 91% |
Средний балл | 4,2 |
Сравнение отметок ВПР с отметками по журналу
| количество учащихся | % |
понизили | 1 | 9 |
подтвердили | 6 | 55 |
повысили | 4 | 36 |
| 11 | 100% |
Достижение планируемых результатов
Максимальный первичный балл | 25 | |
блоки ПООП обучающийся научится / получит возможность научиться или проверяемые требования (умения) в соответствии с ФГОС | максимальный балл | % |
| | 11 учащихся |
| аудирование с пониманием запрашиваемой информации в прослушанном тексте | 5 | 81 |
| чтение с пониманием запрашиваемой информации | 5 | 100 |
| навыки оперирования языковыми средствами коммуникативно значимом контексте: грамматические формы | 5 | 91 |
| написание электронного сообщения личного характера | 10 | 100 |
4К1 решение коммуникативной задачи | 3 | 100 |
4К2 организация текста | 2 | 100 |
4К3 лексико-грамматическое оформление текста | 3 | 55 |
4К4 орфография и пунктуация | 2 | 100 |
Контролируемый элемент | Количество учащихся, не справившихся с заданием |
| аудирование с пониманием запрашиваемой информации в прослушанном тексте | 2 |
| чтение с пониманием запрашиваемой информации | 0 |
| навыки оперирования языковыми средствами коммуникативно значимом контексте: грамматические формы | 1 |
| написание электронного сообщения личного характера | 0 |
Аудирование с пониманием запрашиваемой информации в прослушанном тексте оказалось достаточно сложным для учеников 6 класса. Максимальный балл за задание не набрал ни один ученик. Два ученика не справились с заданием, набрав меньше половины верных ответов.
Максимальный балл по чтению с пониманием запрашиваемой информации получили девять учеников, не справившихся с заданием нет.
Максимальный балл по навыкам оперирования языковыми средствами коммуникативно значимом контексте: грамматические формы набрали восемь учеников. Один ученик не смог справиться с заданием. Выявлены следующие типичные ошибки: невнимательность при прочтении предложений, т.е. ошибочно определено время в предложении, неправильно подобрана форма местоимения или степени сравнения прилагательных.
Максимальный балл по написанию электронного сообщения личного характера получили всего четыре ученика. Наибольшее количество ошибок и не справившихся с критерием лексико-грамматическое оформление текста - шесть учащихся. Структура электронного сообщения была логична, не у всех присутствовали вводные и заключительные фразы. Имели место лексико-грамматические ошибки связанные с неправильным применением глагольной формы и определением времени, использованием неправильно подобранного местоимения или последовательности слов в предложении.
План коррекционной работы:
Учесть характер допущенных ошибок;
Продолжить работу на закрепление тем: временные формы глагола, формы местоимений, имена существительные единственного и множественного числа;
Продолжить работу по развитию навыков аудирования с пониманием запрашиваемой информации в прослушанном тексте;
Учить отделять главное от второстепенного и игнорировать избыточную информацию.
Горева Татьяна