Дискуссия (Элемент ФОС по дисциплине «Основы профессиональной этики»)
Дисциплина Основы профессиональной этики
Описание оценочного средства: дискуссия по заданной теме
Уровень подготовки студента оценивается в баллах: 5 (отлично), 4 (хорошо), 3 (удовлетворительно), 2 (неудовлетворительно).
Критерии оценки:
- оценка «отлично» выставляется студенту, если он демонстрирует полное понимание проблемы. Все требования, предъявляемые к заданию, выполнены.
- оценка «хорошо» выставляется, если студент демонстрирует значительное понимание проблемы. Большинство требований, предъявляемых к заданию, выполнено.
- оценка «удовлетворительно» выставляется, если студент демонстрирует частичное понимание проблемы. Часть требований, предъявляемых к заданию, не выполнена.
- оценка «неудовлетворительно» выставляется, если студент демонстрирует непонимание проблемы. Многие требования, предъявляемые к заданию, не выполнены.
Критерии оценивания участия
обучающихся в дискуссии
Взаимодействие с членами группы
Критерии | ФИО членов группы | |||
№1 | №2 | №3 | №4 | |
Постановка уточняющих вопросов +1 | | | | |
Четкое аргументирование собственной позиции +1 | | | | |
Конструктивная критика мнения собеседника +2 | | | | |
Компромиссное разрешение спорных моментов +3 | | | | |
Повтор примеров или доказательств -1 | | | | |
Ссылка на авторитеты, а не на факты -1 | | | | |
Искажение мысли собеседника -2 | | | | |
Отсутствие собственной точки зрения -3 | | | | |
Участие в обсуждении
Критерии | ФИО членов группы | |||
№1 | №2 | №3 | №4 | |
Выделение ключевых проблем обсуждения +1 | | | | |
Поиск доказательств, фактов +1 | | | | |
Подведение промежуточных итогов +2 | | | | |
Обобщение, озвучивание мнения группы +3 | | | | |
Отклонение от темы обсуждения -1 | | | | |
Внесение несущественного замечания -1 | | | | |
Монополизация хода обсуждения -2 | | | | |
Самоустранение от обсуждения -3 | | | | |
Соблюдение правил ведения дискуссии
Критерии | ФИО членов группы | |||
№1 | №2 | №3 | №4 | |
Привлечение к обсуждению +1 | | | | |
Искренняя заинтересованность в мнении собеседника +1 | | | | |
Учет альтернативной точки зрения собеседника +2 | | | | |
Помощь собеседнику в формулировании его мнения +3 | | | | |
Оказание давления на собеседника -1 | | | | |
Прерывание собеседника -1 | | | | |
Оскорбление собеседника, переход на «личность» -2 | | | | |
Отказ от взаимодействия -3 | | | | |
Баллы:
Отлично -21-18
Хорошо – 17-14
Удовлетворительно - 13-10
Неудовлетворительно – менее 9
Методика/технология проведения.
Организация дискуссии включает в себя три этапа: подготовку, проведение и обсуждение.
Подготовка:
За 2 недели до проведения занятия в форме дискуссии, студентам выдается задание: тема для дискуссии, материалы для изучения. На данном этапе происходит знакомство участников с сущностью, особенностями, правилами организации и проведения дискуссии, подбор, изучение и анализ основной литературы, распределение ролей.
Проведение:
Распределение мест участников
в начале аудитории по центру – председатель и секретарь;
справа от председателя – 4 человека команды "Утверждения" – "У" (защитники тезиса);
слева от председателя – 4 человека команды "Отрицания" – "О" (противники тезиса);
напротив председателя – эксперты;
в конце аудитории посередине – студенты, не имеющие определенной точки зрения, – "зрители"
В дискуссии выступают поочередно защитники и противники тезиса, а также зрители. В конце второго этапа дискуссии эксперты подводят итог.
После выступлений экспертов проводится заключительный этап дебатов – их обсуждение, на котором подводятся итоги, анализируется, насколько успешно осуществили свою деятельность председатель, секретарь, эксперты и зрители. Кроме того, спикеры могут поделиться впечатлениями относительно того, как они сами справились с порученной им ролью.
Далее подводится итог занятия, заполняются карты критериев оценивания участия в дискуссии, подсчитываются баллы, переводятся в оценки в соответствии с критериями.
Тема для проведения дискуссии по дисциплине
«Основы профессиональной этики»
1. Эвтаназия и поддерживаемое медицинским работником самоубийство
