Городская учебно-исследовательская конференция «Вклад Михаила Васильевича Ломоносова в систему гуманитарных наук»

Городская учебно-исследовательская конференция «Моя малая Родина»
 

Тема: « Вклад Михаила Васильевича Ломоносова в систему

гуманитарных наук»

Выполнил: обучающийся 8 «А» класса МКОУ СОШ №3

г. Мирный Архангельской области Суханов Михаил Александрович

Научный руководитель: учитель истории и обществознания

МКОУ СОШ № 3 г. Мирный Архангельской области

Аносова Ольга Анатольевна

 

г. Мирный

2013 – 2014 учебный год

 

Оглавление

Введение.

1. Цель и задачи исследования. 3

1.1. Объект исследования. 3

1.2. Методы исследования. 3

2. Ломоносов как историк. 4

2.1«Древняя российская история». 4

2.1.1. Герард Фридрих Миллер. 4

2.1.2. Опровержение норманнской теории происхождения народа Российского. 5

2.2. «Краткий Российский летописец с родословием». 5

2.2.1. А. И. Богданов. 5

2.2.2. А. Л. Шлёцер. 5

3.Система педагогики Ломоносова. 6

4.Заключение. 7

5.Список литературы. 8

6.Приложения. 9

 

 

Введение

Михаил Васильевич Ломоносов — первый русский учёный-естествоиспытатель мирового значения, энциклопедист, химик, астроном, географ, металлург, геолог, приборостроитель, но кроме всего этого также поэт, художник, историк, поборник развития отечественного просвещения, науки и экономики.

При всей своей разносторонности своих научных интересов М. В. Ломоносов с особой любовью и патриотическим вдохновением занимался историей родной страны. Ломоносов больше известен как учёный-практик, но мы мало знаем о его работах в системе гуманитарных наук, поэтому мне очень интересно рассмотреть данное направление его деятельности.

1. Цель и задачи исследования

Цель работы – показать вклад Михаила Васильевича Ломоносова в изучение истории России и в развитие педагогики.

Задачи:

1) Выяснить роль М.В.Ломоносова в опровержении норманнской теории происхождения Древнерусского государства.

2) Раскрыть содержание «Краткий Российский летописец с родословием».

3) Показать вклад М.В.Ломоносов в развитие педагогической мысли.

1. Объект исследования

Объектом исследования являются исторические произведения и педагогические идеи М.В.Ломоносова

1. Методы исследования:

Во время исследования я пользовался следующими методами:

- сравнительный анализ источников;

- обработка информации;

- анализ информации.

 

Основная часть исследования.

2. Ломоносов как историк.

Исторические произведения М.В.Ломоносова – это исследования, основанные на широком использовании различных источников, отечественной и зарубежной литературы. Его основные сочинения — “Древняя Российская история”, замечания на диссертацию Г.Ф.Миллера “Происхождение имени и народа российского” (1749-50 гг.) и “Краткий Российский летописец с родословием” (1760 г.). Все эти работы дают интересный материал для характеристики русской исторической мысли XVIII столетия. Взяться за перо историка Ломоносова побудили патриотические соображения.

1. «Древняя российская история»

Выход Древней Российской истории стал важным событием в Русской историографии. Идеи Ломоносова о глубокой древности славянских народов, об их важной роли в общеевропейской истории были оригинальными и направленными против “норманнской теории” происхождения Русского государства, отрицавшей самостоятельное развитие русского народа. Его книга вышла в 1766 году и называлась “Древняя Российская история от начала Российского народа до кончины Великого Князя Ярослава Первого, или до 1054 года”.

Книга состояла из трех частей:

1. Вступление.

2. Часть Первая (О России прежде Рюрика).

3. Часть Вторая ( От начала княжения Рюрикова до княжения Ярослава Первого).

В своей работе Ломоносов пишет о том, что на территории, где позже появилось Русское государство, первоначально жили славяне и чудь, занимавшие примерно равное пространство, но с течением времени территория славян расширялась, и многие территории, занимаемые чудскими племенами, позже были населены славянами. Это соединение двух народов подтверждается согласием в избрании на общие владения князей варяжских, которые утвердили самодержавие. Ломоносов М.В. разработал историческую концепцию, в которой подчеркивал решающую роль Православия, Самодержавия и духовно-нравственных ценностей русского народа в формировании Российского государства; не изолировал отечественную историю от европейской, выявлял черты сходства и различий в исторической жизни разных народов. Он выделял в русской истории периоды становления, роста, упадка и нового, более высокого подъема и делил в связи с этим историю России на шесть периодов.[1] Выдвинутая Ломоносовым теория славяно-чудского происхождения Древней Руси была принята позднейшей историографией.

2.1.1 Герард Фридрих Миллер

Основным оппонентом Ломоносова был немецкий историк Миллер Герард Фридрих (Федор Иванович) (1705 — 1783), академик, историограф и конференц-секретарь Академии наук. История неприязненных отношений Миллера с Ломоносовым началась в феврале 1743 г., когда по жало-бе академиков на недостойное поведение Ломоносова. Академическое собрание приняло решение о недопущении его на свои заседания, которое Миллер поддержал. Особенно сильно обострились их отношения с лета 1749 г., когда Миллер пред-ставил в Академическую канцелярию для произнесения на публичном собрании Академии текст речи «О происхождении имени и народа российского». Она вызвала резко отрицательный отзыв Ломоносова. Содержание этой речи обсуждалось на 29 заседаниях Академического собрания. [4]

2.1.2 Опровержение норманнской теории

Ломоносов считал, что славяне прошли сложный путь исторического развития еще до появления государства, и до прихода варягов. Сопоставляя данные разных источников: Российская история Нестора, Законы Ярославли, большой Летописец, первый том работы Татищева, книги Крамера, Вейселя, Гелмонда, Арнольда и другие, из которых брал выписки и примечания, полное число статей которых 653. Читал российские академические летописи без записок. Он пришел к выводу, что славяне были среди народов, населяющих равнины юго-восточной Европы. Спустя столетие С. М. Соловьев отметил, что решения Ломоносова по ряду частных исторических проблем были блистательны по “тогдашним средствам науки”. [3]

1. «Краткий Российский летописец с родословием»

Краткий справочник по хронологии российской истории от её начала до правления Петра Великого написан в 1759 г. Рукопись не сохранилась, но была опубликован в 1760-1761 гг. 3 изданиями.

Основ-ное ядро «Краткого российского летописца» образует хронологическое перечисление русских « Государей». Текст этой части разбит на вертикальные колонки, из которых в двух первых дается последовательность поколений от Рюрика и «порядковый номер» правления. В третьей наиболее существенной колонке помещен перечень важнейших событий каждого правления, в колонке 4 указывается год начала владения, а в 5-й лета владения. Последняя колонка отведена указанию длительности жизни владетеля. Периодизация русской истории, приведена не в самом тексте, а в заголовках третьей колонки. Она подразделяется на «Великое княжение Киевское и Новгородское», «Великое княжение Московское», «Всероссийское царство» и на «Всероссийскую империю». Эта часть написана А. И. Богдановым. [7]

Заключительная часть, посвященная «Родословию российских государей мужеского и женского полу и брачным союзам с иностранными государями», заканчивается Примечанием, в котором Ломоносов обещал, что второе издание ' этого труда будет им исправлено и дополнено.

2.2.1 Богданов Андрей Иванович

В написании этой книги, большую роль сыграли ещё 2 человека:

Богданов Андрей Иванович, писатель, первый русский библиограф Академии наук, первый русский исследователь в области книговедения и библиографии. Точные дата и место рождения неизвестны. По сведениям, родился в Москве (или ее окрестностях) в 1692 г. в семье рабочего порохового дела. После окончания гимназии работал в типографии АН. В 1730 г. организовал японскую школу при АН. С 1736г. заведовал, а в 1739 г. получил звание помощника библиоте-каря. Автор многих печатных трудов, вместе с Ломоносовым написал « Летописца». [4]

2.2.2 Шлёцер Август Людвиг

Шлёцер Август Людвиг (1735— 1809), немецкий историк, профессор истории Академии наук. Родился в Ягштадте. К 1761 г., когда его пригласил Г. Ф. Миллер в Петербург, это был сложившийся ученый, знавший до 15 языков, специалист в области исторических и лингвистических древностей. Шлецер высоко ценил Ломоносова: «Ломоносов был действительный гений, который мог сделать честь всему Северному полюсу и Ледовитому морю и дать новое доказательство тому, что гений не зависит от долготы и широты. Он поздно поднялся со своего двинского острова и, несмотря на то, в следующие десять лет приобрел так много столь разнообразных познаний. Он создал новое русское стихотворство и новой русской прозе он дал свойственную ей силу и выразительность…» Благодаря хлопотам Шлёцера был сделан перевод на немецкий язык «Краткого российского летописца с родословием» и «Древней российской истории…», которые были изданы в 1765 — 1771 гг. [4]

3. Система педагогики Ломоносова.

М.В.Ломоносов сделал вывод, что большинство населения империи неграмотно. Следует открыть ряд школ, централизовать народное просвещение. В отличие от других коллег он не только занимался многогранной научной деятельностью, но и стремился обучать молодых людей из «природных россиян». М . В . Ломоносов отстаивал мысль о том, что все члены Академии наук должны заниматься педагогической деятельностью, вносить посильный вклад в подготовку молодых ученых национальных кадров. С целью популяризации научных знаний он разработал курс публичных лекций.

Одним из первых принципов, которому он рекомендовал следовать учителям, был принцип доступности. М.В.Ломоносов понимал под ним соблюдение дозировки материала, степень его сложности. Отстаивая принцип доступности, логичности обучения, он был сторонником высокой степени научности преподавания. Борясь за усвоение знаний, М.В.Ломоносов категорически отвергал зубрежку, требовал понимания и осознанного восприятия учебного материала. Педагогически целесообразным он считал принцип активности и самостоятельности учащихся в обучении. Для этого советовал давать домой такие задания, как переводы с русского на латинский, с латинского на русский. Наиболее распространенными в те времена были методы зубрежки, бессмысленного заучивания материала поэтому М.В.Ломоносов четко разделил методы на три основные группы: словесные, практические и методы самостоятельной работы. Ученики должны были осмыслить новый материал, осознавать его. Поэтому Ломоносов предлагал не просто использовать рассказ, лекцию, объяснение, а «толковать» изучаемое. Вместе с тем он рекомендовал к заучиванию подходить творчески: сначала требовалось основательное прочтение и осмысливание отрывков, а затем уже его запоминание. Таким образом, М.В.Ломоносов разработал систему контроля за знаниями и прилежанием учеников, которая оказалась довольно универсальной и объективной. Об этом свидетельствует ее жизнеспособность и в наши дни. [5] ХVIII век - век Просвещения - оказал благотворное влияние на развитие педагогической науки и просвещения в России. Этот период характеризуется появлением целого ряда школьных проектов, в которых нашли отражение, как прогрессивные идеи, так и положения, поддерживаемые официальными кругами. Преобразованиями Петра I было положено начало светскому образованию. Однако в целом основная масса населения оставалась неграмотной. Сохранился сословный характер образования. Немногие представители простого народа могли достичь вершин в науке. Одним из таких людей был М.В.Ломоносов, с именем которого непосредственно связана история педагогической мысли и просвещения России ХVIII века. На протяжении двадцатилетней педагогической деятельности он занимался организацией учебного дела в стране, преобразовывал работу академической гимназии и университета, внедрял классно-урочную систему обучения, разрабатывал учебные планы, программы по предметам, фундаментальные методические учебные пособия. Ломоносовский период в педагогике и просвещении называют новым периодом русской образованности.

Заключение.

Выводы:

1. Исторические взгляды М. В. Ломоносова явились высшим достижением русской передовой мысли ХVIII века. По многим вопросам М. В. Ломоносов значительно опередил не только современную тему русскую и зарубежную историческую науку, но и историографию ХIХ века.

2. Труды М. В. Ломоносова по отечественной истории должны быть поставлены в один ряд с открытиями ученого в экспериментальных науках. Гений Ломоносова проявился в полной мере и в его занятиях историей.

3. М.В.Ломоносов понимал значение исторической науки в пропаганде лучших традиций своего Отечества, ее роль в воспитании связи поколений: «Велико есть дело смертными и преходящими трудами дать бессмертие множеству народа, соблюсти похвальных дел должную славу, и, принося минувшие деяния в потомство и в глубокую вечность, соединить тех, которых натура долготою времени разделила».

4. Ознакомление с деятельностью М.В.Ломоносова, его научными идеями, гражданскими позициями не теряет своей актуальности и в настоящее время. С его именем связаны любовь к Отечеству, гордость за свой народ, понимание роли науки и образования в развитии общества, вера в великое будущее России.

Мне стали интересны работы Михаила Васильевича в истории и я буду продолжать изучение его деятельности в дальнейшем. Я действительно считаю, что М. Ломоносов– гений. Его можно причислить к «титанам» эпохи Просвещения. Благодаря ему мы многое можем узнать о происхождении русского народа и правлении многих царей. Ломоносов максимально точно указал все тонкости своих работ, которые позже признались «блестящими» по тому времени.

 

Список литературы:

Аранзон Т. П. «О творчестве Ломоносова: критика и исследования». – М.:2008. – 206 с.

Аранзон Т. П. «Избранные сочинения/Михайло Ломоносов». – М.: 2008. – 304 с.

Гаврилова Л.М. М.В. Ломоносов как историк и автор портретной серии русских князей и царей [Текст] / Л.М. Гаврилова // Русская историческая мысль и медальное искусство в эпоху Екатерины II / Л.М. Гаврилова. – СПб., 2000. – С.30-64

Карнеев Э. П. «Ломоносов: краткий энциклопедический словарь». – М.: 2008.

Лебедев Е. Н. «Михаил Ломоносов». – М.: 2008.

Ломоносов М.В. «О воспитании и образовании». – М.:2009. – 408 с.

Модзалевский Л.Б. «Об участии А. И. Богданова в составлении «Краткого российского летописца» М. В. Ломоносова»

 

Приложения

Иллюстрации

 

 

Фрагмент из «Краткого российского летописца с родословием»