Статья «Пятибальная система оценивания»

В последнее время возникает много споров по поводу изменения оценки знаний. Многие ученые из системы образования говорят о том, что нынешняя система оценки несколько устарела и требуется реформирование в системе оценивания знаний современных учащихся. Многие ОУ практикуют дифференцированный подход к обучению учащихся. Но вопрос остается: «Следует ли менять пятибалльную систему оценивания знаний учащихся? Переходить ли на систему оценивания, которая практикуется в Европе, США или Китае?»

Может ли старая система оценивания знаний учащихся в современных ОУ остаться эффективной?

Да!

Если мы примем ее такой, какая она есть, если отойдем от проблемы связанной с некоторым страхом, который заключается в том, что знания учащихся напрямую зависят от знаний учителя и его профессиональных качеств. Возможно, мы должны вспомнить и о современных детях, не рассматривая их с точки зрения «объекта» обучения. Вспомним об их желаниях и возможностях, интересах и вообще о том, что у них есть свое мнение на учебу в школе.

Отметочная система обучения в российских школах берет свое начало со времен Ломоносова. Основатель Московского университета считал, что надо знать успехи и прилежание каждого ученика, а для этого необходимо проводить учет знаний - отмечать ежедневно в клеточках против фамилии ученика первыми буквами слов итоги его учебной работы и поведения: "В.И. - все исполнил, Н.У. - не знал урока, Н.Ч.У - не знал части урока, З.У.Н.Т. - знал урок не твердо, Х.Д - худа задача, Б.Б. - болен, В.И.С. - все исполнил с избытком, Ш. - шабаша". Эти своеобразные отметки полно и точно отражали уровень владения учащимися материалом. Но… громоздкость формулировок не дала прижиться этой системе учета знаний.

Первую попытку оценивать знания цифрами предпринял начальник Киевского учебного округа Ф.Барадке. Он установил свои наивысшие отметки по каждому предмету и классу. Иначе эти отметки назывались как "годное число баллов". Например, по Закону Божьему для первых четырех классов наивысшей была отметка - 7, для трех последующих - 4. По русскому языку для первых трех - 10, в трех последующих - 9. Система позволяла в какой-то мере оценивать качество успеваемости, что, несомненно, явилось шагом вперед.

Такие правила действовали до 29 января 1837 года, когда Министерство просвещения обнародовало временное на четыре года положение о пятибалльной системе оценки знаний, которое окончательно было утверждено в 1846 году. В учебные заведения была введена отметка, существующая и по сей день.

После Октябрьской социалистической революции 1917 года встал вопрос о строительстве новой школы: свободной и демократичной. В связи с чем учащиеся получили большие права и свободы. Отметки в школах были отменены. Баллы запретили, но как учить детей без них, не сказали. Начались усиленные поиски гуманистической системы обучения без отметок и экзаменов, но, к сожалению, эти поиски не привели к ожидаемым результатам. И поскольку система обучения, которую практиковали учителя, осталась неусовершенствованной, безотметочное обучение было обречено на неудачу. В школах начала падать успеваемости и ухудшаться дисциплина.

В 1933 году в школу вернулись экзамены, а в 1935 - появились словесные отметки: "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "плохо", "очень плохо". С 1944 года знания стали оценивать цифрами по пятибалльной системе от единицы до пяти, как в старые дореволюционные времена.

И вот сегодня Россия имеет сложившуюся систему, в которой процесс учения стимулируется исключительно проверкой и оценкой знаний.

Оценивание знаний проходит по пятибалльной системе оценивания знаний, где для каждого балла существует своя характеристика и требования, предъявляемые к знаниям учащихся. (Вставить требования к оцениванию уч-ся).

Но сейчас в большинстве современных школах больше практикуется трехбалльная система оценивания знаний учащихся, т.е. используются отметки «3», «4» и «5» и редко ставится отметка «2». Которая больше служит стимулятором для детей (в большинстве случаев они «её» просто боятся, некоторые «её» вообще игнорируют, так как знают, что учитель все равно поставит в итоге другую отметку), для того чтобы они её исправили, они начинают стараться уделять больше внимания занятиям и учебе, но если по своему складу ума ребенок не в состоянии.

 Мы ставим им «3», лишь бы у нас не было проблем, чтобы не загружать себя лишней работой и т.д., но дело в другом, как было уже сказано выше. Мы просто боимся, что нас признают некомпетентными в своей профессии. Мы не хотим, чтобы среди наших учащихся были «двоечники» (само по себе это слово совершенно обычное, но по мне его значение, это минимум оскорбление), но чем, же они отличаются от «троечников», «хорошистов» и «отличников», тем, что среди их отметок по каким-то предметам есть отметка «2», но это, такая, же полноценная оценка их знаний. Может некоторым родителям и не понравится это высказывание, но некоторые дети не могут иметь оценку выше двойку по некоторым предметам, это не значит, что у них какие-либо отклонения в развитии, просто ребенок с гуманитарным складом ума не в состоянии также эффективно воспринимать знания по точным наукам, и наоборот. Существует множество людей обладающих разносторонними знаниями, но у них все же бывает ярко выраженная какая-то из направленностей.

Отдельно хочу сказать о детях преуспевающих в физическом развитии. Очевидно, что ребенок активно занимающийся спортом, не в состоянии поддерживать такой же уровень развития и в своих мыслительных процессах, это не говорит о них как о умственно отсталых, но размышляя логически, можно догадаться, что после двухчасовой физической тренировки редко кому захочется посидеть с учебником, чтобы выучить очередной параграф по биологии заданный на дом учителем. Это не говорит о его лени или вредности по отношению к учителю биологии, чаще всего это их любимый учитель и предмет (просто им больше нравится, когда им рассказывают), просто у них нет сил, чтобы уделять больше времени и внимания данному предмету, то же самое об остальных предметах в школьной программе. Но, как известно мы ставим какие-либо отметки не «за красивые глазки» и не за хорошее отношение, а непосредственно за знания, которыми ребенок обладает по данному предмету, по данной теме. Со временем у учащегося складывается определенный комплекс неполноценности от того, что он чего-то не знает, но занятия спортом он не собирается бросать, наоборот он уделяет им больше времени и чаще всего достигает определенных результатов. Но это значит, что к стандартным предметам школе он относится все равнодушнее и посещает их «лишь бы поставили три», но у него растет неприятие к предмету, к учителю, к школе.