Развитие наблюдательности у детей старшего дошкольного возрасте в процессе организации дежурств по уголку природы

Введение

Влияние родной природы каждый из нас в большей или меньшей степени испытал на себе и знает, что она является источником первых конкретных знаний и тех радостных переживаний, которые часто запоминаются на всю жизнь.

Одним из самых интересных объектов является природа, естественная среда, окружающая человека в его повседневной жизни.

В реальной жизни не всегда возможны контакты с естественной природой. Причины могут самые разнообразные (удаленность объекта от ДОУ) так и сезонные (погодные неудобства). Вместе с тем в каждом ДОУ есть природные объекты, интересные со всех точек зрения - это комнатные растения. Превосходный, живой материал, который можно весьма успешно использовать для развития наблюдательности. Комнатные растения в учебном процессе ДОУ находят самое разнообразное применение. Они обладают многими качествами, необходимыми для работы с ними в условиях детского сада. Правильно организованная работа с комнатными растениями прививает детям навыки по выращиванию и уходу за ними, развивает наблюдательность, способствует воспитанию творческого подхода к размножению и содержанию растений.

Проблема развития наблюдательности у детей нашла своё отражение в трудах К.Д. Ушинского, В.А. Сухомлинского, А. П. Усовой, Н.П. Сакулиной, А.В. Запорожца и др. В основе наблюдательности лежит ориентировочный и исследовательский рефлекс, развитие которого И.П. Павлов считал характерной особенностью человека.

Исследования последних лет показывают, что развитие наблюдательности у детей старших групп повышается в связи с приобретением ими умений находить существенные признаки у растений и установлением между строением отдельных органов и условиями жизни растений, следует отметить, что приобретение детьми знаний и умений, результат активной познавательной деятельности: игровой, трудовой, учебной.

Развитие наблюдательности у старших дошкольников очень важно для будущего обучения их в школе, так как важную роль в образовании динамических представлений, как подтверждают исследования, играют мыслительные процессы анализа и соотнесения.

Противоречие: мы считаем, что в дошкольных учреждениях недостаточно используются разные способы организации наблюдения в процессе ухода за комнатными растениями, которые могли бы способствовать развитию наблюдательности у старших дошкольников.

Проблема исследования: каковы способы развития наблюдательности у детей старшего дошкольного возраста в процессе организации дежурств по уголку природы.

Объект исследования: процесс развития наблюдательности у детей старшего дошкольного возраста.

Предмет исследования: дежурство по уголку природы как средство развития наблюдательности у детей старшего дошкольного возраста.

Цель исследования: охарактеризовать психолого-педагогические взгляды на развитие наблюдательности и апробировать разные способы взаимодействия детей при осуществлении осмотра за комнатными растениями с учетом уровня развития наблюдательности у детей старшего дошкольного возраста.

Гипотеза исследования: развитию наблюдательности у детей старшего дошкольного возраста в процессе дежурств по уголку природы будут способствовать следующие условия:

комплектование пар дежурных с учетом уровня наблюдательности;

смена позиции педагога в процессе организации ухода за комнатными растениями;

использование воспитателем приемов активизации обследовательских действий детей;

использование самоотчетов детей о результатах дежурства с учетом выполненного осмотра.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть проблему развития наблюдательности у детей старшего дошкольного возраста в условиях дошкольных учреждений в психолого-педагогических исследованиях.

2. Выявить уровень развития наблюдательности у детей старшего дошкольного возраста.

3. Провести экспериментально-исследовательскую работу по развитию наблюдательности у детей старшего дошкольного возраста, выявить ее результативность.

Методы исследования:

Аналитические:

- анализ психолого-педагогической литературы по теме исследования;

- количественный и качественный анализ данных исследования

Эмпирические:

- беседы;

- наблюдение за детьми;

- игра.

Теоретической основой исследования являются работы: С.Л. Рубинштейна, А.А. Венгера о развитии наблюдательности у дошкольников; С.Н. Николаевой о методике организации дежурства по уголку природы в ДОУ.

Научная новизна исследования заключаются в определении и апробации опыта организации ухода за комнатными растениями и развитие наблюдательности у старших дошкольников в процессе дежурств по уголку природы.

Практическая значимость заключается в апробации методики С.Н. Николаевой, способствующей развитию наблюдательности у детей старшего дошкольного возраста в ходе дежурства по уголку природы.

Достоверность полученных результатов обеспечивается комплексным использованием методов психолого – педагогической диагностики в соответствии с критериями оценки уровня развития наблюдательности у детей старшего дошкольного возраста.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Глава I. Теоретические основы развития наблюдательности у детей старшего дошкольного возраста в процессе дежурств по уголку природы

1.1 Проблема развития наблюдательности у детей в трудах зарубежных и отечественных педагогов

Вопрос развития наблюдательности является важной проблемой в трудах зарубежных и отечественных педагогов.

Так вопрос развития наблюдательности у детей нашел свое отражение в дидактике великого чешского педагога Я.А. Коменского. В том, что Я.А. Коменский подводит под научные названия физика, химия, география, астрономия и др. элементарные знания, об окружающей природе даваемые детям в «материнской школе», заложен глубокий смысл серьезного отношения к первоначальному обучению ребенка [22].

Беспредельную любознательность и пытливость маленького ребенка, его естественную склонность к наблюдению отмечал известный педагог, психолог, философ прошлого Д. Локк. «Способность замечать малейшее различие между вещами свидетельствует о быстроте и ясности наблюдения, которые помогают разуму настойчиво и верно двигаться по пути к знанию», – писал он.

Восприняв все лучшее от предшественников, Ж.Ж. Руссо выдвинул новое прогрессивное требование – учить детей овладевать не самими знаниями, а способом их приобретения. Окружающую природу считал лучшим средством, материалом, на котором успешно развивается пытливость и наблюдательность ребенка [5].

Значительный вклад в решение данной проблемы внес выдающийся педагог И.Г. Песталоцци, который создал своеобразную «азбуку наблюдений», в которой чувственное восприятие человеком самой природы, он считает единственным истинным фундаментом обучения и существенной основой человеческого познания.

Развитие наблюдательности считается в дошкольной педагогике и психологии одной из главных задач умственного воспитания. «Чтобы образовать обширный и сильный ум должно много наблюдать и думать» – говорил К.Д. Ушинский [16].

Проблема развития наблюдательности у детей занимает видное место в трудах педагога дореволюционной школы К.Д. Ушинского. По мнению ученого, предметы природы «начинают занимать детский ум, прежде всего».

Вслед за Я.А. Коменским, он обосновал необходимость формирования знаний не на словах, а на конкретных образах, непосредственно воспринятых ребенком. К.Д. Ушинский в своих трудах выделял что «при беседах с ребенком нужно иметь в виду две цели. Первая цель, формальная, состоит в развитии умственных способностей ребенка, его наблюдательности, памяти, воображения, фантазии и рассудка. Вторая цель, реальная, для достижения этой цели, прежде всего, необходим разумный выбор предметов для наблюдений…».

Первый в России капитальный труд по дошкольной педагогике «Умственное и нравственное воспитание детей от первого проявления сознания до школьного возраста» был напечатан Е.И. Водовозовой в 1871 г.

Умственное воспитание, по ее мнению, включает развитие наблюдательности, любознательности, расширение кругозора ребенка через ознакомление с окружающим миром. Большое значение для методики сенсорного воспитания детей дошкольного возраста имеет разработанная Е.И. Водовозовой программа наблюдений явлений природы. Для нас имеют интерес некоторые положения этой программы. Ребенок сначала замечает в предмете яркое, бросающееся в глаза. Затем взрослый указывает на другие качества, менее заметные, и ребенок, внимательнее всматриваясь в предмет, самостоятельно открывает в нем определенные признаки. Взрослый должен не сразу указывать на многие признаки, а побуждать дошкольника постепенно открывать их. При таком подходе у ребенка появляется интерес к природе, формируется наблюдательность и любознательность.

М.А. Манасеина писала, что «… при воспитании детей от года до восьми лет следует всегда помнить, что им следует по возможности полнее и лучше освоиться с окружающим миром. Следовательно, им нужны не сказки, а факты и факты, наблюдения и опыты» [10].

Значительный вклад в изучение проблемы умственного воспитания детей внесла Н.К. Крупская. В докладах и выступлениях, в статьях она неоднократно подчеркивала: надо постоянно расширять круг знаний дошкольников в области познания природы и общества, ибо эти знания служат хорошей основой для организации мышления детей.

В своей статье «Сельский детский сад» Н.К. Крупская писала, что нужно «развивать наблюдательность, умение смотреть и проверять свои наблюдения наблюдениями других, точно их фиксировать, научить ребят искать причины явлений» [17].

В.А. Сухомлинский считал природу главным источником всестороннего развития ребенка. Он писал: «деятельность, которая в наибольшей мере способствует развитию способностей, включает наблюдение, исследование, открытие самых разнообразных черт, особенностей, вещей, явлений – такие наблюдения и исследования, в ходе которых ребенок является активно заинтересованным лицом: он познает мир для обогащения своей деятельности. Активные наблюдения порождают любознательность и наблюдательность» [24].

Существенный вклад в решение проблемы развития наблюдательности у детей внесли работы отечественных педагогов А.П. Усовой, Н.П. Сакулиной и психологов А.А. Венгера, А.В. Запорожца и др. Они считали, что наблюдательность, как способность личности, имеет ярко выраженную сенсорную основу. Они считали, что основное внимание следует обращать не на формальные упражнения органов чувств, а на формирование восприятия в процессе осмысленной содержательной деятельности [2].

Наблюдательность не может быть развита посредством упражнений в чистом созерцании. Представления дошкольников – это всегда результат активной познавательной деятельности: игровой, трудовой, учебной. Именно в деятельности формируются обобщенные знания и умения, обеспечивающие ребенку широкую ориентацию в воспринимаемом мире.

Данная проблема нашла свое отражение в исследованиях Э.И. Залкинд, С.А. Веретенниковой, П.Г. Саморуковой, В.А. Логиновой и других авторов [16]. Их исследования позволяют выявить основные линии развития наблюдения и наблюдательности у детей. Проведены многочисленные исследования, которые помогли выявить особенности познания дошкольниками природы через наблюдения. Авторы показали, что при правильной организации чувственного восприятия объектов природы возможно формирование и развитие у детей отчетливых представлений о животных, растениях, сезонных явлениях в природе. Целенаправленные наблюдения дают возможность сформировать не только конкретные, но и обобщенные представления, научить детей ориентироваться на наиболее значимые признаки наблюдаемых объектов и явлений [7].

Таким образом, проблема развития наблюдательности у детей была актуальна еще от Я.А.Коменского и является актуальной до сих пор. Это важное качество не дается человеку от рождения, оно приобретается и совершенствуется в практической деятельности, в течение всей его жизни. В следующем параграфе нашей работы, мы предлагаем более подробно рассмотреть, какой смысл, вкладывают ученые в понятие «наблюдательность».

1.2. Сущность понятия «наблюдательность» в психолого-педагогической литературе

Множество определений дается понятию «наблюдательность» в словарях и энциклопедиях.

Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова, трактует: «наблюдательность» – это способность подмечать ускользающие от других частности, подробности явлений, фактов [28].

В психологической энциклопедии «наблюдательность» — это способность человека, проявляющаяся в умении подмечать существенные, характерные, в том числе и малозаметные, свойства предметов и явлений [23]. Наблюдательность предполагает любознательность, пытливость и приобретается в жизненном опыте. Развитие наблюдательности — важная задача формирования познавательной установки и адекватного восприятия действительности.

Психологическая энциклопедия дает еще одно определение: «наблюдательность» — способность детально видеть предмет, явление. Она предполагает целенаправленное и осмысленное восприятие, проникновение в сущность явления, установление особенностей и связей между объектами. Наблюдательность — это закрепившийся в общении и деятельности способ организации и проявления познавательных психических процессов. Ее интенсивное развитие у обучаемых возможно благодаря приспособлению и совершенствованию их восприятия, внимания, воображения, мышления и речи в соответствии с учебными требованиями. Для развития наблюдательности как качества личности необходима определенная направленность упражнений и тренировок [23].

В знаменитых Колтушах, над входом в один из корпусов института, которым руководил великий русский физиолог И.П. Павлов, есть надпись: «Наблюдательность, наблюдательность, наблюдательность».

И.П. Павлов считал наблюдательность одним из главных качеств исследователя, без которого невозможно сделать ни одного открытия.

Известно, какое большое значение придают психологи и педагоги воспитанию у ребенка-дошкольника наблюдательности. Сделать ребенка наблюдательным – значит научить воспринимать окружающий мир любознательно, пытливо, глубоко.

Развитие способности наблюдать – одна из задач умственного воспитания детей, важный показатель готовности ребенка к школьному обучению.

В педагогическом словаре «наблюдательность» рассматривается «как способность наиболее полно подмечать свойства и особенности предметов и явлений». Уровень наблюдательности определяется глубиной анализа непосредственно воспринимаемых объектов, дифференцированностью различения в них частей и признаков, правильностью оценки связей и отношений в наблюдаемой действительности [15]

Большая советская энциклопедия дает определение, что «наблюдательность – это способность подмечать характерные, но мало заметные особенности предметов и явлений. Психологи А.В, Петровский и М.Г. Ярошевский отмечали, что наблюдательность – это одна из черт характера, сущность, которой состоит в определенном, устойчивом, свойственном человеку познавательном отношении к действительности, преимущественной направленностью внимания на некоторую ее область [1].

Восприятие рассматривается как основной компонент наблюдения. По утверждению Б.Г. Ананьева, наблюдение есть сложная психологическая деятельность, в которой восприятие, мышление и речь соединяются в единый и целостный акт умственной работы.

Наблюдательность как познавательная деятельность, считают педагоги В.И. Логинова, А.К. Матвеева, П.Г. Саморукова, «это продукт длительного развития в процессе воспитания и обучения ребенка, который формируется уже в дошкольном возрасте» [14].

Наблюдательность – не врожденное качество человека, она формируется в течение всей жизни под влиянием воспитания и обучения. Воспитание этой важной способности необходимо начинать в раннем детстве.

Развитие наблюдательности в значительной степени зависит от индивидуальных особенностей личности. Так, например, любознательность является фактором, способствующим развитию наблюдательности. Наблюдение очень тесно связано с наблюдательностью, где наблюдение выступает как процесс, а наблюдательность - как качество [20].

Наблюдательность, прежде всего, опосредована процессом и свойствами ощущения и восприятия, а также условиями их протекания.

В дошкольном возрасте процесс познания у ребенка происходит эмоционально – практическим путем. Каждый дошкольник – маленький исследователь, с радостью и удивлением открывающий для себя мир. Ребенок стремится к активной деятельности. Вот поэтому желание наблюдать и экспериментировать наиболее близкое и естественное для ребенка – дошкольника.

Окружающая природа дает богатый материал для развития наблюдательности. Где, как не среди природы, детям предоставляется огромнейшая возможность исследовать, наблюдать, изумляться, восхищаться, испытывать радость.

Ребенок получает знания через природу и в природе имеется материал для осознания, определения сходства и различия, что дает начало понятиям и умозаключениям [9].

Наблюдение зарождается у дошкольников в контексте продуктивной деятельности, постепенно становясь познавательной деятельностью. По мере развития наблюдения происходит совершенствование основных компонентов этого вида познавательной деятельности: умение принять и поставить познавательную задачу, правильно отобрать и планомерно использовать способы ее решения, адекватно выразить результат.

Задачи развития наблюдательности особенно успешно решаются, если при организации деятельности до детей доводятся цель, способы и приемы, указывается их последовательность в виде конкретных заданий и формы фиксирования результатов наблюдений. Именно с учетом этих требований и рекомендуется использовать наблюдения.

Таким образом, наблюдательность - как одна из черт характера тесно связана с восприятием и деятельностью мышления: сравнением, синтезом, анализом. Для того чтобы развить наблюдательность, нужна такая организация восприятия, которая соответствовала бы всем необходимым условиям его успешности: ясность задачи, предварительная подготовка, активность наблюдения, его систематичность, планомерность и т.д. Наблюдательность необходима во всех областях жизни и деятельности человека. Развитию наблюдательности, точности и многогранности восприятия необходимо уделять серьезное внимание уже в детском возрасте, особенно в процессе игры и обучения. Развитие у детей способности к целенаправленному наблюдению может быть естественным образом вплетено в повседневную жизнь дошкольников через организацию дежурств по уголку природы, о которой мы и поговорим в следующем параграфе.

1.3. Содержание и организация труда по уходу за комнатными растениями у детей старшего дошкольного возраста

Экологически правильное содержание комнатных растений не может быть осуществлено без знания их биологических потребностей и происхождения, мест их природного обитания [20].

Главными факторами, определяющими жизнь растений, их рост и развитие, являются свет, влага, тепло, питательная почва, воздух.

Наличие комнатных растений в помещении детского сада имеет разнообразное значение для детей и взрослых, пребывающих в нем достаточно длительное время. Растения являются предметной средой людей, а поэтому оказывает влияние на их состояние и самочувствие. С помощью растений можно улучшить психологический климат и гигиеническую среду в группе. В этом случае имеют значение правильный подбор, расстановка и распределение их в пространстве помещения [21].

Важнейшим положительным психологическим фактором растений является их красота: насыщенная окраска листьев, яркий рисунок на них, сочность и упругость стеблей и других частей растения, хорошая кустистость, облиственность, отсутствие голых участков, сухих листьев. Это одновременно является показателями хорошего состояния растений. Их самочувствие и красота находятся в прямой зависимости от условий, в которых они произрастают.

В каждой возрастной группе могут находиться любые безопасные для детей растения, но обязательно в ухоженном состоянии. В этом случае обеспечивается не только красота, но и наибольшая вероятность их зацветания, что делает их более привлекательными, повышает эстетику жизненного пространства. Красота помещения создается не только внешним обликом, но и расположением растений.

Размещая растения в интерьере, следует иметь в виду несколько простых правил. Красивы все растения, поэтому их целесообразно ставить на некотором расстоянии друг от друга – в этом случае им легко дышать и расти, а детям – легко наблюдать и ухаживать за ними. Поэтому важно, чтобы растения на подоконнике располагались на значительном расстоянии друг от друга. Занавески не должны свисать – это препятствует обмену воздуха и общению детей с растениями [13].

Комнатные растения улучшают жизненную среду человека тем, что положительно влияют на состав воздуха в помещении: смягчают его сухость, листья испаряют влагу, создают свежесть и приятную прохладу, очищают воздух от пыли. Это особенно значимо для детского сада. Но самое большое оздоравливающее значение комнатных растений состоит в том, что они обогащают воздух кислородом – именно днем на свету, когда присутствуют дети, они поглощают углекислый газ и выделяют кислород [23].

В каждом детском саду есть свой уголок природы. Растения, находящиеся в детском саду, можно по-разному расположить и сгруппировать, создавая интересные «экологические пространства» для проведения разнообразной педагогической работы. «Экологическое пространство» - это небольшая территория или отдельное помещение, занятое объектами природы и имеющее определенное функциональное назначение. Наиболее традиционными «экологическими пространствами» как формами организации зеленой зоны в детском саду являются групповые уголки природы [3].

Главная особенность и преимущество уголка природы – непосредственная близость его обитателей к детям. Это позволяет воспитателю на протяжении всего учебного года использовать его для проведения различных эколого-педагогических мероприятий и организации разной деятельности с дошкольниками. Уголок природы целесообразно иметь в каждой возрастной группе. Расположить его можно в групповой комнате, раздевальном помещении.

Минимальный состав уголка природы – комнатные растения и аквариум с водными обитателями.

Видовой состав растений в уголке природы любой группы не имеет принципиального значения - педагогическую работу можно проводить с теми представителями флоры, которые давно находятся в помещении и хорошо себя чувствуют. Важно, как мы уже говорили, не количество, а ухоженность растений, их благополучное состояние, правильное размещение, красивое оформление. Комнатные растения - это не учебные пособия, а живые существа, которых надо любить и о которых следует заботиться - их сосуществование с человеком взаимовыгодно. И поэтому их не следует подменять искусственными растениями [19].

Кроме постоянных растений в уголке природы могут находиться временные объекты природы, например мини-город на окне - лук, чеснок, овес и др. культуры, выращиваемые в ящиках в холодное время года. Особенно важны лук и чеснок - витаминная добавка в питание детей. Кроме того, эти растения выделяют фитонциды и тем самым оздоравливают воздух помещения. Весной воспитатель с детьми выращивает цветочную рассаду однолетников для участка, в конце зимы делает выгонку веток.

Прежде чем приступать к каким-либо действиям в уголке природы, необходимо уточить с детьми признаки живых организмов: дышит, питается, растёт и развивается, размножается, двигается.

Как раз последний признак живого у комнатных растений выражен слабо, так как большинство растений прикреплено к одному месту из-за автотрофного способа питания - средой обитания комнатных растений является цветочный горшок. Нужно показать детям, что движения свойственны и растениям, которые окружают ребёнка: взбираются вверх вьющиеся растения (плющ), тянуться к свету все комнатные растения, при знакомстве детей с комнатными растениями нужно называть этот признак: например, в ходе совместной деятельности обратить внимание детей на то, что стебли и листья наклоняются к свету.

При знакомстве детей со вторым признаком живого - питанием, важно показать детям, что питание растений и животных различаются, как по составу, так и по способам. Питание для комнатных растений находится в почве, с помощью воды оно всасывается корнями. Объяснить для чего меняют почву в цветочных горшках, а весной начинают подкармливать. Обратить внимание детей на то, что питание один из основных факторов роста и развития комнатных растений. Дети усваивают представления о специфических потребностях и способах их удовлетворения у разных групп комнатных растений (для этого следует взять комнатные растения разных климатических зон, например, бальзамин - алоэ). Но одних знаний мало, нужно обладать определёнными способами и умениями, чтобы дети более осознано ухаживали за растениями, нужно научить их обращать внимание на состояние растения. Уметь видеть и понимать состояние другого живого существа - тонкое движение души ребёнка, зависящее от интереса к комнатным растениям, от степени развития наблюдательности, нравственных чувств. С дошкольного возраста надо воспитывать в детях самостоятельность, перерастающую в привычку заботиться о комнатных растениях.

Опираясь на данные вариативных программ обучения и воспитания в детском саду, можно отметить, что в них высказаны следующие требования. Дети старшего дошкольного возраста должны знать названия многих растений, находящихся в уголке природы своей группы, подробно описывать их внешний вид, отмечая существенные особенности, называть наземные и подземные части. Знать о некоторых лекарственных растениях, происхождение растений. Знать о роли света, тепла и влаги в жизни растений, об особенностях ухода за отдельными растениями (поливка в поддон луковичных, необходимость или вред опрыскивания и т.д.). Уметь подмечать, что некоторые растения для нормального роста и развития нуждаются в изменении условий (большем количестве света, уменьшении и увеличении поливки, рыхления). Знать особенности размножения растений, черенками или детками. Воспитатель продолжает воспитывать интерес и любовь к растением, желание длительно наблюдать и ухаживать за ними, создавать для растения лучшее условия роста и развития [27].

Знакомить детей нужно также с более прихотливыми, требующими более сложного ухода растениями (бегония Рекс, узамбарская фиалка), лекарственными (алоэ, туя, герань), интересными своим вегетативным размножением (хлорофитум, камнеломка, бриофиллюм). Легко размножающимися черенками (традесканция, сеткрезии и др.), с разными подземными частями – луковицами, клубнями (кринум, сансевиерия).

Весь текущий уход дети осуществляется в совместной деятельности воспитателя и детей. Дети помогают определять необходимость поливки, рыхления, опрыскивания, оказывают воспитателю помощь при пересадке - определяют растение, нуждающееся в пересадке, подбирают горшок нужного размера, готовят землю и песок, помогают пересаживать [16].

В старших группах вводятся дежурства — дежурство по уголку природы.

Методика проведения дежурств в уголке природы с детьми старшей группы заключается в следующем:

1. Осмотр обитателей уголка природы и выявление:

a) их самочувствия и состояния;

б) недостающих компонентов жизненно важных условий.

2.Практическое выполнение всех операций по созданию нужных условий.

3.Заключительное кратковременное наблюдение за животными – их поведением во вновь созданных благоприятных условиях внешней среды.

Предварительный осмотр – очень важный момент дежурства. Он позволяет воспитывать в детях истинно гуманное отношение. Именно осмотр условий позволяет определить набор трудовых операций, которые необходимо выполнить во время дежурства. Начальный осмотр заключает в себе экологическую сущность труда в природе, он делает его осмысленным и осознанным. «Экологическая формула» взаимосвязи живого объекта со средой обитания заключается в следующем: «Какие условия сейчас имеются – чего не хватает – что надо добавить и изменить».

На первом этапе организации дежурств воспитатель сам показывает детям, как надо делать этот осмотр.

Второй этап методики традиционен – это реальные трудовые операции по улучшению условий жизни растений.

Третий этап методики (заключительный осмотр) позволяет увидеть целесообразность трудовых усилий.

Организация дежурства в уголке природы предусматривает совместную деятельность одних и тех же детей с воспитателем в течение нескольких дней (от 2 до 5). За это время 5-6 летние дошкольники способны понять смысл и значение обязательного ухода за живыми объектами природы, приобрести начальные практические навыки.

Разъяснить значение дежурств можно на занятии. Для этого воспитатель выделяет новые объекты живого уголка, рассказывает, как за ними ухаживать. Он особо подчеркивает важность тщательного постоянного ухода за растениями; только при этом условии им будет хорошо в группе.

На занятии воспитатель может показать и некоторые новые приемы работы дежурных: как опрыскивать растения из пульверизатора (какие нужно опрыскивать, а какие — нельзя, почему), как подсаживать лук вместо срезанного, с тем, чтобы в группе постоянно был зеленый лук, как заготавливать воду для полива растений и т. д. [11].

Таким образом, забота взрослых и дошкольников о растениях, создание и поддержание необходимых условий для всех живых существ, находящихся в их жизненном пространстве, является главным методом экологического воспитания – методом, которым обеспечивается развитие начал экологического сознания, первых практических умений должного взаимодействия с природой ближайшего окружения. Знакомясь с многообразием комнатных растений, дошкольники в первую очередь познают их внешние параметры: характерные черты строения, размеры, форму, окраску и признаки, по которым в дальнейшем они могут узнавать знакомые комнатные растения и сравнивать их с новыми. Знакомство с целым рядом комнатных растений подводит их к суммированию и обобщению сходных особенностей (например, у всех растений есть листья, листья зелёного цвета) и т. д. Важнейшей задачей воспитателя является организация условий и использование целенаправленной методики для развития у старших дошкольников наблюдения и наблюдательности. Более полно развитие наблюдательности у детей старшего дошкольного возраста в процессе дежурств по уголку природы мы раскроем в следующем параграфе.

1.4. Влияние дежурств по уголку природы на развитие наблюдательности у детей старшего дошкольного возраста

Одним из традиционных видов труда детей, который широко используется в педагогическом процессе детского сада, является труд по выращиванию и уходу за растениями.

Для того, чтобы дети научились правильно определять способы ухода за комнатными растениями, необходимо использовать методику организации дежурств, предложенную С.Н. Николаевой. В процессе дежурств взрослый учит детей, прежде чем приступить к трудовым операциям, осматривать обитателей уголка природы и выявлять их самочувствие и состояние, и так, же недостающие компоненты жизненно важных условий. Чтобы определить будущие трудовые операции следует внимательно осмотреть каждый объект. Для того чтобы правильно осуществить уход у ребенка должна быть развита наблюдательность.

С детьми подготовительной группы детского сада можно организовать разнообразный труд по уходу за комнатными растениями в процессе дежурства по уголку природы [20].

Дети могут овладеть самыми разнообразными способами поддержания растений в чистоте: не только обтирать листья влажной тряпочкой, но и обливать их из мелкосетчатой лейки, опрыскивать из пульверизатора, промывать листья с помощью щеточки, чистить кисточкой. Дети старшего дошкольного возраста способны подкармливать растения, рыхлить почву, раствором приготовленным воспитателем , поливать. Каждый раз детей следует знакомить с новым для них способом ухода, провести наблюдение, в ходе которого этот способ связать с теми или другими особенностями растений и ухода за ними.

Так дети научатся устанавливать, что растения с очень мелкими и нежными листьями (традесканции и др.) лучше опрыскивать из пульверизатора, а растения с зубчатыми листьями (алоэ и агаву) промывать влажной щеточкой, опушенный лист глоксинии почистить кисточкой и т.д.

За время дежурства дети должны научиться определять, в чем нуждается то или иное растение и что и как следует сделать, ухаживая за ним (нужно ли поливать, рыхлить и как это узнать, как рациональнее вымыть листья и горшок с растением).

Труд каждого ребенка следует оценивать не только с точки зрения отношения его к трудовым обязанностям, но и с точки зрения усвоенных ребенком навыков ухода (умений наметить и мотивировать способ своего действия, правильно выполнить принятое решение).

Чтобы поддерживать интерес детей к уходу за комнатными растениями следует вносить новые растения, проводить сравнения растений, выявляя особенности их строения, характер листовой пластинки, исходя из чего, ребенок определяет основные способы ухода за комнатными растениями[14].

Таким образом, особенности предстоящей деятельности должны определять характер наблюдения детей за растением: проходить целенаправленный отбор свойств и качеств растения, важных для той или иной деятельности, выделять признаки, значимые для данной деятельности.

Данные детских наблюдений за растениями показывают, что чем выше по своему качеству уровень деятельности, с позиции которой он ведет наблюдение за растением, тем отчетливее представляет ребенок характер предстоящей практической деятельности.

Более тонкий анализ признаков позволяет детям самостоятельно и правильно решить задачу отбора наиболее рациональных приемов работы. По мере осознания значения анализа воспринимаемого предмета для успеха практической деятельности, опираться не на один-единственный признак, а на несколько. Так, например, лист каллы «большой и гладкий, его можно было бы обтереть тряпочкой, но он очень нежный – его лучше облить или, еще лучше, опрыскать из пульверизатора». У бегонии вечноцветущей «листья гладкие и крепкие – их можно обтирать, но черешок у листа хрупкий – лучше обливать» и т.д. [19].

Дети старшего возраста могут уже устанавливать степень значимости существенных для деятельности признаков и руководствоваться этой степенью при определении способа ухода. По мере овладения практическими умениями, дети, определяя способ действия, начинают учитывать эти умения. Так, определяя способ ухода за каллой и бегонией, можно рассуждать, что «лучше облить, но если осторожно – можно и обтереть».

При определении свойств и качеств растений дети могут пользоваться зрением и осязанием. С помощью зрения дети могут увидеть многие качества, которые раньше определялись с помощью руки. И только в случаях затруднения они вновь могут прибегать к помощи рук. Для правильного определения способов ухода важно сформировать потребность выделять такие качества, как плотность или хрупкость листьев, где обязательно следует подключать осязание и наблюдательность [11].

В начале работы можно научить определять только форму и величину листьев, но дальше обязательно привлекать внимание к характеру листовой пластинки, где нужны обязательно тактильные способы обследования, чтобы определить способ ухода за комнатными растениями.

Таким образом, можно сделать некоторые общие выводы о роли труда в развитии наблюдательности у детей старшего дошкольного возраста.

1. В процессе ухода за комнатными растениями формируется способность к более точному и тонкому анализу наблюдаемых предметов.

2. Дети овладевают разнообразными способами обследования предметов.

3. В процессе все усложняющейся трудовой деятельности у детей формируется умение самостоятельно вести целенаправленный отбор признаков объекта, существенных и значимых для данного вида деятельности или для определенного способа действия. На этой основе складывается и особый вид наблюдения, задачей которого является по одному или нескольким признакам определять состояние предмета (устанавливать необходимость поливки, рыхления земли и т.д.), для этого нужен высокий уровень развития наблюдательности.

Таким образом, труд оказывает свое развивающее воздействие лишь при условии, если будет обеспечено постепенное усложнение трудовых обязанностей детей, воспитание у них все большей самостоятельности. Дети должны не только выполнять установленный круг трудовых обязанностей, но и решать, что делать, как делать и почему именно так, т.е. их обязательно надо ставить перед необходимостью выбора.

Выводы по первой главе.

Проблема развития наблюдательности была актуальна еще в XVII веке и остается актуальной до сих пор. Это важное качество приобретается и совершенствуется человеком в течение всей жизни, поэтому очень важно заложить фундамент для его развития именно в период дошкольного детства.

Развитию наблюдательности, точности и многогранности восприятия необходимо уделять серьезное внимание особенно в процессе игры и обучения. Развитие у детей способности к целенаправленному наблюдению может быть естественным образом вплетено в повседневную жизнь дошкольников через организацию дежурств по уголку природы.

Забота взрослых и дошкольников о растениях, создание и поддержание необходимых условий для всех живых существ, находящихся в их жизненном пространстве, является главным методом экологического воспитания – методом, которым обеспечивается развитие начал экологического сознания, первых практических умений должного взаимодействия с природой ближайшего окружения. Знакомство с целым рядом комнатных растений подводит их к суммированию и обобщению сходных особенностей и т. д.

Важнейшей задачей воспитателя является организация условий и использование целенаправленной методики для развития у старших дошкольников наблюдения и наблюдательности.

Глава II Содержание экспериментально – исследовательской работы по развитию наблюдательности у детей старшего дошкольного возраста в процессе дежурств по уголку природы

2.1.Выявление уровня развития наблюдательности у детей старшего дошкольного возраста

Первоначальная диагностика проводилась нами в течение октября 2013 года на базе МДОУ Детский сад комбинированного вида №94 в подготовительной группе.

Коллектив дошкольных групп детского сада ведет работу по программе «Школа 2100» («Детский сад 2100») А.А. Леонтьева, в которой сформулированы основные задачи развития эстетического отношения к окружающей действительности, интересов, способностей детей. В программе указан объем знаний, навыков, умений, которые должен усвоить ребенок с учетом его возрастных особенностей.

Для решения поставленных задач и наиболее наглядного сравнения результатов проделанной работы в исследовании принимало участие две подготовительные группы детей (экспериментальная и контрольная). Экспериментальную группу посещают 20 детей (из них 9 девочек и 11 мальчиков). Возраст детей на октябрь 2013 года от 5,5 до 6 лет. Контрольную группу посещают так же 20 детей (из них 11 девочек и 9 мальчиков) в возрасте от 5,6 до 6 лет

Решение задач практического исследования потребовало предусмотреть следующие этапы:

- диагностический этап исследования, направленный на выявление фактического уровня развития наблюдательности у детей старшего дошкольного возраста;

- практическая работа, целью которой явилась апробация, способов ухода за комнатными растениями как условия развития наблюдательности у детей старшего дошкольного возраста;

- контрольный срез, проведенный с целью выявления результатов проделанной работы.

Решая вторую задачу, связанную с организацией и проведением диагностики, мы опирались на следующие критерии развития наблюдательности у детей, обусловившие выбор методов и методик на начальном этапе исследования. Ими стали:

1. Уровень развития наблюдательности у детей в процессе описания комнатных растений.

2. Уровень умения детей находить отличия по картинкам на тему «Деревенский пейзаж».

3. Уровень развития умения сравнивать и сопоставлять окружающие объекты по заданному признаку в процессе дидактической игры «Кто наблюдательнее».

В ходе диагностического этапа исследования, направленного на выявление фактического уровня развития наблюдательности у детей старшего дошкольного возраста нами были проведены следующие диагностические процедуры:

Дидактическая игра «Угадай растение»

Автор: С.С. Смирнова

Цель: выявить уровень развития наблюдательности у детей подготовительной группы.

Диагностическая процедура «Найди отличия»

Автор: С. С. Смирнова

Цель: выявить уровень развития наблюдательности у детей старшего дошкольного возраста.

Дидактическая игра «Кто наблюдательнее»

Автор: Л.Ф. Тихомирова

Цель: выявить у детей старшего дошкольного возраста уровень произвольной памяти и наблюдательности.

Подробное описание использованных диагностических методик, предоставлено в приложении (Прил. 1,4,8).

С целью определения уровня развития наблюдательности у детей дошкольного возраста, мы провели с детьми диагностическую процедуру, предложенную С.С. Смирновой, включающую дидактическую игру «Угадай растение», которая была проведена индивидуально с каждым ребенком.

Полученные результаты экспериментальной группы по дидактической игре «Угадай растение» (С.С. Смирновой) представлены в количественном и процентном (%) соотношении в таблице 1.

Таблица 1

Качественный анализ полученных результатов позволил нам обозначить ряд стратегий в описании детьми комнатных растений.

Высокий уровень знаний показали: Алиса Б., Егор О., Полина П. и Мария П. Эти дети принимают поставленную задачу наблюдения, они устанавливают сходства и различия между растениями, активно включаются в процесс наблюдения, также имеют достаточно большой запас слов. Наблюдение дети осуществляют самостоятельно и планомерно. Обследовательские движения у них уверенные и осознанные.

Полина П. очень активно включилась в процесс обследования, она описывала растения с улыбкой, очень энергично обследовала растения двумя руками и даже заглядывала под листики.

Некоторые дети, не дождавшись следующих вопросов, начинали рассказывать о своих растениях, какие растут у них дома, также они приводили очень интересные описания растений. Например: Егор О. рассказал про пальму подробно и эмоционально: «У него очень длинный ствол, листики длинные и узенькие. Листики гладкие. На стволе как зернышки. У пальмы листики растут во все стороны, и растут на самой верхушке».

Алиса Б. самостоятельно определила способы ухода за растениями.

Марию П. очень увлек процесс наблюдения. Она, не боясь, ощупывала и осматривала растения, подробно о них рассказывала.

Так же, в ходе нашего исследования, 11 детей показали средний уровень развития наблюдательности. Это: Дарья А., Даниил Д., Полина К., Никита К., Виктория Л., Андрей М., Дарья П., Елизавета П., Вероника У., Виктория Ш., Даниил Ш.

Полина К.. без желания отвечала на поставленные вопросы, но использовала при описании сравнения.

Даниил Д. и Вероника У. не сразу поняли поставленную перед ним задачу, но при руководстве взрослого смогли включиться в игру.

Андрей М. с интересом обследовал растения, и старался подробно описывать растения, листья бегонии назвал мохнатенькими.

Дарья А., Даниил Ш. и Виктория Л. используют сравнения при описании растений, но затрудняются описать сами растения.

Дарья П., Никита К. и Виктория Ш. с неохотой включились в процесс обследования, коротко отвечали на поставленные вопросы.

Елизавета П. подробно описывала растения, но не смогла объяснить способы ухода за ними.

Эти дети принимают поставленную взрослым задачу наблюдения, но включаются в игру в большинстве случаев лишь при руководстве взрослого. Они используют меньше сравнений и обобщений. Нам приходилось задавать им больше наводящих вопросов.

Низкий уровень показали 5 детей: Максим Д., Богдан Е., Егор К., Егор П., Николай С.

Перед этими детьми задачу наблюдения ставит взрослый. Их словарь беден. Они отвечали неуверенно и скованно. Ответы были поверхностные и малосодержательные. Наибольшие трудности возникли у этих детей по причине гиперактивности (Богдан Е., Егор П.), частых болезней (Максим Д., Егор К., Николай С.), т.к. они не могли посещать детский сад.

Результаты, полученные в контрольной группе, по дидактической игре «Угадай растение» (С.С. Смирновой) представлены в количественном и процентном (%) соотношении в таблице 2.

Таблица 2

Качественный анализ полученных результатов контрольной группы позволил нам обозначить ряд стратегий в описании детьми комнатных растений. ( по сути – стратегии одни и те же) Можно выбросить подробное описание.

Высокий уровень знаний показали: Анна Гус. и Алина Ч.

Девочки принимают задачу наблюдения, поставленную воспитателем, они активно включаются в процесс наблюдения, с интересом производят осмотр растений, устанавливая признаки сходства и различия. Обладая достаточно большим словарным запасом, Анна Гус. и Алина Ч. используют сравнения при описании растений. Помимо этого, Алина Ч. самостоятельно определила способы ухода за растениями.

В ходе нашего исследования, 14 детей контрольной группы, показали средний уровень развития наблюдательности.

Ева Т., Матвей Г. и Сергей Я. не сразу поняли поставленную перед ними задачу, но при руководстве взрослого включились в игру.

Лана Г. и Кирилл С. смогли описать предложенные им растения, но использовали, как правило, общие фразы: «Листья зеленые..», «Есть стебель и корень..».

Антонина Ш., Иван Л., Анна Гул. с неохотой включились в процесс обследования и отвечали на поставленные вопросы очень коротко.

Алексей П., Вероника Ш., Даниил Г. и Вадим К. использовали сравнения при описании растений, но интереса этот процесс у них не вызывал.

Дети со средним уровнем развития наблюдательности, принимают поставленную задачу наблюдения, но в большинстве случаев лишь при руководстве взрослого. Некоторые дети используют сравнения при описании растений, но многим приходилось задавать наводящие вопросы для их включения в процесс обследования.

Низкий уровень развития наблюдательности показали 4 детей: Михаил А., Анастасия В., Никита К. и Мария Ч.

Перед этой группой детей задачу наблюдения ставит взрослый. Анастасия В. и Мария Ч. отвечали очень скованно и неуверенно. Их словарный запас очень узкий.

Никита К. давал довольно поверхностные и малосодержательные ответы. С неохотой включался в процесс обследования.

Михаилу А. понадобилось много времени для принятия поставленной задачи. Ответы его были малосодержательные и необдуманные.

Трудности у этой группы детей возникали по причине частого отсутствия детей в связи с болезнью (Мария Ч.), по причине гиперактивности детей (Никита К. и Михаил А.) и в связи с излишней скромностью (Анастасия В.).

Подводя итог результатов диагностики можно отметить, что большинство детей не учитывали таких качеств комнатных растений, которые нужно знать в процессе ухода за комнатными растениями:

1. определение характера листовой пластинки комнатного растения;

2. не заметили характера края листовой пластинки (зубчатый, городчатый, ровный);

3. толщину листовой пластинки.

Таким образом, использование данной диагностической процедуры позволило нам выявить следующее: дети еще не имеют полных знаний в описании растений, не всегда могут правильно описать состояние объекта и их охарактеризовать. Они отвечали на наши вопросы с подсказками, некоторые дети не проявляли ярких эмоций в процессе проведения игры и нам еще предстоит работать над развитием наблюдательности у детей.

Следующая диагностическая процедура, использованная нами, была «Найди отличия» (С.С. Смирновой).

Цель: определить уровень развития наблюдательности у детей дошкольного возраста.

Подробное описание диагностической методики, наглядный материал и сводный протокол проведения игры на экспериментальную и контрольную группы представлены в приложении (Прил. 4-7).

В экспериментальной группе при количественном анализе полученных данных с целью выявления уровня развития наблюдательности, нами были получены результаты, представленные в таблице 3.

Таблица 3

Качественный анализ полученных ответов экспериментальной группы позволил нам обозначить ряд стратегий в описании детьми отличий. Самым трудным моментом в ходе выполнения работы оказались три отличия:

1. увидеть, что на верхней картинке нет ветки на яблоне слева – а на нижней есть;

2. на верхней картинке есть макушка справа у дерева - а на нижней нет ее;

3. на верхней картинке дым из трубы на крыше идет – на нижней картинке дыма из трубы нет.

С этим заданием не справилось большинство детей, только Полина П. увидела эти сложные отличия. Егор О. нашел отличия в ветках яблони и увидел отсутствие макушки у дерева, но не обратил внимание на дым из трубы.

Это связано с особенностями наблюдательности детей. Ребенок посмотрел на картинку, и все простые признаки отличия увидел сразу, а те, которые определить трудней, дети с более слабовыраженной наблюдательностью найти не могут.

Самым легким отличием для детей оказались три отличия.

1. на верхней картинке два яблока – а на нижней три яблока;

2. на верхней картинке одно окно у дома – а на нижней два окна у дома;

3. на верхней картинке печная труба на крыше дома есть – а на нижней картинке печной трубы, на крыше дома нет.

С этими отличиями справились практически все дети. Только Егор К. не нашел этих отличий.

Многие дети называли такие отличия, которых нет. Например: «на этой картинке у этого листочка цвет темнее, а на этой картинке светлее».

Больше всех отличий нашел Егор О., только одного отличия из всех отличий, он не смог найти. Это говорит о том, что у Егора хорошо развита наблюдательность.

Максим Д., Богдан Е., Егор П., Николай С. нашли четыре отличия. Эти дети очень долго думают и неуверенно показывают на отличия, если находят их.

Егор К. меньше всех нашел отличий, всего три отличия. Этот мальчик довольно стеснительный и часто болеющий, и по этой причине редко посещает детский сад. Ему нужно уделять больше внимания и заниматься индивидуально, но, не смотря на низкий уровень развития наблюдательности, он смог увидеть такое отличие, которое не смогли увидеть дети с более высоким уровнем наблюдательности (на верхней картинке дым из трубы на крыше идет – на нижней картинке дыма из трубы нет).

В контрольной группе при количественном анализе полученных данных с целью выявления уровня развития наблюдательности, нами были получены результаты, представленные в таблице 4.

Таблица 4

Качественный анализ результатов контрольной группы, с целью выявления уровня развития наблюдательности, показал, что дети испытывают те же трудности в нахождении отличий, что и дети экспериментальной группы.

Наиболее трудными моментами в ходе выполнения работы оказались всё те же три отличия:

1. увидеть, что на верхней картинке нет ветки на яблоне слева – а на нижней есть;

2. на верхней картинке есть макушка справа у дерева - а на нижней нет ее;

3. на верхней картинке дым из трубы на крыше идет – на нижней картинке дыма из трубы нет.

Все эти отличия смогла увидеть только Алина Ч. Дети с более слабовыраженной наблюдательностью находили либо одно из этих отличий, либо не находили их вовсе.

Больше всего отличий удалось найти Анне Гус., она не нашла только одно отличие. Это говорит о том, что у Ани хорошо развита наблюдательность.

Четверо детей (Михаил А., Никита К., Таисия П. и Мария Ч.) смогли найти лишь четыре отличия из десяти, а Анастасия В. и вовсе нашла лишь три отличия. У этих детей очень много времени уходит на обдумывание своего решения, они неуверенны в правильности своего выбора. Мы предполагаем, что низкий уровень развития наблюдательности этих детей зависит и от того, что они относятся к категории частоболеющих детей, и по этой причине часто не посещают детский сад.

Таким образом, использование данной диагностической процедуры позволяет говорить нам о том, что в основном дети имеют средний уровень развития наблюдательности. Их вниманию чаще всего недоступны какие-то мелкие объекты или части объектов, которые дети не видят.

Нашим завершающим диагностическим заданием стала дидактическая игра «Кто наблюдательнее» (Л.Ф. Тихомирова) Её цель: выявить у детей старшего дошкольного возраста уровень произвольной памяти и наблюдательности.

Подробное описание диагностической методики, сводный протокол проведения игры на экспериментальную и контрольную группы представлен в приложении (Прил. 8-10).

Результаты, экспериментальной группы, полученные в ходе дидактической игры, представлены в количественном и процентном (%) соотношении в таблице 5.

Таблица 5

Качественный анализ полученных результатов экспериментальной группы позволил нам обозначить ряд стратегий в назывании детьми предметов определенной формы.

Высокий уровень знаний показали: Алиса Б., Полина П., Мария П., Елизавета П., Вероника У., Даниил Ш.

Эти дети принимают задачу, поставленную воспитателем, начинают сходу называть предметы нужной формы (четырехугольники в нашем случае), оглядываются вокруг себя, стараясь охватить как можно больше пространства. В итоге, дети называли даже те предметы, которые особо не бросаются в глаза или находятся отдаленно (пенал, прицеп грузовика). Во время поиска предметов нужной формы, присутствует живой интерес, положительный настрой детей на выполнение задания.

Также, в ходе нашего исследования было выявлено 11 детей со средним уровнем наблюдательности. Здесь дети, которые в основном принимали за четырехугольники только предметы квадратной и прямоугольной формы, находящиеся вокруг. Самые распространенные ответы среди детей это: часы, стол, аквариум, карта. Дети были положительно настроены для игры, но порой им требовалась помощь взрослого, выражающаяся в форме предложений: «Посмотри вокруг..», «Оглянись назад..».

Низкий уровень показали 3 человека: Богдан Е., Егор П. и Николай С. У этих детей много времени уходит на принятие задачи, поставленной воспитателем. Они выполняют задание, не спеша, предметы называют неуверенно, долго принимают решение. В основном опираются на то, что четырехугольники - это квадраты. Только после пояснения воспитателя начинают искать и другие варианты четырехугольников. Наибольшие трудности возникли у этих детей по причине частых болезней, т.к. они не могли посещать детский сад.

Результаты, контрольной группы, полученные в ходе дидактической игры, представлены в количественном и процентном (%) соотношении в таблице 6.

Таблица 6

Качественный анализ полученных результатов контрольной группы позволил нам обозначить ряд стратегий в назывании детьми предметов определенной формы.

Высокий уровень знаний показали: Анна Гус., Софья К., Алина Ч. и Сергей Я.. Эти дети принимают задачу, поставленную воспитателем, начинают быстро и не задумываясь называть предметы нужной формы (четырехугольники в нашем случае), оглядываются вокруг себя, стараясь охватить как можно больше пространства. В итоге, дети называли даже те предметы, которые особо не бросаются в глаза или находятся отдаленно (календарь, зеркало). Во время поиска предметов нужной формы, у них присутствует живой интерес, положительный настрой детей на выполнение задания.

Также, в ходе нашего исследования было выявлено 13 детей со средним уровнем знаний. В основном, это дети, которые в большинстве случаев принимали за четырехугольники только предметы квадратной и прямоугольной формы, находящиеся вокруг. Самые распространенные ответы среди детей это: часы, стол, аквариум, карта. Дети были положительно настроены для игры, но порой им требовалась помощь взрослого, выражающаяся в форме предложений: «Внимательно посмотри вокруг..», «Оглянись по сторонам..».

Низкий уровень показали 3 человека: Михаил А., Никита К и Мария Ч. Дети много времени затрачивают на принятие задачи, поставленной воспитателем. Они выполняют задание, не спеша, предметы называют неуверенно, долго принимают решение. В основном опираются на то, что четырехугольники - это квадраты. Только после пояснения воспитателя начинают искать и другие варианты четырехугольников. Наибольшие трудности возникли у этих детей по причине частых болезней, (это Михаил А. и Никита К.) т.к. они не могли посещать детский сад. Мария Ч. в силу своего темперамента не может долго сосредоточить внимание и выполнить то, что от нее требуется.

Таким образом, проведение данных диагностических процедур позволило нам с помощью использования разных методов продиагностировать уровень развития наблюдательности у детей старшего дошкольного возраста.

2.2. Проведение экспериментально - исследовательской работы по развитию наблюдательности в процессе совместной деятельности воспитателя и детей старшего дошкольного возраста в уголке природы

Полученные, в ходе начальной диагностики, данные позволили нам осознанно подойти к организации опытно-практической по развитию наблюдательности у детей старшего дошкольного возраста в процессе дежурств по уголку природы. В своей работе мы использовали методику проведения дежурств по уголку природы, предложенную С.Н. Николаевой.

Работа в уголке природы строилась по следующему плану:

1. Осмотр растений уголка природы и выявление:

а) их состояния;

б) недостающих компонентов жизненно важных условий.

2. Практическое выполнение всех операций по созданию нужных условий (например: взрыхление почвы, полив, протирание листьев).

3. Заключительное наблюдение за растениями - их изменениями во вновь созданных благоприятных условиях внешней среды.

Поскольку детей не обучали дежурить по данной методике, нам пришлось обучать заново детей подготовительной группы. Реализация обучению методике дежурству осуществлялась поэтапно.

При реализации этапов учитывались дидактические принципы (связи знаний, умений с жизнью и практикой, научности, доступности, систематичности), а также учитывалось то, что личность ребенка находится в развитии, становлении основных структур. Поэтому развитие наблюдательности в процессе ухода за комнатными растениями рассматривалось в динамике.

Прежде, чем приступить к дежурству на первом этапе, мы разделили детей экспериментальной группы парами. Полученные результаты диагностики стали основой для составления графика дежурства (Прил. 11). По результатам проведенных диагностик, мы решили сгруппировать дежурных, таким образом, чтоб один ребенок был с менее развитым уровнем наблюдательности, а второй более наблюдательный. Чтобы один ребенок учился у другого.

В ходе первого этапа, когда дети дежурили по первому разу, главной задачей было научить детей правильно производить осмотр объектов. Детям это необходимо для того, чтобы выявить состояние комнатных растений и недостающие компоненты жизненно важных условий и какие способы ухода следует использовать. Основным методом дежурства на этом этапе было наблюдение, которое и позволяло показать, что не хватает растению. В ходе наблюдения дети вместе с воспитателем выявляли с помощью глаза и руки необходимость последующих трудовых действий. Первые два дня мы давали детям образец наблюдения, которое протекало следующим образом:

"Сначала давайте посмотрим на нашу фиалку - не заболела ли она, не произошло ли чего-нибудь плохого с ней за выходные дни. Все может случиться - фрамуга откроется от сильного ветра зимой, и в помещении станет холодно. Что будет тогда? Правильно, растение может погибнуть. (Осматриваю и приговариваю): «фиалка хорошо себя чувствует: она зеленая, листья свежие. Теперь мы с вами посмотрим, что с почвой в горшке - что надо сменить, чего ей не хватает. Мы любим наши растения и сделаем все, чтобы им было хорошо".

Осматривая почву, мы поясняли: "почва сухая, потрескалась – нужно ее рыхлить и полить".

Начиная со среды, мы начали привлекать к наблюдению дежурных, помогая им не забыть план осмотра наблюдения за комнатными растениями.

Подробное описание дежурства по уголку природы всех детей подготовительной группы представлено в приложении (Прил. 12).

По графику дежурных в уголке природы первыми дежурными были Алиса Б. с высоким уровнем развития наблюдательности и Николай С. с низким уровнем развития наблюдательности.

На первом этапе дежурства этой пары, Алиса Б. явно была лидером. Она была достаточно уверена в своих действиях, активно выдвигала предположения по определению способа ухода за тем или иным растением и приступала к их выполнению. Николай С., на этом этапе дежурства, был скорее наблюдателем. За все дни дежурства этой пары на первом этапе, лишь в один из дней, Николай С. предложил порыхлить землю у фиалки, но и здесь Алиса Б. не допустила этих действий, пояснив, что тем самым можно повредить листья фиалки. В остальные дни первого этапа дежурства, Николай С. только лишь наблюдал за действиями Алисы Б.. Наводящие вопросы воспитателя тоже не побудили Николая С. к действиям.

На втором этапе дежурства пара Алисы Б. и Николая С., уже без напоминания воспитателя, осматривала растения не только зрительно, но и производили обследование руками. Алиса Б., по-прежнему, была лидером в этой паре и предложения по уходу за растениями исходили в большинстве случаев от нее. Николай С. стал включаться в процесс дежурства. Он заметил бутоны на декабристе, и сделал вывод, что растение скоро зацветет. Помимо этого, после предложения Алисы Б. передвинуть хлорофитум, Николай С. предложил опрыскать его, т.к. он стоял у батареи.

На третьем этапе дежурства пары Алисы Б. и Николая С. у детей появлялась совместная деятельность в процессе дежурства. Так, например, ребята вместе определили, какие растения нуждаются в поливе и вместе полили их. Важно отметить, что дежуря по третьему разу, включенность Алисы Б. и Николая С. в процесс дежурства была уже примерно равная. Николай С. пусть и не без ошибок, но предлагал способы ухода за растениями. На этом этапе дежурства, роль воспитателя сведена к минимуму, т.к. дети уже самостоятельно осуществляют осмотр и уход за комнатными растениями.

В конце каждого этапа дежурства, Алиса Б. и Николай С. рассказывали о том, как они помогали растениям. Делились наиболее яркими впечатлениями от своего дежурства, как правило это было цветение того или иного растения. Ребятам было приятно, что зацвело оно именно в их дежурство, и они всегда с интересом наблюдали за ним. Исходя из этого, можно сделать вывод, что включенность в процесс дежурства по уголку природы, у Николая С. появилась во многом благодаря Алисе Б., за действиями которой он внимательно наблюдал. Помимо этого, Алиса Б. давала Николаю С. советы как лучше ухаживать за тем или иным растением, помогала в процессе дежурства, некоторые действия по осмотру и уходу за комнатными растениями ребятами выполнялись вместе.

Второй парой дежурных были Егор О. с высоким уровнем наблюдательности и Максим Д. с низким уровнем наблюдательности.

На первом же этапе дежурства этой пары, у мальчиков возникла совместная деятельность в процессе дежурства. Так Максим Д. не просто наблюдал за действиями Егора О., а присоединялся к их выполнению. Дежурные вместе определили, какие растения нуждаются в поливе, какие необходимо порыхлить и приступали к уходу вместе. Максим Д. иногда не мог определить, какой же уход требуется растению. Подсказки и наводящие вопросы воспитателя, так же не всегда были результативны.

На втором этапе дежурства пары Егора О. и Максима Д. ведущая роль так же принадлежала Егору О.. У мальчиков по-прежнему присутствовала совместная деятельность в процессе дежурства. Максим Д. уже более уверенно мог аргументировать выбор того или иного способа ухода за растением. Один раз он даже поправил выбор Егора О., который предложил порыхлить почву у хлорофитума, и сказал, что лучше этого не делать, т.к. он очень густой и можно повредить его корни.

Третий этап дежурства пары Егора О. и Максима Д. тоже был наполнен совместной деятельностью мальчиков в процессе дежурства по уголку природы. Егору О. быстрее удается определить, в каком уходе нуждается растение, однако, и Максим Д. пусть и при долгом наблюдении за растением, но предлагает способы ухода за ним.

В завершении каждого этапа дежурства мальчики рассказывали о том, что они сделали за эту неделю, как помогали растениям, какой способ ухода понравился больше всего. Так, например, Егору О. больше нравилось поливать растения из лейки, а Максиму Д. опрыскивать их из пульверизатора. Оба мальчика отметили, что наиболее волнительным было рыхление почвы, т.к. боялись нанести вред растению. Подводя итог дежурства этой пары важно отметить, что мальчики сразу стали проявлять взаимодействие в процессе дежурства по уголку природы. Для Максима Д. это стало «рукой помощи» со стороны Егора О., т.к. задача по выполнению действий по осмотру и уходу за комнатными растениями для него несколько облегчилась. В данной паре пример сверстника оказал плодотворное влияние на процесс дежурства по уголку природы.

Третьей парой дежурных по уголку природы были Даниил Д. и Полина К.. Оба ребенка имеют средний уровень развития наблюдательности.

На первом этапе своего дежурства Даниил Д. проявил себя наиболее уверенно и активно. Он сразу включился в процесс дежурства, предлагал способы ухода за растениями. Полина К. в начале первого этапа была немного скованна, нерешительна, но при дальнейшем дежурстве включилась в процесс осмотра растений. Даниилу Д. помощь воспитателя требовалась довольно редко и была в основном уточняющего характера. Полине К. воспитателем уделялось больше времени, т.к. девочке требовались наводящие вопросы и подсказки. На этом этапе дежурства Даниил Д. увидел много способов ухода за растениями, он довольно аккуратно выполнял все действия. Полина К. не всегда была собрана, и от этого во многих случаях только с нашими подсказками могла увидеть некоторые способы ухода за растениями.

На втором этапе дежурств по уголку природы в паре Даниила Д. и Полины К. появилась совместная деятельность. Дети вместе отметили сухую землю в горшках и приступили к поливу. Кроме этого, вместе обратили внимание на распустившиеся цветы.

На третьем этапе дежурств у ребят по-прежнему присутствовала совместная деятельность, проявляющаяся в поливе и опрыскивании растений. На данном этапе дежурств Полина К. заняла наблюдательную позицию – она либо выполняла действия вместе с Даниилом Д., либо просто наблюдала за его действиями.

В конце каждого этапа дежурства дети анализировали свои действия, рассказывали, как помогали растениям, что для них оказалось трудным, а что понравилось больше всего. Так Полине К. больше понравилось наблюдать за распускающимися бутонами и ухаживать именно за этим растением, а Даниил Д. рассказал, что ему понравилось ухаживать за всеми растениями в группе. Исходя из результатов дежурства этой пары, можно сделать вывод о том, что Полина К. довольно часто нуждается в помощи воспитателя либо сверстника, т.к. на третьем этапе дежурства, когда дети осуществляют осмотр и уход за растениями самостоятельно, девочка снова растерялась и заняла наблюдательную позицию, как и на первом этапе дежурства.

Четвертой парой дежурных были Дарья А. и Никита К. Эти дети на диагностическом этапе показали средний уровень наблюдательности.

На первом этапе дежурства ребята показали примерно одинаковый уровень активности – они предлагали способы ухода за растениями, иногда забывали, что выполняли эти действия вчера, и воспитателю приходилось напомнить об этом и пояснить, что сегодня это же делать не надо. У Дарьи А. и Никиты К. уже на первом этапе дежурств возникла совместная деятельность по уходу за растениями. Ребята производили осмотр растений и осуществляли полив вместе.

На втором этапе дежурства действия Дарьи А. и Никиты К. не пересекались. Каждый из дежурных ухаживал за растениями индивидуально.

Действия детей на этом этапе дежурства стали более уверенными, ошибок в определении ухода за растениями стало меньше. Роль воспитателя стала менее значимой и носила лишь уточняющий характер.

На третьем этапе дежурства в паре Дарьи А. и Никиты К. вновь присутствовала совместная деятельность в процессе дежурств по уголку природы. Ребята вместе осуществляли полив растений, посовещавшись, опрыскивали их.

В конце каждого этапа дежурства Дарья А. и Никита К. анализировали свои действия в процессе дежурства. Так Никита К. отметил, что ему больше понравилось, когда они с Дашей осуществляли уход за растениями вместе, а Дарья А. отметила, что ей понравилось ухаживать за растениями в группе, и дома она теперь тоже будет помогать маме в уходе за ними.

Пятой парой дежурных по уголку природы были Полина П. с высоким уровнем наблюдательности и Богдан Е. с низким уровнем наблюдательности.

На первом этапе дежурства этой пары, лидирующая позиция принадлежала Полине П.. Полина П. определяла, какие растения нуждаются в уходе и что лучше сделать для них. Богдан Е. хоть и занимал сначала наблюдательную позицию, но включился в процесс дежурства и стал повторять действия за Полиной П.. В процессе дежурства данной пары, роль воспитателя была минимальна уже на первом этапе, т.к. Полина П. организовывала процесс дежурства самостоятельно. Она пояснила Богдану, что бегонию Рекс лучше не протирать, а опрыскать, потому что листья у нее шершавые.

На втором этапе дежурства пары Полины П. и Богдана Е. важно отметить более активное включение Богдана Е. в процесс осмотра определения способов ухода за растениями. Полина П. во время дежурства внимательно наблюдала за действиями Богдана Е., присоединялась помочь ему. Богдан Е. на этом этапе дежурств был более собранным, самостоятельно предлагал способы ухода за растениями. На этом этапе дежурства дети производили не только зрительный осмотр, но и обследование растений с помощью рук.

В процессе третьего этапа дежурства пары Полины П. и Богдана Е. следует отметить совместную деятельность дежурных. Некоторые решения стали приниматься вместе, а не только предлагаться Полиной П.. Выполнение полива растений тоже стало коллективным. Помимо этого, следует отметить, более уверенные действия Богдана Е., они стали более четкими и продуктивными.

По завершению каждой недели дежурства Полина П. и Богдан Е. анализировали проделанную работу в уголке природы. Полина П. рассказала, что ей нравится ухаживать за растениями, как в группе, так и дома, больше всего девочке понравилось поливать цветущие растения. Богдан Е. отметил, что перестал бояться осуществлять осмотр почвы с помощью рук и теперь знает, когда надо поливать растение. Помимо этого оба ребенка выделили факт совместного выполнения трудовых поручений, как наиболее приятный.

Шестой парой дежурных были Елизавета П. со средним уровнем наблюдательности и Егор П. с низким уровнем наблюдательности.

Уже на первом этапе дежурства в этой паре возникла совместная деятельность по уходу за растениями. Елизавета П. определяла способ ухода за растениями, и Егор П. присоединялся ей помочь. Некоторые действия Егора П. по уходу за растениями, Елизавета П. не допустила. Она пояснила Егору П., почему так делать не стоит.

На втором этапе дежурства пары Елизаветы П. и Егора П. так же преобладала совместная деятельность. В паре их дежурство носило более плодотворный характер. К воспитателю дежурные обращались только для уточнения, каким инструментом лучше воспользоваться для ухода за тем или иным растением.

Третий этап дежурства этой пары носил полностью самостоятельный характер. Елизавета П. не только безошибочно выполняла действия по уходу за растениями, но и помогала Егору П. советами или приступала к действиям вместе с ним. Осмотр растений в уголке природы стал носить не только зрительный характер, оба дежурных стали использовать осмотр почвы с помощью рук. Появление этой особенности облегчило сомнения детей в том, нуждается ли данное растение в поливе или нет.

Каждая неделя дежурства заканчивалась рассказом детей о своих впечатлениях. Так Елизавета П. рассказала, что ей понравилось опрыскивать растения в группе и помогать Егору. Сам же Егор П. отметил, что ему понравилось поливать растения в «огороде» на окошке и смотреть, как они растут. Следует отметить, что в этой паре проявление совместной деятельности в процессе дежурства появилось ранее, чем у остальных пар, и, таким образом, действия пары Елизаветы П. и Егора П. в процессе ухода за комнатными растениями были наиболее слажены и продуктивны.

Седьмой парой дежурных были Виктория Ш. и Даниил Ш. со средним уровнем наблюдательности.

На первом этапе дежурства этой пары, роль воспитателя еще довольно значима. Детям приходилось объяснять, что все подряд растения поливать не надо. Воспитателю приходилось задавать наводящие вопросы о том, как определить растения, нуждающиеся в поливе. В первые дни дежурства ребятам было трудно определить какие растения и в каком уходе нуждаются, способы ухода предлагал воспитатель. Даниил Ш. первым включился в процесс дежурства, а Виктория Ш. молча продолжала наблюдать за его действиями. В дальнейшем ходе дежурства, мы подсказали Виктории Ш., каким растениям нужен уход, и как лучше его осуществить. Даниил Ш. тоже иногда терялся в определении ухода за растениями, но с нашей помощью включался в деятельность.

На втором этапе дежурства пары Виктории Ш. и Даниила Ш. началась плодотворная работа. Ребята пусть и не без ошибок, но самостоятельно находили растения, нуждающиеся в том или ином уходе. Совместная деятельность в процессе дежурства не появилась. Ребята предпочитали выполнять свои действия по уходу за растениями в одиночку.

Третий этап дежурства так же начался у детей порознь. Каждый выполнял свою работу отдельно от напарника. Лишь в предпоследний день дежурства Даниил Ш. предложил Вике помочь в поиске растений, нуждающихся в поливе. Дальнейший полив растений так же выполнялся детьми вместе. В последний день дежурства дети вновь отдельно выполняли свои действия в уголке природы. Виктория Ш. предпочитала обратиться с вопросом не к Даниилу Ш., а к воспитателю.

В ходе анализа каждой недели дежурства, дети описывали каждый свою деятельность. Виктории Ш. понравилось опрыскивать растения с большой листовой пластиной и поливать их, т.к. вода быстро впитывается в почву. Даниил Ш. отметил, что надо не забывать про растения с «огорода» на окне, иначе они засохнут и не вырастут.

Восьмой парой дежурных по уголку природы были Мария П. со средним уровнем наблюдательности и Егор К. с низким уровнем наблюдательности.

На первом этапе дежурства Марии П. и Егору К. требовалась помощь воспитателя, поскольку дети не до конца осознавали, что от них требуется. Первой в процесс осмотра растений включилась Мария П., Егор К. очень неохотно производил осмотр – эта деятельность явно не заинтересовала его.

В процессе дежурства мы помогали детям определить способы ухода за растениями, задавая им наводящие вопросы. Егор К. сначала терялся от них еще больше, но Мария П. помогала ему, если мальчик не знал, как ответить. Без подсказок воспитателя некоторое время дежурные терялись в своих действиях.

На втором этапе дежурства пары Марии П. и Егора К. работа стала проходить более уверенно и плодотворно. На этом этапе дежурства у Марии П. возникало меньше вопросов в процессе деятельности. Егор К. стал проявлять больше интереса к ходу дежурства. Взаимодействия детей при дежурстве не возникло, лишь в единичных случаях Мария П. советовала Егору К. как поступить лучше.

Третий этап дежурства воодушевил Марию П.. Девочка не только активно включалась в процесс дежурства, но и привлекала к этому Егора К., которому совместный труд, явно нравился больше, чем выполнение своих обязанностей в одиночку. Егор К. помогал Марии П. не только ухаживать за растениями, но и набирать воду в лейки и носить их из группы в умывальную комнату и обратно, объясняя это тем, что он мальчик и должен помочь Маше, т.к. девочкам надо помогать.

Анализируя своё дежурство, Егор К. отметил, что ему понравилось, когда они с Машей что-то делали вместе, потому что вместе получается хорошо. Мария П. рассказала, что теперь и дома ухаживает за цветами, а в группе ей нравится дежурить, потому что растения после этого начинаю цвести.

Девятой парой дежурных были Андрей М. и Дарья П. со средним уровнем наблюдательности.

В этой паре уже на первом этапе дежурства мы наблюдали активное взаимодействие детей друг с другом. Дежурные сообща принимали решение о том, какие растения и в каком уходе нуждаются. Такой подход очень положительно сказывался на дежурстве детей. В процессе дежурства дети были довольно внимательны, нашли много способов ухода за растениями.

На втором этапе дежурства у этой пары тоже преобладала совместная деятельность по уходу за растениями. Дежурные вместе осуществляли полив растений, рыхлили почву. Помимо этого Дарья П. отметила, что за цветущими растениями надо ухаживать аккуратно.

На третьем этапе дежурства Дарья П. и Андрей М. продолжали помогать друг другу в процессе осмотра и ухода за растениями. Дежурные осматривали растения не только визуально, но и при помощи рук. Аккуратно ухаживали за цветущими растениями и растениями на «огороде».

Делясь впечатлениями о своем дежурстве, Андрей и Даша рассказали, что им понравилось дежурить в паре и помогать друг другу. Так же дети отметили, что надо знать какое растение и сколько поливать, иначе они погибнут. Помимо этого, Андрей М. заметил, что на улице скоро тоже появятся цветы в клумбах, которым тоже будет требоваться наш уход. В целом, дежурство этой пары было плодотворным и хорошо организованным самими детьми. Помощь воспитателя требовалась только на первом этапе, и носила лишь консультационный характер.

Заключительной, десятой парой дежурных были Виктория Л. и Вероника У. со средним уровнем развития наблюдательности.

На первом этапе дежурства девочкам требовалась помощь воспитателя в определении способов ухода за растениями. Виктория Л. первой включилась в процесс дежурства. Вероника У. немного растерялась при осмотре растений, но Виктория Л. помогла ей и подсказала, каким растениям надо помочь. На этом этапе дежурства девочки часто нуждались в помощи воспитателя, поскольку еще затрудняются в определении способов ухода за растениями, не всегда внимательно производят осмотр.

На втором этапе дежурства в паре Виктории Л. и Вероники У. появилась совместная деятельность. Девочки вместе отметили изменения во внешнем виде цикламена, сообща опрыскивали растения. После всех действий в уголке природы Вероника У. захотела помыть поддоны у растений и Виктория Л. помогла ей в этом.

Третий этап дежурства носил совместный характер лишь эпизодично. Девочки предпочитали выполнять свои действия отдельно друг от друга. Лишь во вторник они начали производить осмотр растений, нуждающихся в уходе вместе, но закончили уже отдельно, т.к. Вероника У. пошла, смотреть, как растут растения на «огороде». В пятницу девочки совместно поливали растения, Вероника У. хотела полить на выходной все растения, но Виктория Л. остановила ее, и сказала, что бегонию и кливию точно не надо поливать, т.к. почва у них еще влажная, потому что их поливали вчера.

В конце каждого этапа дежурства девочки рассказывали, что им понравилось делать больше всего в процессе ухода за растениями в уголке природы. Веронику У. больше привлек «огород» на окне, поэтому большая часть ее дежурства была направлена на него. «Я лук поливала, вон он, как вырос!» - радостно рассказывала Вероника. Виктория Л. рассказала, что надо не только поливать и опрыскивать растения, но и убирать грязь с окна после себя. Следует отметить, что Виктория практически единственная, кто всегда вытирал за собой окно – будь там пролитая вода или высыпавшаяся почва.

Исходя из всех трех этапов дежурства по уголку природы, можно говорить о том, что каждый раз после дежурства дети наблюдали, как оживает растение, которое забывали поливать, как оно растет, как начинает цвести. Это эмоциональное завершение нашей совместной деятельности и детей-дежурных, вселяло в них уверенность, рождало понимание важности реальной практической заботы о растениях уголка природы, вызывало желание снова участвовать в этой деятельности.

Таким образом, результаты практической работы показали, что дети стали более наблюдательными и у них появился интерес к уходу, желание заботиться о зеленых друзьях.

Результаты экспериментально - исследовательской работы мы рассмотрим в следующем параграфе.

2.3 Выявление результативности экспериментально – исследовательской работы с детьми старшего дошкольного возраста

С целью определения результативности проведения опытно-практической работы в апреле 2014г. мы провели повторные диагностические срезы с детьми по тем же диагностическим процедурам, отследили те же критерии, что и на начальном этапе , с целью выявления динамики показателей сформированности уровня знаний детей о развитии наблюдательности за комнатными растениями. Анализ результатов показал, что после проведения опытно-практической работы уровень развития наблюдательности в процессе ухода за комнатными растениями повысился. По результатам проведения итоговой диагностики мы получили следующие данные:

Дидактическая игра «Угадай растение» С.С. Смирновой:

- уровень наблюдательности по результатам повторной диагностики заметно улучшился, в группе хоть и остался преобладающим средний уровень развития, но высокие показатели продемонстрировали 6 человек (Алиса Б., Полина П., Егор О., Мария П., Даниил Ш., Елизавета П.).

- средний уровень показали 10 человек (Полина К., Богдан Е., Даниил Д., Виктория Л., Никита К., Андрей М., Дарья А., Дарья П., Виктория Ш., Вероника У.).

- к сожалению, в группе остались дети, показавшие низкий уровень – это 4 человека (Максим Д., Егор К., Николай С., Егор П.).

Сравнительный анализ результатов экспериментальной и контрольной групп представлен в таблице 7.

Сравнительный анализ результатов экспериментальной и контрольной групп

Таблица 7

Высокий уровень развития наблюдательности показали те дети, которые на начальном этапе были на высоком уровне (Алиса Б., Егор О., Полина П. и Мария П.). Эти дети утвердились в своих знаниях в описании растений, также Даниил Ш. и Елизавета П. повысив свои результаты, перешли со среднего уровня на высокий. Дети стали более четко и обоснованно описывать комнатные растения, правильно выбирать способы ухода за комнатными растениями, а так же осуществлять осмотр не только визуально, но и при помощи рук.

Богдан Е., имеющий на начальном этапе низкий уровень развития наблюдательности, перешел на ступень выше, на средний уровень. Он стал более подробно описывать комнатное растение, словарный запас стал больше, появился интерес к дежурству.

Также остались дети со средним уровнем наблюдательности, который был и на начальном этапе. Результаты этих детей, тем не менее, так же имеют положительную динамику, пусть и не такую значительную. Здесь мы можем говорить о том, что действия детей в процессе осмотра и ухода за растениями стали более уверенными – дети описывают называемое растение, но не всегда верно выбирают способ ухода за ним.

К сожалению, в группе остались дети с низким уровнем, они очень коротко описывали комнатные растения, т.к. словарь у них беден словами и не всегда использовали обследовательские действия руки.

Так Егор П. испытывал наибольшие трудности из-за неумения сконцентрировать своё внимание на определенном действии. В процессе дежурства, в паре с Елизаветой П., мальчик показывал достаточно хорошие результаты, особенно в совместной деятельности, но при проведении сравнения и выбора способа ухода самостоятельно, опять отвлекался на происходящее вокруг и был невнимателен.

Максим Д., Егор К. и Николай С. показали низкие результаты в виду того, что дежурство по уголку природы мальчиков мало привлекало, особенно первые дни.

Таким образом, исходя из полученных результатов проведённой работы по развитию наблюдательности у детей подготовительной группы, мы видим, что у детей произошли позитивные изменения, так как велась целенаправленная, систематическая, воспитательно - образовательная работа.

Диагностическая процедура «Найди отличия» С.С. Смирновой:

При повторной диагностической процедуре задания «Найди отличия» (прил. 4-5), мы получили положительные результаты. Количество детей, имеющих высокий уровень наблюдательности, увеличилось на три человека (Алиса Б., Виктория Л., Егор О., Полина П., Мария П., Елизавета П.).

Средний уровень наблюдательности так же является преобладающим в данной диагностической процедуре. Средние показатели имеют 12 человек. Важно отметить, что трое детей (Максим Д., Богдан Е. и Николай С.) имеющие при начальной диагностике низкий уровень наблюдательности, при повторном проведении повысили свой уровень и продемонстрировали в данной процедуре средние результаты.

Очень радует, что детей с низким уровнем уменьшилось на 3 человека, но огорчает, то, что остались дети, которые были на начальном этапе и не смогли повысить свой уровень и таких 2 человека (Егор К. и Егор П.). Основная причина неудач этих детей в их повышенной активности и неумении сосредоточить внимание на определенном задании.

Сводный протокол проведения игры с экспериментальной и контрольной группой представлены в приложении (Прил. 13-14).

Сравнительный анализ результатов экспериментальной и контрольной групп

Таблица 8

Таким образом, исходя из полученных данных, можно сделать вывод о том, что дети стали более наблюдательными и находили отличия быстрее, чем в первый раз. Дети находили такие отличия, которые на первый взгляд не сразу заметны. Подводя итог, мы можем увидеть положительную динамику в развитии наблюдательности у детей находить отличия на картинках. При повторной диагностике в конце года дети повысили свой уровень знаний, что говорит о том, что наша работа по развитию наблюдательности не прошла зря.

Диагностическая игра «Кто наблюдательнее» Л.Ф. Тихомировой:

При повторной диагностической игре «Кто наблюдательнее» (прил. 8), нами были получены следующие результаты. Количество детей, имеющих высокий уровень наблюдательности, увеличилось на два человека (Алиса Б., Даниил Д., Виктория Л., Егор О., Полина П., Мария П., Елизавета П.), что в сумме составило 8 человек.

Средний уровень развития наблюдательности, при выполнении этого задания, показали 11 человек. Важно отметить, что среднего показателя смогли достичь двое детей (Богдан Е. и Николай С.), имеющие на начальном этапе низкий уровень наблюдательности. В процессе выполнения задания мальчики осматривали групповое пространство вокруг себя наиболее внимательно, смотрели не только впереди себя, но и по сторонам и сзади. Таким образом, результаты детей на данной процедуре перешли на новый уровень.

К сожалению, низкие результаты по-прежнему показал Егор П.. Как и при выполнении предыдущих диагностических процедур, мальчику не хватает концентрации внимания на определенной деятельности, больше его привлекает, то, что происходит вокруг него с другими детьми.

Сводный протокол проведения игры на экспериментальную и контрольную группы представлены в приложении (Прил. 15-16).

Сравнительный анализ результатов экспериментальной и контрольной групп

Таблица 9

Таким образом, исходя из полученных данных, можно сделать вывод о том, что дети стали более собранными, наблюдательными и справлялись с заданием лучше, чем в первый раз. Важно, что при выполнении задания дети осматривают пространство вокруг себя, а не акцентируются на том, что находится только перед ними, как это было на начальном этапе диагностики. Подводя итог, мы можем говорить о положительной динамике в развитии наблюдательности у детей. В конце года дети повысили свой уровень знаний, что говорит о том, что мы не напрасно проделали свою работу по развитию наблюдательности.

Заключение​​​​​​​

Анализ психолого-педагогической литературы позволил нам сделать следующие выводы:

Проблема развития наблюдательности была актуальна еще в XVII веке и остается актуальной до сих пор. Это важное качество приобретается и совершенствуется человеком в течение всей жизни, поэтому очень важно заложить фундамент для его развития именно в период дошкольного детства.

Развитию наблюдательности, точности и многогранности восприятия необходимо уделять серьезное внимание особенно в процессе игры и обучения. Развитие у детей способности к целенаправленному наблюдению может быть естественным образом вплетено в повседневную жизнь дошкольников через организацию дежурств по уголку природы.

Забота взрослых и дошкольников о растениях, создание и поддержание необходимых условий для всех живых существ, находящихся в их жизненном пространстве, является главным методом экологического воспитания – методом, которым обеспечивается развитие начал экологического сознания, первых практических умений должного взаимодействия с природой ближайшего окружения. Знакомство с целым рядом комнатных растений подводит их к суммированию и обобщению сходных особенностей и т. д.

Важнейшей задачей воспитателя является организация условий и использование целенаправленной методики для развития у старших дошкольников наблюдения и наблюдательности.

Анализ первичной диагностики детей показал, что дети имеют недостаточно высокие результаты развития наблюдательности и необходимо провести целенаправленную воспитательно-образовательную работу с детьми по развитию наблюдательности.

Работа по развитию наблюдательности осуществлялась нами в процессе осмотра и ухода за комнатными растениями дежурными в уголке природы, где они продежурили три раза и после каждого проведенного дежурства, мы видим, что результаты улучшились. Дети стали внимательнее, больше замечать способов ухода за комнатными растениями, активнее и наблюдательнее.

Выполнение практической работы позволяет нам увидеть, что ознакомление с комнатными растениями позволяет развить у ребенка важнейшие операции мышления: анализ (явление процесса); сравнение (суждение об изменениях и его причинах); сопоставление.

Анализ научно-методической литературы позволяет нам сделать вывод о том, что развитие наблюдательности, является результатом целенаправленной педагогической работы с детьми.

На контрольном этапе нашей экспериментально-исследовательской работы уровень развития наблюдательности повысился, и мы наблюдаем положительную динамику. Также мы можем отметить, что дети с низким уровнем наблюдательности в процессе нескольких этапов дежурства, стали более наблюдательными и перешли на более высокий уровень.

Мы считаем, что проведенная нами работа, дала положительные результаты и ее можно использовать в работе воспитания ДОУ, цель работы достигнута и ее задачи решены.