"Союз спасения": смотреть нельзя выкидывать!

Андрей Геннадьевич, Вы смотрели? Знакомая учительница-историк с этой целью, что Вы называете, ходила. До конца сил не хватило досмотреть, школьников не поведет. ::smile13::

А Я только сегодня хотел посмотреть его( только ориентируясь на отзывы знакомых, кто с историей имеет дело). Отзывы неоднозначны. Минут 15 думал "идти или нет", ну не пошёл ::smile10::

Андрей Геннадьевич, я фильм посмотрела. Массово учеников на фильм не повела, но посмотреть рекомендовала. Некоторые посмотрели. В ближайшее время обсудим на уроке. У меня есть претензии к авторам фильма, но то, что он заставляет задуматься о многих вещах - это несомненно! Меня очень напрягала клиновая манера подачи фильма первых полутора часов. Но, как выяснилось, фильм шел "по нарастанию". Последние 50 минут просто "не отпуском", а мысли буквально "открыли дискуссию". Выйдя из кинотеатра, практически час обсуждали фильм с коллегой. Итак, мои выводы:1. В фильме абсолютно иной, нежели в "Звезде пленительного счастья", взгляд на декабристов. Их идеи, методы, ой, как не однозначны! Я в очередной раз убедилась в катастрофичности, жестокости и недопустимости революций!

2. Ставится вопрос ответственности. Трубецкой не является на площадь, Муравьев- Апостол "проводит черту" и идёт один (понятно, что здесь много художественного вымысла, т.к. не кинодокументалистика). В памяти всплывает образ Иисуса из произведения Андреева "Иуда Искариот". Иисус не позволил взять оружие своим подвижникам, т.к. жертвовать ради идей можно ТОЛЬКО собой! Здесь же на заклание вывели ПОЛКИ солдат!
3. "Царапало" название фильма: если речь о восстании, то почему название организации 1816 года? По окончании фильма стало понятно, что этот вопрос и задают авторы. Кого спасли и спасли ли эти члены масонских лож, ратующие за все хорошее против всего плохого? Думаю, ответ очевиден.
4. Замечательный образ Николая создан авторами! Очень правдоподобно, если знать хронологию восстания. Николай тоже берет на себя ответственность! И за кровь, и за дальнейшее развитие страны. Кстати, реформы проводит ( правда, это знают немногие). Да, противоречивые, как все у нас в России... Является "личным цензором" Пушкина (по его же словам), погашает долги Пушкина. В общем, не соответствует той картинке, которую нарисовала советская историография.
Можно много ещё писать, но, в целом, на мой взгляд, если ужать начало, фильм получился строящий. Есть поднятые проблемы, замечательные костюмы, хорошая операторская работа, актерская игра, историческая достоверность. Фильм для думающих, ищущих ответы на философские вопросы людей.
Смотреть!!!

Министр культуры уже рекомендовал включить этот фильм в школьную программу. Выкидывать около 800 млн руб (бюджет фильма) не позволят.
Не историк я, фильм не смотрела, смотреть не буду. Один из продюсеров - К.Эрнст, «телеведущий, генеральный директор «Первого канала», который "окончил зооинженерный факультет Московской сельскохозяйственной академии" (Википедия). Какая может быть историчность?..
А вот научный разбор фильма историком Н.П.Соколовым послушала с интересом.

На мой взгляд, фильм сложный, противоречивый. Очень многое остается недоговоренным, непонятным. Эмоционально захватывает, заставляет задуматься. Но если человек "не в теме" и историю знает поверхностно, то ясности фильм точно не внесет. Даже советский фильм "Звезда пленительного счастья" намного корректнее по отношению к историческим событиям (хотя и с искаженной оценкой происходящего), несмотря на то, что посвящен другому: теме жен декабристов.

Посмотрел фильм.Сложное чувство от вольных авторских вариаций на тему декабризма. Если этот "шедевр"пропихнут в школы, то учителям истории можно будет посочувствовать. Если кому-то интересна история подготовки и ход восстания, есть документальный фильм "Дело декабристов" (легко найти на Ютубе). Кстати, "пропихивание" весьма возможно. Уже есть прецедент с творениями Солженицина и "Повестью о настоящем человеке".