Диагностики и приемы формирующего оценивания, направленные на развитие РУУД у учащихся 4 класса
Формирующее оценивание как средство развития регулятивных универсальных учебных действий учащихся 4 класса на уроках математики
Регулятивные УУД составляют фундамент формирования всех остальных и создают основу для развития самостоятельности личности. На это же указывают и многие исследователи, занимающиеся данной проблемой. «Регулятивные УУД носят сквозной характер, «пронизывают» коммуникативные, личностные и познавательные. Они – своего рода «позвоночник», «остов» в структуре УУД, поскольку саморегуляция представляет собой вертикаль, пронизывающую все уровни личностной системы». Поэтому трудно переоценить значение регулятивных УУД в формировании полноценно функционирующей, самостоятельной и саморазвивающейся современной личности.
Регулятивные универсальные учебные действия обеспечивают организацию учебной деятельности обучающегося. К ним относятся целеполагание, планирование, прогнозирование, контроль, оценка, коррекция, саморегуляция. Регулятивные УУД связаны с формированием сознательности мышления, произвольности деятельности и поведения, взаимодействия с окружающими.
Формирующее оценивание оказывается самым эффективным способом повысить образовательные достижения каждого ученика, сократить разрыв между наиболее успевающими учащимися и теми, кто испытывает серьёзные затруднения в обучении. Применение методов формирующего оценивания в работе с учащимися является одним из способов достижения образовательных результатов в условиях нового стандарта. Инструменты формирующего оценивания позволяют обучение перенести на процесс преподавания и учения. Активная роль в этом процессе отводится ученику. Формирующее оценивание необходимо для того, чтобы понять, как идёт процесс обучения не только конечной стадии, но и начальной, и промежуточной. Если результаты окажутся неудовлетворительными, то в него нужно внести необходимые изменения. Целью формирующего оценивания является воспитание способности к непрерывному и самостоятельному обучению.
В ходе подготовки к производственной преддипломной практике я подобрала несколько диагностик на определение уровня сформированности регулятивных УУД у учащихся 4 класса. В течении практики я провела следующие диагностики:
Проба на внимание (П. Я. Гальперин и С. Л. Кабыльницкая)
Цель: выявление уровня сформированности внимания и самоконтроля.
Оцениваемые УУД: регулятивное действие контроля.
Форма и ситуация оценивания: фронтальный письменный опрос.
Внимание как идеальная, сокращенная автоматизированная форма контроля (П.Я.Гальперин). В исследованиях П.Я.Гальперина и С.Л.Кабыльницкой было показано, что сензитивным периодом для формирования внимания является 3 класс, поскольку дети уже владеют навыками учебной работы, а ошибки по невниманию еще не приобрели обобщенного характера. Однако эту методику можно использовать и для учащихся 4 классов.
Инструкция: «Прочитай этот текст. Проверь его. Если найдешь в нем ошибки (в том числе и смысловые), исправь их карандашом или ручкой».
Исследователь фиксирует время работы с текстом, особенности поведения ребенка (уверенно ли работает, сколько раз проверяет текст, читает про себя или вслух и прочее).
Для нахождения и исправления ошибок не требуется знания правил, но необходимы внимательность и самоконтроль.
При первой проверки было выявлено, что в среднем учащимся нужно 6 минут на выполнение этой работы. Эта диагностика проводилась 2 раза со сменой текста у учащихся. При первой проверке результатов было выявлено, что на низком уровне написали 13 учащихся, на среднем – 9, и на высоком – 3. При повторном проведении результаты несколько изменились: на низком уровне написало 14 учащихся, на среднем – 7, и на высоком – 6.
Делая вывод, можно сказать, что у учащихся 4 класса действие самоконтроля сформировано на низком уровне.
Методика “Изучение саморегуляции” (по У.В. Ульенковой)
Цель: определение уровня сформированности саморегуляции в интеллектуальной деятельности.
Оборудование: образец с изображением палочек и черточек (/-//-///-/) на тетрадном листе в линейку, простой карандаш.
Порядок исследования. Исследование проводится индивидуально.
Испытуемому предлагают: в течение 15 минут на тетрадном листе в линейку писать палочки и черточки так, как показано в образце, соблюдая при этом правила: писать палочки и черточки в определенной последовательности, не писать на полях, правильно переносить знаки с одной строки на другую, писать не на каждой строке, а через одну.
Данная диагностика проводилась несколько раз с разными учащимися. При исследовании ее результатов было выявлено, что на 5 уровне написало 3 учащихся, на 4 уровне – 5, на 3 уровне – 7, на 2 уровне – 5, и на 1 уровне – 8.
Делая вывод, можно сказать, что у учащихся 4 класса уровень сформированности саморегуляции находится на среднем уровне.
Исследование концентрации внимания (тест Пьерона – Рузера)
Цель исследования: определить уровень концентрации внимания.
Материал и оборудование: бланк теста Пьерона-Рузера, карандаш и секундомер.
Процедура исследования: Исследование можно проводить с одним испытуемым или с группой из 5-9 человек. Главные условия при работе с группой – удобно разместить испытуемых, обеспечить каждого бланками тестов, карандашами и следить за соблюдением тишины в процессе тестирования.
Инструкция испытуемому:
"Вам предложен тест с изображенными на нем квадратом, треугольником, кругом и ромбом. По сигналу "Начали" расставьте как можно быстрее и без ошибок следующие знаки в эти геометрические фигуры: в квадрат – плюс, в треугольник – минус, в кружок – ничего не ставьте и в ромб – точку. Знаки расставляйте подряд построчно. Время на работу отпущено 60 секунд. По моему сигналу "Стоп!" расставлять знаки прекратите".
Экспериментатор в ходе исследования контролирует время с помощью секундомера и подает команды "Начали!" и "Стоп!"
Надежность результатов исследования достигается повторными тестированиями, которые лучше проводить через значительные интервалы времени.
Данная диагностика проводилась 2 раза. При первом анализе результатов было выявлено следующее: на очень низком уровне написало 12 учащихся, на низком – 7, на среднем – 5, на высоком – 1, на очень высоком – 1. При анализе второй диагностики были выделены следующие результаты: на очень низком уровне написало 8 учащихся, на низком – 9, на среднем – 6, на высоком – 1, на очень высоком – 2.
Делая вывод, можно сказать, что уровень концентрации внимания у учащихся при повторном проведении усилилось.
Методика «Интеллектуальная лабильность» (разработанная В.Т. Козловой)
Методику рекомендуется использовать с целью прогноза успешности профессионального обучения, освоении нового вида деятельности и оценки качества трудовой практики.
Методика требует от испытуемых высокой концентрации внимании и быстроты действий. В течение ограниченного количества времени (3-4 секунды) обследуемые должны выполнить несложные задания на специальном бланке, которые зачитываются. Бланк представляет собой разграфленный на 25 пронумерованных квадратов лист. Каждое задание имеет строго заданный квадрат и должно выполняться именно в нем. Методика может применяться как фронтально, так и индивидуально.
Инструкция: «Слушайте внимательно задание и номер квадрата. Переспрашивать нельзя. Прочитанное мною задание не повторяется. Работаем быстро. Внимание! Начинаем!»
Данная диагностика проводилась 1 раз фронтально. При анализе результатов было показано следующее: малоуспешных учащихся 8, низкий уровень – 3, средний уровень – 6, высокий уровень – 10.
Делая вывод, можно сказать, что прогноз успешного обучения учащихся 4 класса довольно высок.
Исходя из всех проведенных диагностик и проанализированных результатов был сделан вывод, что учащиеся 4 класса имеют средний уровень сформированности РУУД. Однако большинство учащихся являются довольно способными к поднятию уровня сформированности РУУД.
Разрабатывая конспекты и проводя учебные занятия по курсу математики мной были проанализированы условия развития РУУД у учащихся 4 класса. Должны развиваться следующие действия РУУД:
Действия целеполагания – постановка учебной задачи на основе соотнесения того, что уже известно и того, что еще предстоит освоить; понимание учащимся того, что он будет делать в классе и дома и зачем он будет это делать.
Действия планирования – определение последовательности промежуточных целей решения учебной задачи с учётом конечного; умение действовать по предложенному плану/правилу/образцу и самостоятельно планировать свою учебную деятельность.
Действия прогнозирования – вероятностное прогнозирование при решении задачи; предвосхищение результатов своей деятельности по овладению математическими знаниями и операциями и уровня своих умений.
Действия контроля – сравнение результатов своих пошаговых действий и деятельности в целом с заданным эталоном-образцом с целью выявления отклонений от образца – умение контролировать ситуацию, процесс и результат своей деятельности в сотрудничестве с педагогом и сверстниками; адекватное восприятие оценки учителя и сверстников.
Действия коррекции – умение вносить необходимые коррективы в свои действия на основе их оценки – умение видеть ошибку и справит её как с помощью, так и без помощи учителя.
Действия оценки /самооценки – осознание учеником того, как хорошо он научился справляться с поставленными задачами, каков его уровень в освоении математического материала, чем еще предстоит овладеть и чему научиться.
Действия саморегуляции – умение сосредоточиться на выполнении определенных математических действий, умение проявить настойчивость и усилие для достижения поставленной цели, для преодоления неудач, когда что-то не удается с первого раза при решении задачи, умение преодолевать импульсивность и непроизвольность.
При анализе курса математики был сделан вывод, что данный курс хорошо подходит для развития РУУД, соответствуя всем педагогическим условиям. Развиваются все действия РУУД: целеполагание, планирование, прогнозирование, контроль, коррекции, оценки/самооценки, саморегуляции. Для этого присутствуют тексты различных задач, задания на выявление ошибки, сравнение, прогнозирования действий и т.д.
Для проведения уроков я подбирала различные приемы, которые можно использовать на уроках. Исходя из этого мною была составлена картотека приемов формирующего оценивания, направленных на развитие РУУД учащихся 4 класса на уроках математики. Вот некоторые примеры приемов, которые я использовала при работе с учащимися на уроках математики:
Критериальное самооценивание. Позволяет мотивировать всех учеников. Важно критерии разрабатывать вместе с учениками, а не давать их в готовом виде. Ученик заранее знает критерии, по которым будет оцениваться его работа, поэтому в процессе работы может оценить уровень её выполнения и вовремя скорректировать. Учитель может проследить продвижение учеников, обеспечивается обратная связь.
Тема-вопрос. Тема урока формулируется в виде вопроса. Учащимся необходимо построить план действий, чтобы ответить на поставленный вопрос. Дети выдвигают множество мнений, чем больше мнений, чем лучше развито умение слушать друг друга и поддерживать идеи других, тем интереснее и быстрее проходит работа. Руководить процессом отбора может сам учитель при субъектных отношениях, или выбранный ученик, а учитель в этом случае может лишь высказывать свое мнение и направлять деятельность.
Подводящий диалог. На этапе актуализации учебного материала ведется беседа, направленная на обобщение, конкретизацию, логику рассуждения. Диалог подвожу к тому, о чем дети не могут рассказать в силу некомпетентности или недостаточно полного обоснования своих действий. Тем самым возникает ситуация, для которой необходимы дополнительные исследования или действия. Ставится цель.
Группировка. Ряд слов, предметов, фигур, цифр предлагаю детям разделить на группы, обосновывая свои высказывания. Основанием классификации будут внешние признаки, а вопрос: "Почему имеют такие признаки?" будет задачей урока. Например, урок математики в 4 классе по теме "Деление многозначного числа" можно начать с предложения: "Разделите на две группы числа: 65, 12, 137, 58, 46, 111, 21, 722, 19.
Для формирования действия контроля возможно применение таких приёмов, как «сравнение с эталоном». Например, учащимся предлагается выполнить какое-то задание (решить задачу), а затем проверить своё решение с решением на доске.
Предлагает задания на сравнение. Что больше весит 2 моркови по 200 граммов или одна 300 г? Что меньше весит 5 яблок по 100 г или одно 450?
Лесенка – ученики отмечают на ступеньках, как усвоили материал: нижняя – не понял, 2-я ступенька – требуется небольшая помощь, верхняя ступенька – ребёнок хорошо усвоил материал, может работу выполнить самостоятельно.
Прием «Рассуждение по алгоритму». На первом этапе работы учитель совместно с учащимися вырабатывает алгоритм выполнения задания. Разработанный алгоритм записывается на доске (выносится на слайд; распечатывается и раздаётся учащимся и т.д.). На втором этапе учащиеся выполняют задание самостоятельно. На третьем этапе, используя алгоритм, ученики рассказывают о результатах работы, объясняя вслух логику своего рассуждения. Цель проведения: высказывание ученика по алгоритму позволит учителю немедленно выявить, в каком месте алгоритма произошла ошибка, и объяснить учащемуся причины её возникновения.
Прием «Поиск ошибок». Учитель намеренно даёт учащимся письменные задания с ошибками или устные высказывания, о каких-либо идеях, принципах или процессах, содержащие ошибки. Затем он предлагает учащимся найти и исправить ошибки или высказать своё согласие/несогласие с высказыванием и объяснить свою точку зрения. Данный вид работы может быть выполнен в устной или письменной форме. Цель проведения: анализ понимания учащимися основных идей, принципов, логики выполненного задания.
