Методический семинар «Использование технологии проблемного диалога на уроках обществознания»

Методический семинар

«Использование технологии проблемного диалога на уроках обществознания»

Масленникова Лариса Станиславовна,

учитель истории и обществознания МОУ Лицея №3

города Галича Костромской области

Замечательный учёный В.А.Сухомлинский писал: “Страшная опасность – безделье за партой. Безделье шесть часов ежедневно, безделье месяцы и годы. Это развращает, морально калечит человека, и ни школьная бригада, ни школьная мастерская, ни школьный участок - ничто не может возместить того, что упущено в главной сфере - в сфере мысли”. Нет смысла доказывать правоту этих слов.

На смену традиционной методике, обеспечивающей репродуктивное усвоение знаний«Пришёл, услышал, заучил» пришла технология,действительно обеспечивающее творческое усвоение знаний и соответствующая формуле «Спросил, открыл, создал» - это технология проблемного диалога.Именно эта технология наиболее удачно соответствует вызовам времени. Она универсальна, т.е. применима на любом предмете и любой ступени.

Технология проблемно-диалогического обучения, используемая мною на уроках истории и обществознания, позволяет не только успешно рассматривать различные и порою довольно сложные темы курсов, но и развивать у обучающихся самостоятельность, способность находить материал, интерпретировать его, высказывать свою позицию, аргументировать ее, вести цивилизованный диалог.

Педагогический замысел технологии состоит в том, что технология проблемного обучения призвана научить ребёнка самостоятельному решению проблем посредством совместного с учителем «открытия» нового знания.

Именно так прошел и сегодняшний урок обществознания в 10 классе на тему «Конфликт и протестное движение».

Урок, построенный в технологии проблемного диалога, имеет чёткую структуру:

Во время организационногоэтапа была создана положительная направленность на учебную деятельность, в результате чего произошло включение учащихся в эту деятельность на личностно – значимом уровне: «хочу, потому что могу».

На этапе актуализации знаний подводящий к теме диалог представлен был на уроке системой вопросов, обеспечивающих формулирование темы урока учениками. Вопросы были посильными для учеников и позволили ученикам сформулировать проблему урока. Этому способствовали и мотивирующие приемы: интригующий материал (прием «яркое пятно») и значимая для самих учащихся характеристика темы (прием «актуальность»).

Возникновение проблемной ситуации и осознание противоречий между знанием и незнанием, с помощью побуждающего диалога с возникшим разбросом мнений о выходе из проблемной ситуации позволили мне побудить учащихся к выдвижению гипотез, которыми на данном уроке стали его задачами. Диалог звучал так: «Задание было одно? Почему получились разные варианты? Чего мы еще не знаем? Каких знаний нам не хватает?» На данном этапе урока произошла постановка конкретных, достижимых, диагностируемых и по­нятных обучающимсяцелей урока, соответствующих требованиям обра­зовательной программы. Ребята их поставили или правильнее сказать выдвинули (в рамках технологии проблемного диалога) самостоятельно и им было понятно, что именно они должны делать, в каком объеме и зачем это им.

Хотя на разных предметных уроках побуждающий диалог может быть построен по-разному: например, проблемная ситуация с одновременным предъявлением двух противоречивых фактов (теорий, мнений), после чего учитель произносит следующие реплики побуждающего диалога: «Что вас удивило? Какое противоречие налицо? Какой возникает вопрос?». Либоситуация с затруднением, и поэтому диалог будет другим: «Вы смогли выполнить задание? Нет? В чем затруднение? Чем это задание не похоже на предыдущие?»

На следующем этапе происходит открытие и понимание новых знаний, поиск способов решения задач. На этом этапе использовались приемы, усиливающие восприятие нового материала, выделение наиболее существенных признаков, анализ, сравнение, обобщение. Вся работа фиксировалась в рабочих листах.

На этапе первичного закрепления учащимся была дана возможность творчески применить знания в новой ситуации. Учащиеся предлагали пути выхода из конфликта, оставляя свои комментарии в блоге.

Самоанализ и самоконтроль. На этом этапе ребятам был дан небольшой объём самостоятельной работы, в результате выполнения которой каждый осознал своё понимание нового знания.Анализ и завершение неполного кластера помог учащимся выделить смысловые единицы темы урока.

На этапе рефлексии деятельности были заданы вопросы на самоанализ и самооценку, на которые ребята отвечали письменно и ставили себе отметку за урок на основе заданных критериев. Произошло осознание учащимися своей учебной деятельности и самооценка результатов этой деятельности.

Однако урок – это не только методы, но еще формы и средства обучения. Установлена взаимосвязь проблемно-диалогических методов с формами обучения: групповой, парной, фронтальной. Например, проблемная ситуация с разбросом мнений была создана на уроке в ходе групповой работы, а проблемная ситуация с затруднением – во фронтальной работе с классом.

Технология проблемного диалога обеспечивает и здоровьесбережение школьников, поскольку применима в обстановке полной комфортности учащихся на уроке. Применение посильных заданий, установление духа сотрудничества с учениками, в самом построении урокавсё это способствовало формированию высокого мотивационного потенциала обучения, и, полагаю, помогло достижению прочных знаний,ибо нельзя не понимать то, до чего додумался сам.

О проблемном обучении известно давно. Истоки такого обучения можно найти в далёком прошлом. Так, можно сослаться на высказывание Квинтилиана (ок. 35-95 гг.) в его философско – педагогическом труде «Наставление в ораторском искусстве»: «Ребёнок должен бороться за то, чтобы достичь успеха в учении, но следует делать так, чтобы он очень хотел его достичь».

Дж. Дьюи утверждал, что стремление к познанию появляется у человека только в том случае, если он сталкивается с какой, либо проблемой, которую не может решить известными ему способами. Решая проблему, он учится.

Идея и принципы проблемного обучения в русле исследования психологии мышления разрабатывались советскими психологами С. Л. Рубинштейном, Д. Н. Богоявленским, Н. А. Менчинской, А. М. Матюшкиным, а в применении к школьному обучению такими дидактами, как М. А. Данилов, М. Н. Скаткин. Многоэтими вопросами занимались Т. В. Кудрявцев, Д. В. Вилькеев, Ю. К. Бабанский, М. И. Махмутов и И. Я. Лернер. Исследования в этой области ведутся сейчас и другими представителями педагогической науки.

Проблемно-диалогическое обучение – единственная технология, обеспечивающая тройной эффект обучения: более качественное усвоение знаний, мощное развитие интеллекта и творческих способностей, воспитание активной личности.

И как сказал русский философ Михаил Михайлович Бахтин: «Только в диалоге развивается способность мыслить. В беседе, спрашивании создаются условия для взаимодействия понимающих сознаний»