Статья на тему «Педагогическая теория К.Д. Ушинского»

 ПЕРВУШКИН БОРИС НИКОЛАЕВИЧ

ЧОУ «Санкт-Петербургская Школа «Тет-а-Тет»

Учитель Математики Высшей категории

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ К.Д.УШИНСКОГО.

Реферат

Введение

Качественно новый этап педагогической мысли в России, современного образования, имеющий направление на формирование разносторонне образованной, гуманной и нравственной личности, начавшийся в 90-е годы XX века, обусловил необходимость обращения к истокам отечественной педагогики с целью осмысление ее идеалов, духовных и культурных ценностей, их использование в современных социокультурных и психолого-педагогических процессах с поправками на время,  уточнения, углубления и пересмотра вклада в ее развитие прогрессивных деятелей второй половины XIX века, в том числе основателя русской национальной педагогики и реформатора народной школы К.Д. Ушинского (1824-1871).  Следует иметь в виду тот факт, что в большинстве исследований, выполненных в годы советской власти, анализ педагогической системы Ушинского дан односторонне, тенденциозно, с позиций партийности науки и установок коммунистической идеологии. При этом игнорировались гуманные общечеловеческие ценности. Принижалась духовно-воспитательная значимость разработанных Ушинским основ воспитания личности.  При раскрытии содержания образования и методов обучения, воспитания учащихся предпринимались попытки сопоставлять его положения с теорией и практикой коммунистического воспитания. Не признавалась ведущая тенденция развития мировой педагогической мысли – тенденция движения к гуманной педагогике. В свете сказанного актуальным становится новое прочтение трудов Ушинского с точки зрения гуманистических ценностей, народной культуры и  активное внедрения его идей в практику духовного, нравственного, патриотического воспитания.

Значительный педагогический опыт К.Д. Ушинского по вопросам воспитания ребенка на основе традиций народной культуры, удачное обоснование системы образования в соответствии с культурно-историческими национальными ценностями создали условия для объективного и всестороннего  изучения наследия К.Д. Ушинского.

Всестороннему анализу педагогической системы К.Д. Ушинского посвящены многочисленные работы дореволюционных и советских исследователей.  В изучение и внедрение в практику наследия  Ушинского большой вклад внесли такие видные педагогики дооктябрьского периода, как Н.Ф. Бунаков, В.И. Водовозов, М.И. Демков, К.В. Ельпицкий, В.Е. Ермилов, П.Ф. Каптерев, Л.Н. Модзалевский, В.П. Острогорский, Д.Д. Семенов, Д.И. Тихомиров, В.И. Чернышев, а также советские исследователи Г.П. Белозерцев, Н.К. Гончаров, М.А. Данилов, Н.К. Крупская, Д.О. Лордкипанидзе, Е.Н. Медынский, В.Я. Струминский, Н.А. Константинов. Возросший интерес к педагогическому наследию прошлого обусловил возрождение и целенаправленное изучение идей К.Д. Ушинского в конце XX века. Изучению различных аспектов наследия великого педагога, в частности идеи  народного  воспитания,  послужившую  основой  для создания оригинальной русской педагогики,  учения о роли родного  языка в умственном и нравственном воспитании и обучении детей, о народной школе,  посвящены труды Е.П. Белозерцева, С.Б. Каменецкой, Н.И. Лифинцевой, В.М. Меньшикова, Л.И. Мищенко, Л.С. Подымовой, Л.В. Черновой, Ю.И. Юдина и других.

С учетом вышеизложенного цель реферата следующая: раскрыть, обосновать актуальность основных положений  учения К.Д. Ушинского об идеи народности воспитания, ее элементах, о единстве общечеловеческого и национального  воспитания.

В соответствии с целью реферата поставлены следующие задачи:

1.Раскрыть идею народности воспитания как центральной идеи педагогической теории К. Д. Ушинского.

2.Рассмотреть проблему единства общечеловеческого и национального  воспитания в учении К. Д. Ушинского.

3. Проанализировать элементы принципа народности воспитания по учению К.Д. Ушинского (труд, родной язык, народная школа, женское образование).

Идея народности воспитания – центральная идея педагогической теории К.Д. Ушинского. Единство  общечеловеческого и национального воспитания.

В педагогической системе великого русского педагога К.Д. Ушинского ведущее место занимает его учение о цели, прин­ципах и сущности воспитания. Важнейшим звеном нравственно­го совершенствования личности является, как утверждал К.Д. Ушинский, идея народности, которую он обосновал во мно­гих произведениях  в та­ких, как «О нравственном элементе в русском воспитании», «Три элемента школы», «Труд в его психическом и воспи­тательном значении», «О пользе педагогической литера ту­ры», «Вопросы о народных школах», «Общий взгляд на возникновение наших народных школ», «Воскресные школы», особенно в работе «О народности в обще­ственном воспитании [2, стр. 54].Он отмечал, что воспитание, если оно не хочет быть бессильным, должно быть народным», что «воспита­ние, созданное самим народом и основанное на народных нача­лах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых лучших системах, основанных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа» [7, с.252-253].  

Вос­питание он рассматривал как «создание истории», как обществен­ное, социальное явление и считал, что оно имеет свои объективные законы, познание которых необходимо для того, чтобы педагог ра­ционально осуществлял свою деятельность. Но, чтобы знать эти законы и сообразовываться с ними, надо прежде всего изучать са­мый «предмет воспитания». «Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде всего узнать его тоже во всех отношениях»,- писал Ушинский [8, стр. 23].

Ушинский счи­тал, что решающим в этом процессе является воспитание и что раз­витие ребенка совершается в процессе его воспитания и обучения. Человек становится человеком путем воспитания. «Воспитание, - писал Ушинский, - совершенствуясь, может да­леко раздвинуть пределы человеческих сил: физических, умственных и нравственных»[6, стр. 11].

Воспитание мыслится Ушинским как целенаправленный, преднамеренный процесс «управления личностью» цель которого - подготовить человека к жизни и активной трудовой деятельности, воспитать гармонически развитого человека, умеющего сочетать свои интересы с интересами своего народа и всего человечества. Из направлений воспитания главную роль, по Ушинскому, играет нравственное воспитание, оно - центр его педагогической концепции. Оно важнее, чем наполнение головы познаниями. Ушинский пишет, что обогащение познаниями принесет много пользы, но, увы, я никак не полагаю, чтобы ботанические или зоологические познания... могли сделать гоголевского городничего «сытным человеком». Воспитание, по мнению Ушинского, лишенное моральной силы, разрушает человека. Важно воспитывать в детях стремление к добру, чувство патриотизма, трудолюбие, чувство общественного долга, гуманизм, дисциплину, твердый характер и волю как могущественный рычаг, который может изменять не только душу, но и тело. В процессе нравственного воспитания необходимо также преодолевать такие чувства и качества как упрямство, леность, скуку, тоску, карьеризм, лицемерие, праздность.

Важными задачами нравственного воспитания являются: 
- формирование мировоззрения, моральных знаний, правильных взглядов на жизнь и формирование системы убеждений, которую Ушинский считает главнейшей дорогой человеческого поведения;

- развитие нравственных чувств, в частности и эстетических. Самым высоким, пламенным чувством в человеке, «его общественным цементом» Ушинский считал патриотическое чувство, которое «последним гибнет даже в злодее». Чувство переведет сознание, убеждение в поведение человека; 
- воспитание навыков и привычек поведения. По убеждению Ушинского, человек, благодаря хорошей привычке, «воздвигает нравственное здание своей жизни все выше и выше». Процесс их формирования длительный, требующий настойчивости и терпения. Нравственное воспитание не должно строиться на страхе наказания, утомительных «словесных назиданий». Методы и средства воспитания зависят от его содержания и цели. Что касается метода убеждений, то им надо пользоваться в меру, не навязывать своих убеждений, а, по словам Ушинского, пробуждать жажду этих убеждений. При этом  он  предостерегал  от  назойливых  наставлений  и  уговариваний, которые часто не доходят до сознания детей. Особую роль в системе средств нравственного воспитания К.Д. Ушинский отводил умственному и физическому труду учащихся, их разнообразной деятельности. [4, стр.14-15]

Самое воспитание, считал он, если оно желает счастья человеку, должно способствовать тому, чтобы дети были умственно развиты, морально (нравственно) совершенны, эстетически разви­ты, физически здоровы. Все эти качества, по его мнению, необходи­мо воспитывать и развивать на основе принципа народности.

Ушинский учил, что воспитание достигнет цели и будет содей­ствовать развитию народного самосознания, народной жизни в целом, если оно будет иметь народный характер. Под народностью он понимал такое воспитание, которое создано самим народом и основано на народных началах, где выражается стремление народа сохранить свое национальное я и способствовать его поступательному развитию во всех областях общественно - экономической жизни. История народа, его характер и особенности, культура, географические и природные условия определяют направленность воспитания со своими, ценностями и идеалами.

Воспитание должно быть самобытным, национальным, дело народного образования должно находиться в руках самого народа, который бы занимался его организацией, руководил и управлял школой, народ определяет содержание и характер воспитания, все население должно быть охвачено просвещением, общественным воспитанием, подлинная народность выражается, прежде всего, в родном языке. Принцип народности связан и с задачами формирования личности, и с воспитанием у детей любви к родине, своему отечеству, гуманности, правдивости, трудолюбия, ответственности, чувства долга, воли, чувства самолюбия в его правильном понимании, эстетического отношения к жизни. Все эти качества исходят от народа и соотносятся с его характером и традициями, помогают формировать национальное самосознание народа, принцип народности должен быть реализован через преподавание в школе отечествоведения: истории своей страны, географии, изучение русских писателей и поэтов (литература), при-роды России.

Считая народность источником деятельности и разви­тия, выражением стремлений народа сохранить свои на­циональные черты, К. Д. Ушинский утверждал, что народ­ность соединяет отжившие и грядущие поколения, давая народу историческое существование.

Ушинский критиковал всех, кто недооцени­вал богатый многовековый опыт великого русского народа в об­ласти воспитания и, не учитывая интересов народа, механически насаждал европейскую, больше всего немецкую педагогическую теорию и практику. Только народное воспитание, сложившееся веками, сохраняет самобытность и неповторимость. «Напрасно мы хотим выдумать воспи­тание: воспитание существует в русском народе столько же ве­ков, сколько существует сам народ — с ним родилось, с ним вы­росло, отразило в себе всю его историю, все его лучшие и худ­шие качества. Это почва, из которой вырастали новые поколе­ния России, сменяя одно другим. Её можно удобрить, улучшить, приноровившись к ней же самой, к её требованиям, силам, недостаткам, но пересоздать её невозможно», — писал Ушинский [9, стр. 205].

Русское же дворянство, как известно, подражало вку­сам и нравам зарубежной аристократии, нигилистически относилось ко всему отечественному и воспитывало детей в семьях на французский, английский и немецкий лад, отчуждая их от всего отечественного как «простонарод­ного». Такое направление господствовало и в закрытых учебных заведениях, где знание французского языка и словесности служило показателем «хорошего тона». Чуж­дое всему русскому направление воспитания проникало в гимназии, где господствовали классицизм и гербартианская педагогика. Изучению родного языка, отечест­венной литературы, истории, географии уделялось мало внимания. Все это препятствовало развитию просвещения на своей, народной основе. Истинное воспитание, подчеркивал педагог К.Д. Ушинский, сохранилось в простом народе, народе-труженике и пат­риоте, которому дорого все родное - язык, свое уст­ное творчество, песня, природа, героическое прошлое, стремление к свободе. «Удивительно ли... что воспитание, созданное самим народом и основанное на народных на­чалах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в са­мых лучших системах, основанных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа» [7, стр. 161).  

И он не только в форме критики повёл беспощадную борьбу про­тив насаждения на русской почве чуждой русскому народу си­стемы воспитания, но и построил свою оригинальную педагоги­ческую систему на основе идеи народности, на основе требований жизни русского народа. Определяя задачу самобытного разви­тия русской жизни, Ушинский писал: «Теперь уже нельзя толь­ко продолжать дело, начатое Петром Великим, только усваи­вать то, что появляется за границей... Теперь следует самим отыскивать путь, отбросивши иноземные указы, а для того, что­бы найти истинный путь, более чем когда-нибудь необходимо обратиться к самому народу; узнать его не только материальные, но и духовные потребности. Но мало узнать, надобно сроднить­ся с ними, сделать их потребностями своей собственной душа и, удовлетворяя этим потребностям, прокладывать народу истори­ческую дорогу вперёд»[10, стр. 44].

К.Д. Ушинский предупреждал, что внешнее сходство в организации воспитания не может служить причиной того, чтобы считать воспитание единым для всех народов и по своему направлению, и по содержанию. Он указывал, что воспитательные идеи каж­дого народа проникнуты национальным духом до того, что не­возможно перенести их на чужую почву. Отмечая вредность заимствования одним народом у другого педагогических идей или опыта, без учёта характерной специфики жизни и общего духа каждого народа, Ушинский заключает: «Удивительно ли после этого, что воспитание, созданное самим народом и осно­ванное на народных началах, имеет ту воспитательную силу, ко­торой нет в самых лучших системах, основанных на абстракт­ных идеях   или заимствованных у другого народа» [11, стр. 37].

Но мы допустили бы ошибку, если бы считали Ушинского сторонником отгораживания, изоляции России, её культуры от других государств мира. По мнению Ушинского, в области развития педагогических идей на практике имеются такие достижения, которые не составляют принадлежность одного народа, как, например, идеи обществен­ного воспитания, система школьного обучения, разные методи­ческие правила обучения и т. д., но эти достижения должны быть переработаны  духе требований каждого народа в отдельности.     

Можно пользоваться и педагогическим опытом другого народа, опытностью другого государства. «Но это поль­зование оказывается безвредным только тогда, когда ос­нования общественного образования твердо положены самим народом. Можно и должно заимствовать орудия, средства изобретения, но нельзя заимствовать чужого характера и той системы, в которой выражается характер. С другой стороны, чем больше характера в человеке, тем безопаснее для него всякое общество; и чем больше ха­рактера в общественном образовании народа, тем свобод­нее может он заимствовать все, что ему угодно, у других народов» [11, стр. 38].

В развитии человечества существуют общие законо­мерности, и они повторяются любым народом, утверждал К.Д. Ушинский, но если бы эти закономерности точно воспроизводились всеми народами независимо от места и времени, тогда бы не было ни народов, ни нации, ни национальностей, ни племен. Исторические условия жиз­ни народов весьма различны на земном шаре и не могут не определять различий в системах народного образова­ния разных народов.

Эти различия определяются, следовательно, не слу­чайными обстоятельствами, а особенностями исторического развития. Каждый народ в силу обстоятельств играет в истории свою особую роль. В каждой системе воспита­ния проявляется народность как основная идея воспита­ния. «Народ без народности — тело без души, которому остается только подвергнуться закону разложения и уничтожиться в других телах, сохранивших свою само­бытность» [11, стр. 37].

Народность должна быть положена у любого народа в основу воспитания как общая его закономерность, как исходное начало любой педагогической идеи и цели вос­питания.

В основе идеи народного воспитания лежат понятия о человеке, каким он должен быть по понятиям того или другого народа в известный период его развития. «Каж­дый народ имеет свои особенный идеал человека и требу­ет от своего воспитания воспроизведения этого идеала в отдельных личностях. Идеал этот у каждого народа соот­ветствует его характеру, определяется его общественной жизнью, развивается вместе с его развитием, и выяснение его составляет главнейшую задачу каждой народной ли­тературы» [11, стр. 37-38].

К. Д. Ушинский был глубоко прав, отмечая динамич­ность воспитательного идеала народа, его развитие, свя­занное с ходом истории народа. Идеал нельзя искать только в прошлом, он включает настоящее и устремления народа в будущее. Народный идеал всегда выражает степень самосознания народа, его совесть, взгляды на добро и зло пороки и добродетели. В этом идеале отра­жаются характер народа и изменения, происходящие в обществе. С изменением идеала во времени происходит и его переоценка. Он не статичен, в нем что-то остается от старого и всегда появляется новое, отражающее лучшие стороны нового времени. То, что казалось безукоризнен­ным в прошлом, имеет в глазах современного человечест­ва совершенно другую цену. К. Д. Ушинский указывал, например, что идеалы во Франции и Германии меняются быстрее, чем в Англии. Что же касается североамерикан­цев, то они «вырабатывают» свой особенный идеал челове­ка, который почти совсем отвык от английских манер и является существом необыкновенно оригинальным» [7, стр.124].

К. Д. Ушинский, конечно, был далек от раскрытия классового понимания сущности идеала. Но он далеко ушел в понимании его в сравнении со многими своими современниками, утверждая, что идеал, в том числе и вос­питательный, исторически обусловлен, что в нем присут­ствуют элементы национальные, что «народный идеал че­ловека видоизменяется еще в каждом народе по сосло­виям» [7, стр. 124]. Народ вырабатывает свой идеал челове­ка  стремится осуществить его в своем потомстве, для чего используется прежде всего воспитание. При этом он отмечал, что «школьное воспитание далеко не составля­ет всего воспитания народа. Религия, природа, семейство, предания, поэзия, законы, промышленность, литерату­ра, — все, из чего слагается историческая жизнь наро­да, — составляют его действительную школу...» [7, стр. 148].

По утверждению К. Д. Ушинского, школьное воспита­ние, как ни старайся, невозможно отгородить от жизни. Она влияет на убеждения и учителей, и учеников, на фор­мирование их устремлений, определяет выбор учебного материала. Общественное воспитание, подчеркивал он, не ведет за собой истории, но следует за ней. Нравствен­ный идеал общества является и воспитательным идеалом. Он обусловлен конкретными, общественно-историческими условиями. Воспитательный идеал является одной из форм осмысления жизни, а его осуществление — одной из форм изменения ее. «Есть одна только общая для всех прирожденная наклонность, на которую всегда может рассчитывать воспитание: это то, что мы называем народ­ностью. Как нет человека без самолюбия, так нет чело­века без любви к отечеству, и эта любовь даст воспитате­лю верный ключ к сердцу человека и могущественную опору для борьбы с его дурными природными, личными, семейными и родовыми наклонностями. Обращаясь к на­родности, воспитание всегда найдет ответ и содействие в живом и сильном чувстве человека, которое действует го­раздо сильнее убеждения, принятого одним умом, или привычки, вкорененной страхом наказаний. Вот основа­ние того убеждения... что воспитание, если оно не хочет быть бессильным, должно быть народным» [1, стр. 118-119]

Ушинский считал,  что идеал человека развивается на основе развития всей жизни народа. В связи с этим развивается и из­меняется и сами сущность народности, изменяется принцип народности в воспитании. Однако этот принцип, по Ушинскому, всегда будет сопутствовать всему ходу развития народа. Идеал человека, созданный народом, исторически развивается и более или менее олицетворяется в каждом сыне народа.

Воспитание будет подлинно народным и по своей направ­ленности, и по своему содержанию в целом, если им руково­дит сам народ, если сама система народного образования за­висит от самого же народа, от его мнений и практического руководства.

Таким образом,  общей системы народного воспитания для всех народов не существует не только на практике, но и в теории, и германская педагогика не более как теория немецкого воспитания,  у каждого народа своя особенная национальная система воспитании, а потому заимствование одним народом у другого воспитательных систем является невозможным. Опыт других народен и деле воспитания есть драгоценное наследие дни всех, но точно в том же смысле, в котором опыты всемирной истории принадлежат всем народам. Как нельзя жить по образцу другого народа, как бы заманчив ни был этот образец, точно так же нельзя воспитываться по чужой педагогической си­стеме, как бы ни была она стройна и хорошо обдумана. Каждый народ в этом отношении должен пытать собственные свои силы.

Таков общий дух учения Ушинского о принципе народности воспитании.

Из всего сказанного нетрудно заключить, что принцип народ­ности Ушинского содержит следующие элементы:

1. Воспитание должно быть народным. Это прежде всего зна­чит, что оно через широко развернутую школьную сеть должно охватывать всё подрастающее поколение народа в порядке обя­зательного обучения и формировать эти поколения в духе эконо­мических, общественно-политических и культурно-просветительных интересов народа; делом воспитания должен ведать, руково­дить сам народ.

2. Воспитание должно давать детям реальное образование и вместе с тем развивать их умственные способности с тем, что­бы эти знания были связаны с жизнью и направлены на общена­родное благо. Отсюда важнейшее значение и труда как факто­ра и как одного из основных принципов воспитания.

3. Центральное место в формировании человека должен за­нимать родной язык как язык обучения и как источник знаний, как сокровищница народа, как «лучший, никогда не увядающий и вечно распускающийся цвет всей духовной жизни».

4.Воспитание должно быть проникнуто целью формирова­ния высокоморального человека, человека, для которого труд является делом чести и счастья, человека-патриота, с твёрдой волей и характером, борца за дело родины, народа, за его сча­стье, за его прогресс.

5. Женщине должно быть обеспечено воспитание и образование наравне с мужчиной, так как «мужчина и женщина - лич­ности равноправные, равно самостоятельные и равно ответствен­ные», - писал Ушинский.

6. Всякое заимствование и внедрение в практику воспитания чуждых для народа иноземных систем и опыта без критической переработки в соответствии с духом идеи народности - недопу­стимо [6, стр. 11] .

Эти требования Ушинского, пронизывающие всё его педагогическое учение, являются прогрессивными не только для того времени, когда жил Ушинский, но они во многом сохраняют свою жизненность и актуальность и для наших дней. Правда, у Ушинского в результате идеалистического понимания им законов развития общества встречаются, как это увидим ниже при рассмотрении отдельных частей его педагогической системы, отсталые и отжившие свой век мысли, как, например, признание им в своих ранних работах религии как основного фактора вос­питания, в некоторых случаях идеалистическое объяснение самой народности и т. д., за что Ушинского справедливо критиковали на страницах «Современника», но это не заслоняет то лучшее, что придаёт прогрессивно-демократический характер принципу народности воспитания, выдвинутому Ушинским.

Для осуществления принципа народности в деле воспитания Ушинский считал  необходимым, чтобы: 1) в основу воспитания был положен труд, 2) воспитание и обучение проводились на родном языке, 3)школа представляла центр воспитания и обу­чения детей в системе других факторов воспитания, 4) система образования обеспечивала женщине получение образования на­равне с мужчиной, 5) система среднего и высшего профтехнического образования строилась в соответствии с интересами на­рода [3, стр. 138-139].                                      

Элементы  принципа народности воспитания по  учению К. Д. Ушинского.                  

Труд — основа  воспитания   

Наиболее полно и фундаментально идея трудового воспитания в отечественной педагогике второй половины XIX в социальном и педагогическом аспектах была рассмотрена К.Д. Ушинским в статье «Труд в его психическом и воспитательном значении». Кроме того, Ушинский в «Родном слове» и в «Детском мире» ярко отража­ет принцип составления учебников начальной школы на основе соединения трудового воспитания с умственным, физическим и нравственным развитием детей.

Как мы уже знаем, Ушинский считал, что человек формируется и развивается в трудовой деятельности. Для него труд, во-первых, является основой и средством человеческого суще­ствования, и, во-вторых, он представляет собой источник физи­ческого, умственного и морального совершенствования человека. Отсюда — труд основной фактор и средство воспитания человека в умствен­ном, физическом, социальном (граждан­ском) и нравственном аспектах.

К.Д.Ушинский определял труд как «сво­бодную и согласную с христианской нрав­ственностью деятельность человека, на которую он решается по безусловной не­обходимости ее для достижения той или другой истинно человеческой цели в жиз­ни» [5, стр. 58].    

Указы­вая на большое значение труда для подготовки учащихся к практической деятельности. Ушинский выдвинул совершенно правильное положение: «Воспитание не только должно  внушить воспитаннику уважение и любовь к труду: оно должно ещё дать ему и привычку к труду» [5, стр. 60].   

Чтобы воспитать эти качества в детях, необходимо всё воспи­тание и обучение связать с жизнью народа, с его трудовой дея­тельностью. Эта связь должна взаимно совершенствовать как самую жизнь, так и самого воспитанника.

Придавая большое значение для теории и практики воспита­ния вопросу о том, можно ли считать учение за труд, Ушинский признавал неизбежность резкого разделения труда на физический и умственный. И, заглядывая в будущее, он рассмат­ривал одну из самых важных проблем в организации трудовой деятельности — соотносимости и взаимосвязи физическо­го и умственного труда. Он отмечал, что одинаково вреден для взрослого и ребен­ка чрезмерный  физический и умствен­ный труд, разрушительно действующий на молодой организм. Трудовая школа должна органично сочетать в себе ум-   |ственный и физический труд. Умственная деятельность активизирует нервную си­стему, способствуя тем самым кровотоку н пищеварению, но она значительно уменьшает необходимость и возможность движения; в свою очередь, физический труд, лишенный умственного напряже­ния, усилия мысли, превращает человека к робота, придаток машины. Всего полез­нее для человека, замечал педагог, было бы соединение умственного и физического труда.

Соз­давая материальные блага, труд должен способствовать развитию нравственно­сти, возвышению души, тогда он оказыва­ет живительное и освежающее влияние на чувства человека.

Но, чтобы воспитание и обучение представляли подготовку к жизни, дети не только со слов учителя и из книг должны полу­чать знания, — они должны непосредственно наблюдать окру­жающую действительность и принимать посильное участие в тру­довой деятельности людей и этим путём получить определённый навык к труду. Исходя из этого, Ушинский требовал, чтобы дети не только учились, но в связи с этим и трудились, не только должны нести труд умственный, но и физический.

Само по себе учение, как и всякий труд, по Ушинскому, серьёзен и тяжёл. Его сопровождают как страдания, так и удовлетворения. Но именно преодоление трудностей и связанных с ни­ми страданий придаёт труду исключительную силу красочности и удовлетворения. Ушинский считает неизменным психологиче­ским законом, имеющим решающее значение в совершенствова­нии человека, следующие положения: «Наслаждения, если они не сопровождаются трудом, не только быстро теряют свою цену, но также быстро опустошают сердце человека и отнимают у него одно за одним все его лучшие достоинства» [12, стр. 142-143].

Кроме того, ученик должен уяснить, что достижение чувства удовлетворения и радости в результате труда связано с напряжением физических, умственных, нравственных, психических и иных сил и возможностей. Труда без трудностей не бывает, наличие препятствий «есть необходимое условие существования дея­тельности». Отсутствие трудностей и проблем в деятельности человека лиша­ет эту деятельность ее воспитательного и психического значения: в процессе преодоления этих препятствий, требую­щего напряжения и мобилизации ресур­сов человеческой психики, формируется и закаливается характер и воля, рожда­ется логика и сила ума, обретается нравственность и гуманизм. Таким образом, педагогом была опре­делена генеральная педагогическая ли­ния в организации и проведении в жизнь идеи трудового воспитания: труд воспитанника без преодоления им труд­ностей антипедагогичен. Он рождает лень и скуку, слабоволие и апатию, вос­питывает безнравственное отношение к самому себе и другим людям. Нельзя ребенка постоянно вести «на помочах». Погружая его в посильные трудности, создавая условия для проявления актив­ности и самостоятельности, педагог тем самым способствует его воспитанию, обучению и развитию.

На основе вышеизложенных рассужде­ний К.Д.Ушинский сделал главный вывод о взаимосвязи воспитания и труда: «Само воспитание, если оно желает счастья че­ловеку, должно воспитывать его не для счастья, а приготовлять к труду жизни... Воспитание должно развить в человеке привычку и любовь к труду; оно должно дать ему возможность отыскать для себя труд в жизни»  [12, с. 135]. Здесь квинтэс­сенция его педагогики: воспитывая в единстве умственного и физического тру­да, школа тем самым создает условия для развития творческого потенциала ребен­ка и обретения им в будущем своего мес­та в обществе; трудовая школа должна закладывать фундамент достойного соци­ального бытия.

Другое, не менее важное следствие, вытекающее из воспитательного и психи­ческого значения труда, по мнению Кон­стантина Дмитриевича, состоит «в том правиле, что воспитание не только долж­но развить разум человека и дать ему из­вестный объем сведений, но должно за­жечь в нем жажду серьезного труда, без которой жизнь его не может быть ни до­стойной, ни счастливой». Потребность в труде — врожденное свойство человека, но она удивительным образом «способна разгораться или тухнуть, смотря по об­стоятельствам, и в особенности сообраз­но тем влияниям, которые окружают че­ловека в детстве и в юности» [12, с. 139].

Ушинский подчёркивает весьма  положительное влияние фи­зического труда на физическое развитие ребенка.

Одним из главных условий для умственного и физического развития ребёнка Ушинский считал правильное чередование умственного и физического труда. Смена деятельности и состав­ляет суть отдыха: отдых после умственно­го труда состоит вовсе не в том, чтобы ничего не делать, «а в том, чтобы переме­нить дело; труд физический является не только приятным, но и полезным отды­хом после труда умственного». Используя разнообразную деятельность ребенка, можно успешно приучать его к полезной деятельности, требующей большого на­пряжения и внимания [12, с. 142].

Родной язык как средство воспитания

Центральное место в педагогической системе Ушинского за­нимает его учение о родном языке как о главнейшем источнике, - факторе и средстве воспитания  человека. Язык является созданием самого человека, созданием наро­да, его истории, воплощающим в себе жизнь самого народа, его историю, его стремления. «Язык есть самая живая, самая обиль­ная и прочная связь, соединяющая отжившие, живущие и буду­щие поколения народа в одно великое, историческое живое це­лое. Он не только выражает собою жизненность народа, но есть именно эта самая жизнь» [13, стр. 271-272].

В слове, в языке народа сокрыты все думы и чаяния народа, его характер, его стремления, всё его историческое прошлое, на котором строится настоящее и путь к будущему. В языке передается вся мудрость народа, обогащающая и воспитывающая последующие поколения.   Он указывал на большое значение произведений народного  творчества  в деле воспитания и обучения  детей.  На  первое  место  ставил  он  русские народные сказки, пословицы, прибаутки и загадки.

Ушинский придерживается принципа, что язык является со­кровищем, накопившимся в процессе трудовой деятельности на­рода на протяжении всей его истории, а потому родному языку он не только придаёт исключительное значение для жизни наро­да и его развития как «величайшему наставнику», но вместе с тем считает его неиссякаемым источником умственного и нрав­ственного воспитания, развития детей в духе народности. Ос­новным положением Ушинского является: «Родное слово есть основа всякого умственного развития и сокровищница всех зна­ний: с него начинается всякое понимание, через него приходит и к нему возвращается»  [3, стр. 147].

Ушинский учит, что, во-первых, путь всего процесса воспитания и обучения лежит в построении его на родном языке, на родном слове, и, во-вторых, изучение языка и его богатств должно яв­ляться одной из основных целей всякого воспитания и обучения, если это воспитание служит интересам народа.

Большое значение Ушинский придавал родному языку также и в деле изучения явлений природы родной страны и воспитания в детях любви к родной земле. Он считал, что без помощи род­ного слова нельзя не только понять природу, но, что главное, питать в себя ту воспитательную силу, которой обладает приро­да родной страны. Язык, который облекает чуждую детям при­роду, чуждую жизнь, не только не может принести пользу делу воспитания, а, наоборот, задержит развитие ребёнка.   

Подчёркивая роль родного языка в общем развитии ребёнка, Ушинский писал: «Не условным звукам только учится ребёнок, изучая родной язык, но пьёт духовную жизнь и силу из родимой груди родного слова. Оно объясняет ему природу, как не мог бы объяснить её ни один естествоиспытатель, оно знакомит его с ха­рактером окружающих его людей, с обществом, среди которого он живёт, с его историей и его стремлениями, как не мог бы познакомить ни один историк; оно вводит его в народные веро­вания, в народную поэзию, как не мог бы ввести ни один эсте­тик; оно, наконец, даёт такие логические понятия и философ­ские воззрения, которых, конечно, не мог бы сообщить ребёнку ни один философ» [3, стр. 148].  

Таким образом, Ушинский придавал огромное образователь­ное значение - изучению родного языка. Но не меньшую, если не большую роль отводил Ушинский родному языку и для нрав­ственного воспитания детей. Придавая решающее значение родному языку в деле разви­тия детей, Ушинский, естественно, главное внимание уделял по­строению начального обучения исключительно на родном языке. Он считал родной язык не только главным предметом, но и осно­вой всех предметов обучения в начальной школе. Он доказывал,  что  школа,  обучающая  на  чужом  языке,  задерживает естественное развитие сил  и  способностей  детей,  что  она  бессильна  и бесполезна для развития детей и народа.

По  мнению  Ушинского,  родной  язык  «является  величайшим  народным наставником, учившим народ тогда, когда не было еще ни книг, ни  школ»,  и  продолжающим учить его и тогда, когда появилась цивилизация. Исходя  из  того,  что  родной  язык  «есть   единственное   орудие, посредством которого мы усваиваем идеи,  знания,  а  потом  передаем  их»,  К.Д.Ушинский  считал  главной  задачей  элементарного  обучения  овладение родным языком. Родной язык в народной  школе,  по  мнению  Ушинского,  должен  составлять  «предмет  главный,  центральный,  входящий  во  все  другие  предметы   и собирающий в себе их результаты».

 Построения начальной  школы на принципах народности

В духе идеи народности ставил и разрешал Ушинский и во­прос о школе, о её роли и её задачах. Поэтому его учение о шко­ле в известном смысле можно было бы назвать учением о народ­ной школе.

Ушинский, прежде всего, исходил из того положения, что ор­ганизованное и целеустремлённое воспитание имеет решающее значение для формирования личности человека. Так как человек - существо общественное, то его подготовку к жизни лучше и легче всего, возможно, осуществить через общественное воспита­ние. Основным органом этого воспитания должно быть специаль­но устроенное учебно-воспитательное учреждение - школа. «Без помощи народной  школы дитя вырастает и успеет состариться и умереть, даже не ставши, может быть, ни человеком, ни полез­ным гражданином... Сколько борьбы предстоит им выдержать, скольким искушениям должны они подвергнуться при первых же шагах своих в мутном водовороте всех молочных обыденных расчётов и всякого рода обманов. Где же наберут они силы, что­бы укрепиться - в этой упорной борьбе, и выдут ли они из неё победителем, если не вынесут сил этих из народной школы» [3, стр. 151-152].

К.Д. Ушинский отмечал, что для организации народного образования и воспитания необходимо обратиться к самому народу. Решая вопрос о школах для народа, необходимо тщательно изучить его жизнь   научиться понимать народ, сродниться с ним, сделать его потребности своими, помогать ему прокладывать истори­ческие пути. Необходимость создания народной школы К. Д. Ушин­ский рассматривал как обязательное условие, продикто­ванное развитием жизни страны и народным мнением. Общественное воспитание, углубляющее в человеке на­родность, способствует развитию народного самосозна­ния, оказывает сильное влияние на развитие общества, его экономики и культуры.

Считая необходимым, устранить опеку министерства просвещения над народными школами, педагог, требовавший, чтобы открытие и содержание их было предоставлено самому населению, имел при этом в виду не только органы земского самоуправления, но и город­ского, а также сельские общества, различные демократи­ческие общественные организации и частную инициативу отдельных представителей демократической интеллиген­ции.

Ушинский был уверен, что школа, построенная на основе идеи народности, может способствовать изменению условий жиз­ни народа, а хорошо поставленное  народное образование будет влиять на поднятие уровня экономической жизни.

Исходя из такого значении народной школы, Ушинский требовал введения обязательного всеобщего начального обучения,  начиная с семилетнего возраста. «Странно,   писал он, — что идея обязательного обучения воз­будила такое сильное противодействие со стороны некоторых из наших прогрессивных журналов. Кажется, что им не понрави­лось самое слово: «обязательный и принудительный», и они не разобрали, что под этим словом скрывается одна из либераль­нейших идей. Обязательное учение стесняет не дитя, которое учится, но родителей, которые, в силу этой обязанности, долж­ны дать образование своим детям. Обязанность учения детей есть самое справедливое ограничение отцовского деспотизма и самое справедливое требование общества относительно отдель­ного лица. Кто имеет детей, тот обязан приготовить из них хо­роших, полезных членов обществу, среди которого он живет»  [14, стр. 86].  Родители должны быть ответственны перед обществом за воспитание детей, правильно постав­ленное обязательное обучение даст возможность найти «разумные формы общественной жизни».    

Создание на­родных школ он считал «самым государственным вопро­сом» и рассматривал народную школу как первую сту­пень дальнейшего развития народного образования. Он был сторонником единой системы общего образования, для него народная школа была школой не тупиковой, а первой ступенью общего образования, существеннейшим звеном во всей системе образования. К народной школе, утверждал К. Д. Ушинский, нельзя подходить с позиций изоляции ее от других звеньев школьной системы, от «полной системы народного образования», постепенно вы­рабатываемой самим обществом.

Обязательному обучению Ушинский придавал большое зна­чение не только с точки зрения узко педагогической, но в нём он прежде всего видел и могучий фактор прогресса народа и страны. Он особо подчёркивал огромное значение народной шко­лы в деле приобщения деревни к культуре. Народная школа, по Ушинскому, призвана дать народу здоровое первоначальное воспитание, открыть ему глаза на действительность. В свете этих соображений Ушинский горячо поддерживал развитие сети зем­ских школ. Отдавая этим школам большие преимущества перед официально-государственной системой образования, Ушинский выражал уверенность, что земская школа поможет народу выйти на широкую дорогу, будет способствовать пробуждению дремлю­щих талантов, хранящихся в нём.

К. Д. Ушинский уделял первостепенное вни­мание необходимости изучения в народной школе родного языка и литературы, родной истории, природы. Он с горечью кон­статировал, что из русских школ выходили в жизнь лю­ди, менее всего знакомые с тем, что должно стать им бли­же всего, - со своей родиной и тем, что имеет к ней не­посредственное отношение. «Только русский, - писал он, -  изумляя иностранца своим безукоризненным выго­вором на иностранных языках, в то же время часто гово­рит плохо на своем отечественном и почти всегда пишет с грубыми ошибками», знает подробно историю других стран и народов, но «глубокомысленно задумывается над тем, в котором столетии жил Иоанн Грозный; наверное помнит, что Мадрид при реке Мансанаресе, но весьма ча­сто не знает, при какой реке стоит Самара, а уж что ка­сается до какой-нибудь реки (Черемшана, например), то и говорить нечего, если только ему самому не приходи­лось купаться в ней» [1. стр. 128-129]. И это относится, подчер­кивал педагог, к тем русским, которые учились в России, кончали русские гимназии и университеты, стали русскими учителями и профессорами, готовились к общественной деятельности в родной стране.

Народность подлинная, положенная в основу воспитания, прежде всего выражается в родном языке и словесности. Язык родной является лучшим средством развития, познания и самопознания. Родной язык К. Д. Ушинский делает основой обучения. «За изучением родного слова мы ставим изучение других предметов, непосредственно раскрывающих человека и природу, а именно историю, географию, математику, естественные науки; за этим по­мещаем изучение новейших иностранных языков, а в изу­чении древних видим специальность, необходимую лишь для известной отрасли ученых занятий» [1, стр. 129-130]. Во всей педагогической системе К. Д. Ушинского родному слову отводится особая роль. Изучение родного языка служит средством развития мышления учащихся, через родной язык прежде всего познается вся окружающая жизнь, роль народа в историческом развитии России, родное сло­во связывает ребенка со своим народом и всем его духов­ным богатством.

Идея народности у К. Д. Ушинского, являясь идеей де­мократической, определяла новый, творческий подход к развитию педагогики и воспитания. Вся система народ­ного образования должна прежде всего отражать жизнь своего народа, быть связана с его жизнью и максимально способствовать улучшению жизни народа. Школа должна готовить для жизни творческой и полнокровной, образо­вание и воспитание в школе призваны вводить человека в жизнь родной страны. Для этого необходимо знать жизнь родины в том виде, как она существует, как исторически складывалась и как эту жизнь следует улучшать, исходя из потребностей и интересов своего народа. 

Женское образование

Составной частью идеи народности в воспитании у К. Д. Ушинского стал вопрос о женском образовании, без чего он не представлял общественной системы просве­щения.

Вопрос о положении женщины был одним из цент­ральных в прогрессивном общественном движении 50-60-х гг. Крепостнические отношения резко отрицательно сказались на ее положении в обществе. Для К. Д. Ушин­ского как демократа-просветителя женское образование стало частью его общей борьбы за просвещение народа.

В первой главе книги мы уже говорили о преобразо­вательной деятельности К. Д. Ушинского в Смольном ин­ституте, но там решался вопрос об образовании девушек-аристократок, которых он хотел вывести на трудовой путь жизни. Для него было ясно, что общее решение вопроса о женском образовании, в том числе женщин трудовых слоев населения, возможно только с изменением положе­ния женщины в самом обществе. Сами общественные ус­ловия жизни ставят женщину в неравное положение с мужчиной: «В самом деле, если можно найти твердый, ос­новной принцип женского общественного воспитания и об­разования, то скорее всего в общественном положении женщины... Это новейшая идея, которую в отличие от прежних... мы назовем народной идеей, потому что она проистекает именно из положения и роли женщины в ис­торическом развитии народа. Идея эта нигде не высказа­на вполне, но начинает уже более или менее прогляды­вать во всех рассуждениях о женском образовании, хотя еще в смеси с прежними воззрениями» [1, стр. 131-132].

К. Д. Ушинский твердо стоял на позициях, что мужчина и женщина - личности равноправные и равно от­ветственные, в интеллектуальном отношении они также равны, что в природе женщины нет причин, почему бы она должна отставать в науке от мужчин. Если смотреть на женщину по-другому, утверждал наш великий педагог, видеть в ней прежде всего человека, равноправного во всех отношениях с мужчиной, то и взгляды на женское образование будут другими. Не сле­дует забывать, что женщина является проводником «ус­пехов науки и цивилизации в нравы и жизнь общества» [1, стр. 132].

К.Д. Ушинский резко возражал против системы женского образования имущих классов, в которой он видел мало своего, народного. Пансионы и институты, а также гувернантки оказывали отрицательное, антинациональное влияние на женскую половину имущих классов. Между образованным классом и народом проложена непроходи­мая бездна, по мнению Ушинского, преимущественно бла­годаря неправильно, антинационально поставленному женскому образованию. «Жена — мать семейства, хозяй­ка дома, плохо выражающаяся по-русски и отлично, с лю­бовью, говорящая по-французски, усвоившая все изяще­ство французских манер и видящая во всех русских на­циональных особенностях нечто грубое и необразован­ное. Понятно, что такая женщина вносила в свою семью, а через нее и в народный быт гораздо больше чуждого элемента, чем двадцать мужчин, получивших свое воспи­тание за границей. То если были даже высоко поставле­ны, волновали и грязнили только поверхность реки. Она отравляла самый источник» [1, стр. 461-462].

Образование женщины должно быть таким же, как и образование мужчины. Оно должно стать в отношении ее образованием общечеловеческим, что очень важно, так как наряду с общественными функциями женщина в зна­чительной мере занята воспитанием детей. К. Д. Ушинский считал дикими мерами, когда в огромном большин­стве европейских государств женщины были лишены воз­можности получения высшего образования, а среднее да­валось им в каком-то упрощенном и извращенном виде. Это он не считал приемлемым и для народного образова­ния в России. Анализируя североамериканскую систему образования как наиболее демократическую для того пе­риода времени, К. Д. Ушинский особенно отметил такие ее положительные черты, как совместное обучение детей обоего пола во всех типах школ и право женщин на полу­чение высшего образования наравне с мужчинами. Этого хотел он и для России.

Велико значение К. Д. Ушинского в развитии отечественной школы и педагогики. С его именем связано создание русской народной школы и оформление в России педагогики как науки. Его классические труды «Человек как предмет воспитания», «Родное слово», «Детский мир» и многие другие произведения получили широчайшую известность и вошли в золотой фонд русской и мировой педагогической литературы.

Он внес ценнейший  вклад   развитие мировой педагогической мысли.  Ушинский  глубоко  проанализировал теорию и практику воспитания  и  образования  за рубежом, показал достижения и недостатки в этой области и тем самым подвел  итоги развития педагогики других народов.

Он обосновал  идею  народного  воспитания,  послужившую  основой  для создания оригинальной русской педагогики. Его учение о роли родного  языка в умственном и нравственном воспитании и обучении детей, о народной школе, его теория дошкольного воспитания детей оказали огромное влияние не только на современное, и на  последующие  поколения  педагогов  многонациональной России.

Многие педагогические высказывания Ушинского были откликами на острые вопросы современности, критикой неудовлетворенного состояния воспитательно-образовательной работы в школе, в семье и практическими предложениями по их улучшению. Творчество Ушинского всецело отвечало назревшим потребностям преобразования системы просвещения в России, было подчинено решению главнейших социально-педагогических задач эпохи.

Его идеи до сих пор остаются актуальными.

Список литературы

1. Гончаров Н.Н. Педагогическая система К.Д. Ушинского. - М., 1974 г.

2. Гревцева Г.Я. К.Д. Ушинский о народном воспитании/ Ушинский К.Д. и развитие современной науки и практики: материалы региональной межвузовской конференции. - Чел., 2004 г.

3.Лордкипанидзе Д. О. Педагогическое учение К.Д. Ушинского. – Тбил., 1974г.

4. Рычагов А.Х. К.Д. Ушинский о содержании и методах нравственного воспитания школьников/ Великий русский педагог К.Д. Ушинский. Тезисы докладов прочитанных на конференции, посвященной 150-летию со дня рождения К.Д. Ушинского 26 февраля 1974 г. – Минск, 1974 г.

5.Салтанов Е.Н. Трудовое и нравственное воспитание в педагогике К.Д. Ушинского//Педагогика. № 4. 2004 г.

6. Усова А.В. К.Д. Ушинский о воспитании: значение его идей в наши дни/ К.Д. Ушинский и проблемы современного образования: материалы научно-практической конференции. 26 окт. 1999г. - Челябинск, 2000 г.

7. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. Т. 1/Сост. С.Ф. Егоров. - М.: Педагогика, 1998 г.

8. Ушинский К.Д. Собрание сочинений: В 11 т. Т.8.- М.,1950 г.

9.Ушинский К. Д. О нравственном элементе в русском воспитании/ Ушинский К.Д. Ушинский /Сост. П.А. Лебедев.- М., 1998

10.Ушинский К.Д. Письма о воспитании наследника русского престола/ Антология гуманной педагогики. Ушинский. - М., 1998 г.

11.Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании/ Антология гуманной педагогики. Ушинский. - М., 1998 г.

12.Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. Т.1/ Под ред. А.И. Пискунова. - М., 1974 г.

13. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. Т.2/ Под ред. А.И. Пискунова. - М., 1974 г.

14. Ушинский К.Д.: наука и искусство воспитания/Сост. С. Ф. Егоров.- М., 1994 г.