«ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ В РАБОТЕ ВОСПИТАТЕЛЯ КАК СРЕДСТВО УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ»

Федеральное государственное казённое общеобразовательное учреждение

«Тверское суворовское военное училище

Министерства обороны Российской Федерации»

Утверждаю

заместитель начальника училища

по воспитательной работе

Сущев С.М.

21 марта 2021 года

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА

НА ТЕМУ:

«ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ В РАБОТЕ ВОСПИТАТЕЛЯ КАК СРЕДСТВО УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ»

выполнил Клейнота В.Б.,

воспитатель учебного курса

Методическая разработка

обсуждена на заседании

педагогического совещания 5 курса

16 декабря 2020 года

и рекомендована к использованию в училище

14 апреля 2021 года

Протокол № 8 от 14.04.21 г.

Старший воспитатель (начальник курса)

Стародубов В.С.

г. Тверь

2021г.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Противоречия

Цель:

исследовать сущность мониторинга качества образования и его влияние на результаты учебно – воспитательного процесса.

Задачи:

изучить историю и современное состояние проблемы мониторинга качества основного общего и среднего общего образования;

определить содержание, структуру качества образования, сущность и принципы мониторинга, организуемого для его оценки;

изучить критериально – оценочный комплекс, позволяющий судить о качестве образования, предоставляемого общеобразовательной организацией.

Формы работы:

1.Диалог в виде проблемной беседы.

2.Совещательные группы.

3.Час общения.

Методы работы:

метод сравнения;

элементарный анализ;

метод моделирования и конструирования;

метод проектной деятельности;

решение логических задач;

экспериментирование;

метод восхождения от абстрактного к конкретному, прогнозирование.

Используемые технологии:

информационно – коммуникативные технологии;

технологии проблемного обучения;

технология сотрудничества;

технологии личностно – ориентированного обучения;

технология проектного обучения;

Методы исследования

теоретические: теоретический анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, метод восхождения от абстрактного к конкретному, прогнозирование, проектирование;

эмпирические: психолого-педагогическое наблюдение, изучение продуктов деятельности школьников, психологическое тестирование, анкетирование, беседа, изучение и обобщение опыта организации педагогического мониторинга, экспертная оценка, опытно-экспериментальная работа;

Образовательная среда

Для проведения практических занятий созданы лаборатории физики, химии и биологии, два класса информатики, четыре лингафонным и два мультимедийных кабинета для изучения иностранного языка, кабинет технологии. Занятий по физической культуре проводятся в трех спортивных залах, стадионе и спортивном городке училища. В училище работает библиотека и читальный зал вместимостью на 60 мест. Училище оборудовано спальными помещениями, комнатами бытового обслуживания, игровыми и спортивными уголками и комнатами. Организовано пяти разовое питание суворовцев. Медицинское обслуживание в училище осуществляет медицинский пункт. В училище реализована электронная информационно-образовательная среда. Она включает в себя справочно-иллюстрированные материалы по основным предметам обучения. Все обучающиеся обеспечиваются персональными компьютерами (ноутбуками), имеют доступ к информационным системам и информационно телекоммуникационным сетям, интернету. Выпускники училища для дальнейшего обучения направляются в высшие военно – учебные заведения.

Принципы

научная достоверность;

связь с современностью;

интерактивность;

личностно – ориентированный подход;

систематичность и последовательность;

доступность;

наглядность;

практическая направленность.

Технология

Изучение материалов по теме методической разработки.

Изучение и использование накопленного опыта в дальнейшей работе.

Организация различных форм работы суворовцев.

Подбор материала для написания учебно – методической разработки.

Практическое применение учебно – методической разработки в подготовке одной из форм классного часа.

Анализ деятельности.

Определение перспективы на дальнейшую деятельность.

Прогнозируемые результаты

Прослежена история становления педагогического мониторинга в контексте управления образованием; установлены предпосылки его возникновения: значительный опыт организации сбора статистической информации, систематичность проведения статистических исследований, попытки увязать на основе статистических данных информационную, аналитико – оценочную, контролирующую, прогностическую и корректирующую функции управления образованием по мере его усложнения.

Результативность

Мониторинг качества обеспечиваемого школой образования предоставит администрации сущностную, разностороннюю, системную и потому обладающую достаточной прогностической силой информацию, если:

осуществить его научную организацию на принципах целенаправленности, непрерывности слежения, целостности и разносторонности подхода к изучению качества образования, согласованности действий субъектов мониторинга, адресности и гласности добываемой с его помощью информации;

реализовать полифункциональный характер мониторинга, заключающийся в разносторонности его предназначения - информационного, аналитико-оценочного, стимулирующе – мотивационного, контролирующего, прогностического и корректирующего;

использовать комплекс критериев и показателей, содержащий важнейшие признаки составных компонентов качества образования - качества функционирования учебно-воспитательного процесса, качества созданных для него условий и качества образовательных результатов, - совокупность которых обеспечивает необходимую информационную базу для оценки степени реализации социального заказа;

мониторинговые измерения проводить с использованием диагностического инструментария, адекватного конкретизированным в показателях и индикаторах критериям качества образования, отражающих содержание и технологии образовательного процесса, его организацию, учебно-методическую и материально-техническую оснащенность, качество кадрового состава, уровень образованности, воспитанности и развитости школьников и др.

ВВЕДЕНИЕ

Концепция модернизации российского образования на период до 2020 года и последние правительственные документы по вопросам образования предусматривают ряд приоритетных мер по обеспечению качества образования и созданию системы его отслеживания, в том числе - определение комплекса критериев, процедур и технологий оценки, организацию педагогического мониторинга и его использование как неотъемлемого инструмента управления качеством образования.Современная педагогическая наука и практика поставлены перед необходимостью перехода от традиционных способов сбора сведений о школе к педагогическому мониторингу, под которым мы понимаем целенаправленное, специально организованное, непрерывное слежение за функционированием и развитием образовательного процесса и/или его отдельных элементов в целях своевременного принятия адекватных управленческих решений на основе анализа собранной информации и педагогического прогноза.

Первые шаги в решении этой проблемы уже сделаны: совершенствуются государственные образовательные стандарты как общественно необходимый норматив, разрабатываются критерии и показатели качества разного уровня образования, накапливается эмпирический опыт организации педагогического мониторинга в образовательных учреждениях и т.д.

Глубокие исследования проблемы мониторинга, предпосылки становления которого формировались с начала ХХ столетия, появились в отечественной педагогике в 90-х годах (В.И. Андреев, В.П. Беспалько, В.А. Кальней, А.Н. Майоров, С.Е. Шишов и др.). Они выстраивались на теоретической базе управления образованием, разработанной Ю.В. Васильевым, Ю.А. Конаржевским, В.С. Лазаревым, А.М. Моисеевым, А.А. Орловым, В.П. Симоновым, П.И. Третьяковым, Т.И. Шамовой и др. В трудах этих ученых определены и раскрыты принципы и функции управления, содержание управленческой деятельности, создавшие основу для разработки системы мониторинга.В последние несколько лет ученые активно исследуют вопросы, связанные непосредственно с качеством образования, разрабатывают технологии и механизмы управления им (С.Г. Воровщиков, С.А. Гильманов, В.И. Загвязинский, В.П. Панасюк, М.М. Поташник, Д.В. Татьянченко, Е.А. Ямбург и др.), в том числе на основе мониторинга (Д.Ш. Матрос, Д.М. Полев и Н.Н. Мельникова, Н.А.Кулемин и др.). Продуктивные модели мониторинга предложены А.С. Белкиным и Н.К. Жуковой, Т.А. Строковой, Е.И. Терзиогло, Л.В. Туркиной, В.И. Грибановым, В.К. Муратовой, Л.Д. Назаровой и др.

Анализ научной литературы позволяет вместе с тем заключить, что в существующих подходах качество образования оценивается преимущественно по результатам, в которых главное место отводится их когнитивным аспектам; не всегда принимаются во внимание состояние школьных условий, содержание и организация образовательного процесса, в которых эти результаты были получены.

Собранная на ее основе информация оказывается преимущественно количественной, усеченной и недостаточной для объективного анализа и оценки состояния качества образования в школах. Она не обладает необходимой прогностической силой, и поэтому на ее основе невозможно принятие адекватных управленческих решений относительно обеспечения качественного образования.

Теоретико – методологической основой исследования явились ведущие положения общенаучной теории систем (И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и др.), гуманизации образования (Ш.А. Амонашвили, В.А. Сухомлинский и др.), педагогической квалиметрии (Л.В. Ишкова, А.И. Субетто и др.), таксономии овладения учебным материалом (В.П. Беспалько, Б. Блум и др.), теории оптимизации учебно-воспитательного процесса (Ю.К. Бабанский);исследования по проблемам управления школой (Ю.В. Васильев, С.А. Гильманов, В.И. Зверева, Ю.А. Конаржевский, В.С. Лазарев, М.М. Поташник, В.П. Симонов, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.), обоснования выбора критериев и показателей эффективности педагогического процесса и деятельности педагога (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский, П.И. Пидкасистый и др.), организации и осуществления педагогического мониторинга (А.С. Белкин, Н.О. Вербицкая, Н.К. Жукова, В.И. Зверева, В.А. Кальней, А.Н. Майоров, Д.Ш. Матрос, Н.Н. Мельникова и Д.М. Полев, Л.Б. Сахарчук, А.В. Сотов, Т.А. Строкова, А.А. Орлов, С.Е. Шишов и др.).

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

3.1. Мониторинг: история, сущность, функции и принципы

Анализ показал, что педагогический мониторинг имеет глубокие исторические корни. Сбор информации о различных сторонах жизни школы - об учащихся и учителях, о некоторых сторонах образовательного процесса и т.п. - уже в конце 19 века был предметом забот не только органов центральной власти, но и большинства земств стремившихся с его помощью усовершенствовать управление образованием на местах. Отечественные ученые высоко оценивали собранный земской статистикой материал, так как проводимые исследования отличались обдуманностью программ, точностью получаемых результатов, достаточно высоким уровнем их научной обработки, что позволяло вскрывать зарождающиеся тенденции, объективно оценивать изучаемые явления, устанавливать причинную связь между ними и различного рода факторами. Недостатками земской статистики можно считать разбросанность материалов, непостоянство территории, разновременность и пестроту способов наблюдений и публикаций результатов, поэтому информация земской статистики мало использовалась органами управления образованием.

В постреволюционный период проблема управления образованием на основе получаемой информации стала предметом специальных научных исследований. Огромный вклад в ее решение сделал Н.И. Иорданский. Ученый еще в 20-е годы обосновал ряд важнейших положений по организации сбора и последующей работы с информацией, ее использованию для управления учебно-воспитательным процессом в школе. Особенно важным представляется его положение о необходимости взаимосвязи ведущих функций управления в школе, что должно было бы обеспечить неразрывную связь таких элементов системы информационного обеспечения управления учебно-воспитательным процессом, как сбор, хранение, обработка и распространение информации. Связывая друг с другом ведущие функции управления, он тем самым заложил основу для разработки педагогического мониторинга - сбор информации не ради самой информации, а ради достижения запланированных целей, ради контроля за их реализацией, анализа причин отклонений от целей и последующей коррекционной работы.

Идеи Н.И. Иорданского не нашли широкого распространения, так как в это время была сформирована и введена в практику централизованная разветвленная информационная система управления школой с ее строгой отчетностью перед вышестоящими органами - губернскими, уездными и волостными отделами народного образования. В связи с этим появился целый ряд работ, содержащих рекомендации о содержании и способах сбора сведений о работе школ для отчетов по вертикали, заложивших базу так называемого статистического подхода к решению проблем информационного обеспечения управления учебно-воспитательным процессом (А.Н. Мандрыка, В. Манжос, К.Д. Никонов и др.). Однако использовать огромный поток полученной на его основе информации в практике управления школой не удалось даже частично.

К началу 30-х годов были предприняты попытки объективно разобраться в сущности проблемы и определить оптимальный уровень информационного обеспечения управления учебно-воспитательным процессом с позиций комплексного подхода. Стремление выделить оптимальные параметры предназначенной для сбора информации, отразить в ней специфику конкретной школы (В. Сорока-Росинский и др.) не было поддержано.

После унификации типов школ, содержания и методов учебно - воспитательной работы, произошедшей в образовании в 30-е годы, прочно утвердилась система управления, осуществляемого строго по вертикали. "Сверху" спускались четкие инструкции, а руководители школ были вынуждены неукоснительно их исполнять, не принимая самостоятельных управленческих решений. В этих условиях собираемая преимущественно количественная информация мало что давала для управления школой, а потому к ее сбору в образовательных учреждениях подходили формально.

В 60-80-е годы появилась возможность использования в образовании новых информационных технологий, а пробудившиеся ростки педагогической инициативы способствовали появлению новых идей и организации психолого-педагогических исследований. Развитие педагогического творчества привело к усложнению управленческой деятельности, послужившего стимулом углубления исследований по управлению школой. Начали серьезно изучаться вопросы методологии управления, разрабатываться новые информационные подходы к управлению учебно-воспитательным процессом (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, Ю.А. Конаржевский, В.С. Татьянченко, П.В. Худоминский и др.). По существу, именно в этот период была заложена теоретическая основа, на которой впоследствии выстроилась система педагогического мониторинга как непременного атрибута управления образованием. Начал складываться опыт слежения за происходящими в учебно-воспитательном процессе изменениями; кроме информационной и контролирующей, четко обозначились аналитическая, оценочная и даже прогностическая функции отслеживания, была осмыслена необходимость их взаимосвязи (В.А. Сухомлинский и др.).

Начало 90-х годов характеризовалось сложным процессом обновления школы. Предоставленная образовательным учреждениям самостоятельность обусловила перераспределение управленческих функций. Расширилось и усложнилось содержание деятельности по управлению школой. Несовершенство традиционного контроля за учебно-воспитательным процессом и информационного обеспечения управления стало очевидным. Появилась необходимость использования мониторинга в образовании, научное обоснование и первые практические разработки которого находят отражение в трудах отечественных ученых (А.С. Белкин, В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский, А.Н. Майоров, А.А. Орлов, М.М. Поташник, В В. Репкин и др.).

Научные исследования последнего десятилетия способствовали выделению в мониторинге его характерных признаков: длительности и непрерывности изучения того или иного педагогического явления; систематичности и системности его отслеживания исходя из целей образовательной деятельности; способности выявлять динамику изменений.

Ретроспективное рассмотрение проблемы становления системы отслеживания качества образования позволило констатировать наличие исторических предпосылок возникновения педагогического мониторинга: значительного опыта организации сбора статистической информации, систематичности проведения статистических исследований, осмысления взаимосвязи информационной, аналитико-оценочной контролируются прогностической и корректирующей функций управления образованием по мере его усложнения.

Современные исследователи, наделяя понятие "мониторинг" педагогическим смыслом, по-разному характеризуют его суть и механизмы осуществления. Его определяют через наблюдение (Г.В. Гутник, Г.М. Коджаспирова, А. Талых и др.), контроль (В.А. Мижериков и др.), диагностику (В.И. Андреев и др.), экспертизу (М В. Занин и др.). У практических работников отмечаются попытки отождествления мониторинга с изучением, информационным обеспечением управления. В диссертации приведено подробное сравнение понятия "педагогический мониторинг" с понятиями "изучение", "экспертиза", "наблюдение", "контроль", "диагностика", "информационное обеспечение управления". Все они близки к мониторингу по смыслу, но не тождественны. Отождествление педагогического мониторинга со смежными понятиями происходит из-за присутствия в нем отдельных элементов их содержания. Сущность педагогического мониторинга настолько сложна, что ни одно из существующих ныне его определений нельзя отнести к разряду неадекватных или ошибочных, так как в каждом из них отражена какая-то его сторона, какая-то важная грань, без которой он потерял бы свою многоаспектность.

Под педагогическим мониторингом мы понимаем целенаправленное, специально организованное, непрерывное слежение за функционированием и развитием образовательной системы и/или ее отдельных элементов в целях своевременного принятия адекватных управленческих решений на основе анализа собранной информации и педагогического прогноза.

Мониторинг как механизм отслеживания каких-либо изменений имеет одинаковые признаки в любой сфере деятельности, но каждая сфера вносит свои особенности в содержание, организацию, осуществление мониторинга и практическом использование мониторинговой информации.

Мониторинг в образовании, эффективность осуществления которого зависит от целого ряда объективных и субъективных факторов, призван выполнять более широкий спектр предназначений. В научных работах выделяются множество разнообразных функций мониторинга: адаптационная (А.А. Орлов и др.), диагностическая (В.И. Андреев, А.С. Белкин и др.), интегративная, компаративистская, прагматическая (В.Г. Попов и др.), формирующая, системообразующая (Г.Т. Емельянова, С.Н. Силина и др.) и другие функции. Действительно, в силу специфичности предмета изучения и разносторонности использования мониторинг в образовании полифункционален. Но часто совокупность выделенных учеными функций сужает сущность мониторинга и обедняет его назначение. Так, в работах отдельных авторов не упоминаются аналитико-оценочная и прогностическая функции мониторинга, которые, по существу, являются одними из основных в мониторинге.

Совокупность выделенных функций мониторинга бывает и неоправданно широкой: мониторингу часто приписывают не свойственные ему функции, а разные их названия иногда скрывают дублирующие роли. Так, диагностическая и информационная функции имеют перекрестное содержание: мониторинг, выполняя роль диагностики, включает в себя сбор информации, деятельность по установлению и изучению состояния того или иного предмета или явления (постановку диагноза) и предоставление полученных данных пользователям. Реализация информационной функции мониторинга также подразумевает сбор и предоставление информации, "постановка диагноза" же - один из элементов аналитико-оценочной функции. Выделяя интегративную и системообразующую функции педагогического мониторинга, ученые говорят о мониторинге как системообразующем факторе в системе образования, обеспечивающим комплексный характер происходящих в этой системе процессов, в то время как обеспечение единства и взаимосвязи всех процессов в образовании - задача управления образованием. Перекладывание функций и задач управления на мониторинг является наиболее распространенным способом неоправданного расширения границ его предназначения.

Мы разделяем точку зрения Т.А. Строковой, которая выделила наиболее оптимальную систему функций, включив в нее: информационную, аналитико-оценочную, стимулирующе-мотивационную, контролирующую, прогностическую и корректирующую функции на примере мониторинга педагогических нововведений.

Контент-анализ определений понятия "мониторинг", встречаемых в педагогических исследованиях, позволяет констатировать, что авторы не только выделяют его различные функции, но и по-разному определяют его суть, механизмы осуществления. Попытку объединить разные определения педагогического мониторинга в единое целое делают Н. Вербицкая и Ю. Науменко, представляя мониторинг в виде многогранника, который поворачивается к нам то одной, то другой своей стороной. Авторы выделяют следующие "грани" мониторинга. Мониторинг - это:

 наблюдение с целью контроля, оценки и последующего прогноза;

 система получения данных для принятия решений;

 независимая экспертиза состояния образовательного процесса;

 функция управления, обеспечивающая получение обратной связи;

 нформационная база управления.

мониторинг качество образование

Тесно взаимосвязаны понятия "мониторинг" и "педагогическая диагностика". Дело в том, что диагностирование подразумевает деятельность по установлению и изучению признаков, характеризующих состояние каких-либо систем, для предсказания возможных отклонений; кроме того, педагогический диагноз прогностичен по своей природе и включает в себя сбор (накопление) информации, ее систематизацию, определение диагностического уровня, интерпретацию, прогнозирование дальнейших тенденций развития, перификацию диагноза и прогноза [10]. Но, в то же время диагностика может осуществляться по разнообразным несистематизированным критериям, быть однократной. В этом случае, диагностика - часть одного мониторингового среза. Несли же диагностика проводится регулярно, с помощью сформированной заранее системы четко разработанных критериев, показателей и способов оценки, позволяет увидеть динамику, если на основе ее результатов прогнозируется дальнейшее развитие и разрабатываются конкретные коррекционные меры, то она становится мониторингом.

Сущность педагогического мониторинга настолько сложна, что все определения этого понятия отражают разные его стороны, функции, признаки. Тем не менее очерчивается достаточно четкий круг наиболее существенных характеристик педагогического мониторинга:

 непрерывность изучения того или иного объекта;

 длительность и систематичность отслеживания;

 целенаправленность мониторинговой деятельности;

 целостность системы мониторинга.

Для того чтобы глубже понять сущность педагогического мониторинга, рассмотрим мониторинг как систему: состав этой системы, структуру, системообразующие факторы.

Не вдаваясь подробно в результаты исследований значения понятия "система", сегодня можно констатировать, что в науке нет ни одного общепринятого определения этого понятия. Однако большинство исследователей подчеркивают следующие основные признаки системы: во-первых, в нее входит определенная совокупность элементов, взаимосвязь и взаимодействие которых обуславливают её целостность; и, во-вторых, система обладает свойством интегративности, она характеризуется наличием качеств, не присущих в отдельности ее частям.

Структуру мониторинга как системы образуют взаимосвязанные элементы: цель его проведения, объект отслеживания, субъекты организации и осуществления мониторинга, комплекс критериев и показателей оценки, методы сбора информации, взаимодействие которых обеспечивает осуществление мониторинговых замеров.

Субъектами мониторинга могут выступать функциональные службы образовательного учреждения, администрация, учителя, даже учащиеся и их родители, а также другие лица, непосредственно не связанные с образовательным процессом, но принимающие участие в его проведении (ученые, представители органов управления образованием и др.).

Схема 1

Система педагогического мониторинга

Объектом мониторинга является качество образования. В процессе мониторинговых срезов субъекты воздействуют на объект с целью его изучения, а от объекта, в свою очередь, поступает необходимая для субъектов информация. Субъекты мониторинга, ориентируясь на объект, определяют цель изучения. Эти три вида связей (субъекты - объект, субъекты - цель, объект - цель) являются системообразующими, они обеспечивают целостность системы мониторинга, её реализацию в процессе.

Системообразующим элементом системы мониторинга, как и любой деятельностной системы, является цель: чтобы система работала, необходимо определить, ради чего она должна действовать. Наличие цели является определяющим звеном в мониторинговом исследовании. Цель как центральная нить исследования пронизывает все остальные элементы системы мониторинга: исходя из цели, выделяется комплекс критериев и показателей оценки, подбираются методы исследования, выстраивается процедура проведения мониторинга; цели подчинены анализ, интерпретация и дальнейшее использование мониторинговой информации.

Разработка комплекса критериев и показателей представляется сложной проблемой в связи с многосторонностью предмета исследования. При отборе критериев и их показателей важно предусмотреть их необходимость и достаточность. Отобранные показатели должны всесторонне охватывать изучаемое явление, но не быть второстепенными.

Для сбора информации по каждому из показателей определяются методы исследования с учетом особенностей изучаемого явления и возможностей (материальных, временных, интеллектуальных) субъектов. Методы должны обеспечивать объективность, достоверность и надежность получаемой мониторинговой информации, необходимой для принятия управленческих решений.

Разработка в процессе мониторинга рекомендаций и принятие решения по их практическому воплощению является точкой пересечения мониторинга как системы с системой управления, выступающей для него внешней средой. В процессе осуществления педагогического мониторинга идет постоянный обмен информацией с этой средой: сбор информации по наиболее важным для системы управления показателям, использование готовой информации, предоставленной информационным обеспечением системы управления; а на выходе в систему управления поступает переработанная информация, вскрытые факты и тенденции, рекомендации по дальнейшей деятельности, на основе которых пересматриваются цели, организуются новые мероприятия и контроль за получением новых результатов. Мониторинг, таким образом, выступая подсистемой управления, является открытой, деятельностной системой. Поэтому и эффективное функционирование, и развитие подобной системы обусловлено степенью ее открытости, степенью эффективности этого информационного обмена.

Все естественные системы подчиняются только естественным объективным законам природы, а искусственные системы - субъективным законам, принципам и правилам, установленным самим человеком. Важным свойством системы мониторинга как искусственной системы является свойство организованности. Организованность системы определяется управлением связями между элементами системы и связями системы с окружающей средой. Свойство организованности системы выражает не случайное суммирование ее элементов, а специальную организацию их взаимодействия. Это значит, что система мониторинга будет работать только в том случаем, если все ее элементы будут наделены конкретным содержанием, их взаимодействие будет специально организовано, а базой организации и осуществления мониторинга станут научно-обоснованные принципы.

Мониторинг - это не только система, но и процесс, который включает в себя три этапа: подготовительный (организационный), собственно исследовательский и заключительный этап.

Подготовительный этап является основополагающим в педагогическом мониторинге. Он начинается с подбора специалистов: опытных педагогов, представителей функциональных служб школы, ученых. Руководство группой берет на себя ученый, научный руководитель образовательного учреждения или опытный педагог - психолог. На подготовительном этапе разрабатывается программа мониторинга. Заранее обсуждается суть предполагаемой работы, уточняются формулировки предмета, цели, задач исследования, ожидаемых результатов, чтобы на основе этого разработать комплекс критериев и показателей оценки изучаемого явления или процесса..

Заканчивается подготовительный этап разработкой и утверждением плана (программы) мониторингового исследования, который включает в себя периодичность и сроки сбора и предоставления информации по каждому из показателей: список ответственных за сбор, обработку и предоставление информации: сроки проведения специальных совещаний по анализу и обобщению результатов мониторинга. Сроки и ответственные исполнители должны быть оговорены конкретно в целях избежания сбоев в осуществлении плана мониторинга. Необходимо ознакомить с письменным вариантом плана всех субъектов педагогического мониторинга.

Собственно мониторинговое изучение есть ни что иное, как последовательное осуществление сбора сущностной и разносторонней информации о качестве образования, ее обработки, систематизации, глубокого анализа и оценки. Правильно спланированный на подготовительном этапе процесс осуществления педагогического мониторинга, за исключением анализа собранной информации, не представляет собой сложности для опытных педагогов и психологов-практиков.

Анализ результатов достаточно сложен и подчиняется общим требованиям к анализу как методу исследования. Он требует учета целого ряда дополнительных факторов, хорошего знания процессов, происходящих в образовании. Исследователи, осуществляющие анализ, должны обладать высокой квалификацией, универсальностью мышления, целым рядом практических навыков, опытом педагогической работы.

Оценка полученных в ходе анализа данных, как и любая оценка, устанавливают абсолютную или сравнительную ценность какого-то объекта, она выступает как индикатор определенных достижений. Содержательная оценка может быть дана на основе сравнения реальных результатов с эталонами и нормами. К сожалению, проблема нормирования в педагогике находится в самом начале её решения, в то время как оценка (а значит и сам мониторинг) будет настолько эффективна, насколько корректно заданы стандарты и нормы. Учитывая эту ситуацию, оценка вскрытых в процессе мониторинга фактов может быть осуществлена на основе динамики результатов по отдельным показателям.

Заключительный этап. На этом этапе на основе проанализированной информации осуществляется ее интерпретация, прогнозируется дальнейшее развитие образовательного учреждения, формулируются выводы и рекомендательные меры по коррекции образовательного процесса и созданных для него условий в случае неблагоприятного прогноза. Сутью педагогического прогноза является предвидение возможного развития событий в будущем при определенных условиях. На основе прогноза устанавливается, что необходимо и возможно подвергнуть коррекции для достижения более высоких результатов. Разрабатываются рекомендации по устранению негативных тенденций в ходе педагогической деятельности, в условиях реализации образовательного процесса либо в организации мониторинга.

3.2. Мониторинг качества образования и ЕГЭ

В последнее время появились разные направления использования результатов ЕГЭ на различных уровнях. На федеральном уровне специалисты начинают сравнивать результаты ЕГЭ по годам и отдельным регионам. Сравнивая результаты по годам, выясняют, почему изменилось распределение отметок; чем определяется количество выпускников, которые получили 100 баллов в разные годы. На региональном уровне результаты ЕГЭ начинают использовать для сравнения результатов по образовательным учреждениям и их аттестации. В школах результаты ЕГЭ начинают использовать для оценки работы учителя.

В связи с этим вопрос "Можно ли использовать результаты ЕГЭ для мониторинга качества образования?" становится ключевым.

Рассмотрим, какое место занимает ЕГЭ в системе образования и некоторых аспектах мониторинговых исследований. Для этого рассмотрим модель системы образования, используемую в международных мониторинговых исследованиях качества образования.

Система образования - это сложная система; она состоит из множества разных объектов с различными связями, скрытыми и явными. Её можно представить на упрощённой модели, которая на протяжении 30 лет используется во многих международных мониторинговых исследованиях. В этой системе есть различные уровни: сама система (федеральная и региональная), школа или класс, ученик. Качество образования зависит от многих факторов, например, от условий обучения в школе и в классе, от организации учебного процесса.

Уровни содержания образования можно представить следующим образом. Планируемый уровень образования разрабатывается на федеральном или региональном уровне; он включает цели образования, содержание образования и требования к уровню подготовки учащихся, отражённые в стандартах. Это ожидаемый обществом результат образования.

Следующий уровень - это реализуемый уровень образования, который, безусловно, определяется верхним планируемым уровнем, но зависит от многих факторов уже местного уровня, от самой школы, от её окружения, от того, какие дети учатся в школе, насколько профессионален коллектив, и от многих других факторов, включая, конечно, и учебники. Понятно, что этот уровень ниже планируемого. И последний - достигнутый уровень образования - это тот уровень, который учащиеся могут продемонстрировать в процессе оценки образовательных достижений, например, на едином госэкзамене. Понятно, что достигнутый уровень значительно отличается от планируемого и реализуемого. При анализе результатов ЕГЭ отмечается значительное расхождение в суждениях экспертов по поводу того, как должны выполняться те или иные задания по сравнению с реально полученными результатами, в среднем на 10-15%, а по некоторым заданиям до 40%. Это факт известный. Он говорит о том, что планируемый и достигнутый уровни всегда различаются, но величина расхождения зависит от информированности профессионального сообщества о реальных результатах образования в стране. При отсутствии необходимой информации в обществе создаётся искажённое представление об уровне образования, которое значительно отличается от реального.

Понимание целей и задач мониторинговых исследований по оценке качества образования помогает выявить вклад ЕГЭ в информационное пространство, создаваемое системой оценки качества образования. Первая цель мониторинговых исследований по оценке качества образования - описание системы образования по выделенным параметрам в соответствии с определёнными критериями, которые задаются для описания данной системы. Далее ставятся цели установить взаимосвязи между отдельными объектами (их показателями) в системе, исследования модели взаимодействия объектов (показателей) и сравнение образовательных систем в течение определённого времени на различных уровнях (региональном, федеральном и международном).

Перейдём к мониторингу образовательных достижений. Также как и в мониторинге качества образования, выделим три основные задачи мониторинга образовательных достижений: получение информации о состоянии образовательных достижений учащихся, выявление тенденций изменения состояния образовательных достижений и выявление факторов, оказывающих влияние на состояние этих образовательных достижений. Образовательные достижения в современном понимании включают: предметные знания и умения;

применение предметных знаний и умений на практике (в различных ситуациях реальной жизни, не только в контексте учебной дисциплины);

междисциплинарные умения;

коммуникативные умения (умения ясно выражать свои мысли устно или письменно, слушать и понимать других, понимать и анализировать прочитанный текст);

умения работать с информацией, представленной в различном виде (таблицы, графики и др.);

овладение информационными технологиями (умениями работать с информацией с помощью компьютера);

умения сотрудничать и работать в группах;

умения учиться и самосовершенствоваться;

умения решать проблемы.

Как известно, ЕГЭ оценивает только часть образовательных достижений - предметные знания и умения. На экзамене проверяется именно то, чему учат в школе, и именно в том учебном контексте, который задаётся школой. К сожалению, результаты международных сравнительных исследований качества образования, включая и исследование PISA, показывают, что наши школьники уже почти 10 лет демонстрируют достаточно низкие результаты в применении знаний в различных ситуациях, приближённых к жизни.

Что касается междисциплинарных умений, то вынуждены отметить, что ни один учебный предмет, по которому проводится ЕГЭ, не берёт на себя выполнение этой серьёзной и важной задачи. Вряд ли ситуация с ЕГЭ изменится в ближайшее время. Однако в настоящее время по заказу Министерства образования и науки разрабатывается инструментарий для отбора учащихся 9-го класса в профильные классы, который, наряду с предметными знаниями и умениями, будет оценивать междисциплинарные и общеучебные умения.

Надо сказать, что во многих странах мира стали разрабатывать тесты на оценку умений решать проблемы. Причём проблемы даются из различных ситуаций: например, нужно принять решение по поводу покупки машины или спроектировать библиотечную систему в школе, т.е. применить те умения и знания, которые приобретены в школе. При выполнении задания нужно понять проблему; соотнести эту проблему с теми предметами, которые изучались в школе, например, математизировать проблему или увидеть, что её можно решить с помощью физических законов или использовать знания по биологии; и, наконец, решить эту проблему и при необходимости обосновать способ решения.

Важнейшим этапом всех мониторинговых исследований становится слежение за системой, выявление изменений и установление тенденций в этих изменениях. Для этого необходимо иметь одинаковый инструментарий, при использовании которого можно было бы установить эти изменения.

Как можно использовать результаты ЕГЭ? Единый госэкзамен позволяет:

получить обобщённую информацию об уровне и качестве общеобразовательной подготовки выпускников средней школы;

оценить степень овладения выпускниками средней школы

проверяемым на экзамене содержанием учебных предметов, отражённым в обязательном минимуме содержания и требованиях к уровню подготовки выпускников;

получить информацию для оценки содержания нового варианта образовательных стандартов, реалистичности требований к уровню под"" готовки выпускников средней школы и возможности измерить их достижения;

определить направления совершенствования образовательного процесса и учебно-методического обеспечения учебных предметов;

оценить качество контрольных измерительных материалов и наметить пути их совершенствования.

Основной вывод - ответ на ключевой вопрос: при определённых условиях ЕГЭ может стать частью системы мониторинга качества образования, т.к. для управления качеством образования необходимо иметь информацию о результатах обучения.

При каких условиях ЕГЭ может быть частью мониторинга качества образования?

Среди основных требований к ЕГЭ можно выделить: - сравнимость результатов ЕГЭ по годам; - содержательную интерпретацию результатов; - наличие факторов, позволяющих объяснять полученные результаты; - сопоставимость системы ЕГЭ с национальными и международными исследованиями качества образования.

Один из недостатков ЕГЭ в его настоящем виде на этапе эксперимента - невозможность сравнивать результаты по годам. Баллы, проставленные в сертификат одного года, например, 80 баллов, не эквивалентны 80 баллам другого года. И граница в 70 баллов, которая разделяет учащихся, получивших "4" и "5" в разные годы, не может однозначно интерпретироваться по годам.

Как решить эту проблему? Многие страны, которые вводят стандартизированную систему оценивания, используемую для слежения за результатами обучения, планируют шкалу изначально и специально задают такую схему разработки своих экзаменационных работ, которая позволяет связать задания по годам. Это означает использование ротационной схемы создания контрольных измерительных материалов и единого банка откалиброванных заданий. Задания в каждом банке связаны между собой. Для связи всех заданий из трёх банков необходима специальная обработка большого массива результатов всех лет проведения ЕГЭ по единой модели теории моделирования и параметризации педагогических тестов. Все задания должны быть обработаны в единой системе и трудности заданий всех банков должны быть рассчитаны по одной шкале. На основании откалиброванных заданий и будут определяться результаты ЕГЭ, уже сравнимые по годам. Ключевым моментом в данном направлении является выбор и обоснование модели для калибровки. Таким образом, требования, связанные со сравнимостью результатов ЕГЭ по годам, включают:

создание единого банка откалиброванных заданий;

разработку ротационных схем создания КИМ;

введение единой шкалы.

Следующее требование - содержательная интерпретация результатов. В настоящее время по результатам ЕГЭ не даётся содержательной интерпретации ни подготовки отдельного экзаменуемого, ни подготовки всей их совокупности. В сертификат выставляются только количественные показатели, число баллов, полученных экзаменуемым по отдельным предметам.По результатам ЕГЭ на федеральном и региональном уровнях анализируются данные по отдельным показателям, например, анализируется процент учащихся, выполнивших то или иное задание; процент верно выполненных заданий из той или иной темы и т.п. Но характеристики подготовки ученика, в которой содержательно описывается, что он освоил, а что нет, к сожалению, не даётся. Это связано с отсутствием стандарта, отсутствием согласованного понимания, что такое базовый, повышенный и высокий уровень подготовки, и другими причинами. Для содержательной интерпретации результатов необходимо:

выделять отдельные уровни в подготовке учащихся (например, базовый, повышенный и высокий);

содержательное описание различных уровней достижения. Существует два подхода к содержательной интерпретации результатов тестирования. Первый подход включает априорное выделение отдельных уровней в подготовке учащихся (например, базового, повышенного и высокого) и их соотнесение с выполненными заданиями. При втором подходе выделяют различные группы экзаменуемых по интегральным показателям, затем определяют группы заданий, успешно выполняемых этими группами учащихся, и описывают подготовку школьников, соотнеся её с успешно выполняемыми ими заданиями. Сейчас в научных исследованиях прорабатывается первый подход. Исходя из экспертного понимания базового, повышенного и высокого уровней подготовки, задания объединяются в определённые группы. Школьники разделяются на две группы (достигшие и не достигшие базового уровня подготовки). Далее группа учащихся, достигших базовой подготовки, разделяется на три подгруппы:

1) имеющих только базовую подготовку (не выполняют задания на повышенном и высоком уровнях);

2) выполняющих задания и на базовом, и на повышенном уровнях; и 3) ученики, которые выполняют задания и на базовом, и на повышенном, и на высоком уровнях.

Школьники, не достигшие базовой подготовки, делятся на две подгруппы:

1) не достигшие базовой подготовки и не выполняющие задания более высокого уровня и 2) не достигшие базовой подготовки, но выполняющие отдельные задания более высокого уровня.

Мы считаем, что если в рамках ЕГЭ этот подход будет реализован, будет получена ценная информация, позволяющая содержательно интерпретировать результаты ЕГЭ. Школы могут использовать эту информацию для коррекции учебного процесса.

Основной проблемой становится установление уровня подготовки. Существуют два подхода к установлению уровня подготовки: компенсирующий и ограничительный. Компенсирующий подход используется в ЕГЭ. Он означает, что экзаменуемый может компенсировать незнание какого-либо элемента содержания (невыполнение задания) хорошим знанием других вопросов. Это приводит к тому, что экзаменуемые, получившие отличные отметки, по ряду элементов могут продемонстрировать неудовлетворительные знания. Например, крайне редкий, но возможный случай, когда выпускник, получивший отметку "5" по русскому языку за выполнение всей экзаменационной работы, может получить 0 баллов за грамотность.

Что в этой ситуации делать? Переходить на ограничительную систему, в которой о достижении определённого уровня говорят только при условии выполнения, например, не менее 60% (70% или 85%) заданий; и в которой делается вывод о достижении учеником более высокого уровня при условии, если он выполнил не менее 60% (70% или 85%) заданий низкого уровня, например, базового, и не менее 60% (70% или 85%) заданий повышенного уровня?

В Великобритании и во многих других англоговорящих странах используется другой подход, но методологически схожий с ограничительным подходом. Стандарт задаётся в содержательно-деятельностных терминах. Задаются определённые уровни А, В, С, D, которые показывают, на каком уровне, какой объём содержания усвоен. Школьникам присваивается один из уровней, при условии, что они демонстрируют знания, полностью соответствующие одному из этих заданных уровней. Безусловно, второй подход более сложный, но он даёт именно ту содержательную информацию об освоении содержания образования, которая необходима школам для того, чтобы на её основе совершенствовать учебный процесс. К сожалению, количественная информация без содержательной интерпретации не может быть для этого использована.

Возможно, на этом этапе эксперимента компенсаторный подход, который и используется в ЕГЭ, наиболее рационален. Но при этом нельзя гарантировать, что все основные проверяемые знания и умения достигнуты всеми, кто получил удовлетворительную отметку. В этом большая проблема.

Для определения факторов, позволяющих объяснять полученные результаты в полной мере, ЕГЭ не предназначен: ведь для этого необходимы характеристики школьников и их семей, учителей, учебного процесса, характеристики школы. Однако часть необходимой информации собирается в базе данных ЕГЭ.

Сопоставимость системы ЕГЭ с национальными и международными исследованиями качества образования.

Сопоставимость системы ЕГЭ с другими исследованиями означает также использование общих подходов в разработке инструментария, обработке и анализе данных, учёт международных тенденций в разработке инструментария.

Прежде чем принять то или иное решение, нужно очень серьёзно проанализировать ситуацию и имеющийся опыт и только после этого принимать решение.

Если при создании системы ЕГЭ перечисленные требования будут достигнуты, можно ожидать полноценного использования результатов ЕГЭ.

3.3.Сущность и содержание понятий «качество образования», «мониторинг качества образования»

Поиск концептуальных идей модернизации системы российского образования ныне все больше связывается с идеей его качества, которая многими научными и практическими работниками рассматривается как ключевая и доминирующая. Действительно, интенсивно разрабатываемые вопросы гуманизации и демократизации образования, интеграции учебной информации, индивидуализации, дифференциации и профилизации обучения, технологизации и информатизации образовательного процесса, управления педагогическими системами и др. по существу направлены на достижение одной из главных целей - повышения качества образования.

С характеристиками образования связывают качество человека, особенности его жизни, качество общества, в котором он будет жить (Н.А. Селезнева, А.И. Субетто и др.) В концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2010-2020 гг. справедливо подчеркивается, что образование, которое не сказывается на успешности граждан, эффективности экономики, не приводит к усилению позиции государства на мировой арене, не может считаться качественным.

Качество образования и во всем мире признается решающим фактором развития творческого потенциала человека, экономического и социального прогресса общества и роста авторитета самого государства.

Сущность качества образования.

Продуктивен, прежде всего, их оригинальный подход к определению ключевого понятия. На основе анализа результатов исследований А.И. Субетто пришел к выводу, что постичь и оценить истинную сущность "качества" как многопланового, междисциплинарного явления можно лишь в единстве и взаимодополнении всех его аспектных характеристик, так как:

а) качество есть совокупность свойств (аспект свойства);

б) качество структурно;

в) качество динамично;

г) качество есть существенная определенность объекта или процесса;

д) качество - основа существования объекта или процесса; е) качество обусловливает единичность объекта или процесса, его специфичность, целостность, упорядоченность, устойчивость (аспект спецификации);

ж) качество создаваемых человеком объектов и процессов.

Качеству как чрезвычайно сложному явлению присуще единство внутреннего и внешнего, потенциального (эвентуального) и реального (актуального), качества и количества, устойчивости и изменчивости, процесса, условий и результата; оно одновременно абсолютно и относительно, объективно и субъективно.

Рассмотрим систему оценки результатов обучения. Все основные характеристики системы оценки результатов обучения (основные подходы к разработке инструментария, характеристики проверочных работ, процедуры проведения, представление результатов и др.) определяются основными целями и задачами, которые ставятся перед этой системой. В большинстве случаев перед системой оценки результатов обучения ставится основная цель - получение объективной информации о функционировании системы образования.

Системы оценки результатов обучения можно разделить на подсистемы в соответствии с целями и объектами оценки:

оценка индивидуальных образовательных достижений учащихся (состояния или динамики роста) для целей аттестации (подтверждения получения определенного уровня образования), коррекции индивидуальных результатов учащихся, перехода на следующую ступень обучения, выбора уровня изучения отдельных учебных предметов;

оценка уровня образовательных достижений класса, школы с целью оценки деятельности учителей или школы, усовершенствования процесса преподавания и обучения;

мониторинг образовательных достижений выборочной совокупности учащихся в масштабе отдельных регионов или страны в целом с целью оценки качества обучения и тенденций развития.

Основы построения системы мониторинга результатов обучения

В определении подходов к построению системы мониторинга результатов обучения особую роль играют следующие ключевые вопросы:

1.C какой целью будет использоваться создаваемая система? Что будет оцениваться?

2.Насколько объективными, надежными и валидными должны быть результаты? Возможна ли их интерпретация?

3.Какие выводы должны быть сделаны на основе этих результатов?

4.Какие проблемы могут возникнуть в процессе разработки инструментария и проведения оценки?

Основные подходы в оценке образовательных достижений

Существуют три основных подхода в оценке образовательных достижений учащихся:

критериально-ориентированный, позволяющий оценить насколько учащиеся достигли заданного уровня знаний, умений и отношений,

ориентированный на индивидуальные нормы конкретного ученика, реального уровня его развития в данный момент времени.

нормативно-ориентированный, ориентированный на статистические нормы, определяемые для данной совокупности учащихся.

При оценке достижений образовательных стандартов используются различные подходы, в зависимости от того, что понимается под стандартами: достижение определенных целей образования, освоение определенного содержания учебного предмета или достижение определенных уровней подготовки.

Последние тенденции в оценке результатов обучения:

1. Переход к когнитивной точке зрения на обучение и оценку:

2. Изменение формы оценки: переход от письменной проверки к аутентичной проверке.

3. Изменение характера оценки, проводимой учителями, самооценки учащихся, оценки, проводимой родителями: от единовременной оценки с помощью одного измерителя (чаще всего теста) - к портфолио (оценке работ, выполненных учащимися за определенное время).

4. Переход от одномерного к многомерному измерению - от оценки только одной характеристики образовательных достижений к оценке нескольких характеристик одновременно.

5. Переход от оценки исключительно индивидуальных достижений учащихся к оценке достижения группы учащихся.

Как уже упоминалось выше, основной тенденцией последнего десятилетия является введение стандартов, связанных с системой оценки, как ожидаемых, планируемых образовательных достижений или результатов обучения. Причем стандарты достижения рассматриваются как обязательный минимальный уровень достижений. Стандарт это "степень или уровень требований, уровень совершенства или уровень достижений".

Необходимо выделить критерии анализа системы оценки результатов обучения:

1.До введения системы оценки необходимо четко определить, что должны знать и уметь учащиеся, и на каком уровне.

2.Приоритетной целью системы оценки достижения стандартов должна быть помощь в совершенствовании преподавания и процесса обучения.

3.Требования к уровню подготовки учащихся, инструментарий и процедуры оценки, а также способы использования результатов, должны быть одинаковыми для всех учащихся.

4.Инструментарий для оценки достижения стандартов должен быть валидным по отношению к образовательным стандартам.

5.Результаты оценки достижения стандарта должны сообщаться вместе с другой необходимой релевантной информацией.

6.Учителя должны быть вовлечены в процесс разработки и реализации системы оценки.

7.Процедура оценки и результаты должны быть понятны всем (учащимся, учителям, родителям, управленцам и другим пользователям).

8.Используемая система оценки должна постоянно усовершенствоваться.

На основании выше сказанного, для организации системы мониторинга в образовательном учреждении необходимо использовать некоторые перспективные подходы к организации системы оценивания: сочетание внешнего и внутреннего контроля образовательных достижений; одновременная оценка подготовки учащихся на обязательном (минимальном) и повышенном уровнях; более широкое использование заданий, валидных по отношению к требованиям к уровню подготовки выпускников школы (например, заданий со свободно-конструируемыми ответами, практических заданий и др.); более широкое привлечение учителей в процесс контроля за образовательными достижениями; использование технологии разработки тестов в рамках современной теории тестов; создание механизмов обеспечения качества разработки тестов; организация общественно-профессиональной экспертизы на важнейших этапах разработки тестов, используемых для аттестации учащихся и мониторинга качества образования.

Существующие системы мониторинга можно сгруппировать по следующим основаниям:

I группа - мониторинг уровня ЗУН обучающихся ("цель - результат")

II группа - мониторинг, связанный с непосредственным накоплением и структуризацией информации;

III группа - системы мониторинга, построенные с использованием модели "вход - выход";

IV группа - системы мониторинга на уровне образовательного учреждения. Однако принцип системности в проведении педагогического мониторинга может быть реализован только при условии разработки циклограмм.

Годовая циклограмма педагогического мониторинга в ОУ

Решение проблемы качества образования зависит от того, насколько своевременно и адекватно будут реагировать образовательные учреждения на изменения внешней среды, на потребности общества, социальный заказ, насколько эффективное и педагогически оправданные методы и технологии будут избраны, насколько объективной, независимой и систематической будет экспертиза деятельности образовательного учреждения.

3.4.Критериальные основы оценки качества образования

В литературе о качестве образования и мониторинге образования приводится значительное число отдельных критериев, критериально-оценочных комплексов и моделей (систем) мониторинга, построенных по различным основаниям. Ряд из них составлен только из показателей результатов. Так, разработчики Концепции модернизации российского образования на период до 2020 г. полагают, что качество образования отражается в сформированных у обучающихся универсальных знаниях, умениях и навыках (ЗУН), опыте самостоятельной деятельности и личной ответственности, в их гражданственности, правовом самосознании, российской идентичности, духовности и культуре, толерантности, способности адаптироваться в изменяющихся социально-экономических условиях и самосовершенствоваться в процессе своей жизнедеятельности.

Критериями качества образовательного процесса являются:

критерий качества содержания образовательного процесса;

критерий качества образовательных технологий;

процессуальный критерий;

качество конечных результатов управления;

эффективность видов управленческой деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный этап модернизации образования, усложнение его функций обострил необходимость внедрения мониторинга как инструмента для отслеживания и оценки качества образования. Непрерывное отслеживание и адекватная оценка такого сложного педагогического явления, как качество образования, изменяющегося не только с течением времени, но и в зависимости от типа образовательного учреждения, от образовательных возможностей учащихся и т.д. могут быть осуществлены посредством мониторинга.

Отслеживание и оценка качества образования не есть самоцель, они необходимы для педагогического прогнозирования и принятия адекватных управленческих решений относительно хода и результатов учебно-воспитательного процесса. Только полифункционально организованный мониторинг способен удовлетворить эти требования.

В ходе решения поставленных перед исследованием задач, мы, во-первых, проанализировали исторический опыт становления мониторинга в контексте управления образованием, установили предпосылки его возникновения, изучили практику отслеживания качества образования в школах.

Во-вторых, на основе анализа толкований понятия "мониторинг" в педагогической литературе, соотношения этого понятия со смежными - "изучение", "наблюдение", "контроль" и др. уточнили определение "мониторинга качества школьного образования". Раскрыли сущность мониторинга, рассмотрев его как систему и как процесс. Сравнив осуществление мониторинга в образовании и в других сферах, доказали, что мониторинг в образовании имеет полифункциональный характер, определили оптимальную совокупность его функций и принципов.

В-третьих, проанализировав толкование термина "образование" и изучив значения понятия "качество", дали широкую трактовку качества образования, установили его структуру.

В-четвертых, с учетом современного социального заказа педагогически проинтерпретировали и конкретизировали основные компоненты качества школьного образования, разработали критериально-оценочный комплекс мониторинга качества школьного образования, включающий в себя детализированные критерии и адекватные им диагностические способы оценки качества образования обеспечиваемого школой.

В-пятых, провели опытно-экспериментальную проверку критериально-оценочного комплекса мониторинга качества образования в разных общеобразовательных школах.

Теоретическое изучение проблемы и результаты опытно - экспериментальной работы подтвердили продуктивность выдвинутой гипотезы и дали возможность сделать следующие выводы:

1. Педагогический мониторинг - важнейшее условие эффективного управления общеобразовательным учреждением, сориентированным на предоставление нового качества образования.

2. Система мониторинга представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов: цели его проведения, объекта отслеживания, субъектов мониторинга, комплекса критериев и показателей оценки, методов сбора информации. Выступая подсистемой управления, она является открытой, деятельностной системой. Функционирование системы мониторинга обусловлено степенью ее открытости, степенью эффективности информационного обмена между системой мониторинга и системой управления.

3.Качество образования как значимый педагогический феномен, отражающий современный социальный заказ системе образования, может быть осмыслено и педагогически интерпретировано на основе широкого подхода к определению как единства и взаимосвязи его составляющих компонентов, отражающих уровни организации и осуществления учебно-воспитательного процесса, созданных для него условий и достигнутых образовательных результатов, отвечающих интересам государства, общества и образовательным потребностям личности.

Организация, содержание и осуществление мониторинга качества образования должны быть подчинены практической реализации требований, вытекающих из принципов: целенаправленности, непрерывности, целостности и разносторонности изучения, согласованности действий субъектов мониторинга, адресности и гласности добываемой с его помощью информации.

4.Широкая трактовка качества образования существенно меняет параметры оценки и способы его отслеживания. Как сложное социально-педагогическое явление оно должно оцениваться с помощью комплекса критериев и показателей, что обеспечит разносторонность мониторинговой информации, глубину ее анализа и прогностичность.

5.Комплекс критериев оценки качества школьного образования включает в себя инвариантные и вариативные показатели. В соответствии с предъявляемыми государством, обществом и обучающимися требованиями к качеству образования, в число инвариантных показателей должны входить признаки, характеризующие качество результатов образования (социокультурного, психического и физического развития школьников), качество функционирования образовательного процесса (содержания образования, организации образовательного процесса, качества преподавания и воспитательного воздействия и т.д.) и качество созданных для него условий (материально-технической оснащенности, учебно-методической обеспеченности, квалифицированности кадров и т.д.) с точки зрения предъявляемых к ним требований государства, общества и учащихся. Вариативные показатели качества школьного образования должны отражать индивидуальное лицо школы, специфику условий ее функционирования и развития.

6.Важнейшей характеристикой мониторинга качества образования является его полифункциональность, то есть предназначение собирать сущностную информацию, производить ее анализ и адекватную оценку с учетом взаимовлияния всех составляющих его компонентов, оказывать стимулирующе-мотивационное воздействие на субъектов образования, обеспечивать контроль за реализацией социального заказа, прогнозировать дальнейшее развитие образования и возможные сбои, вырабатывать рекомендации по коррекции образовательного процесса и обеспечивающих его условий. Реализация в процессе мониторинга обозначенных функций расширяет рамки и повышает эффективность мотивационно-стимулирующих, контролирующих и корректирующих управленческих влияний.

7.В ходе проведения мониторинга должен быть обеспечен полный его цикл (последовательное осуществление сбора информации, ее обработки, систематизации, глубокого анализа, оценки, интерпретации, прогноза дальнейшего развития и выработки коррекционных мер), так как пропуск (или искажение) любого из этапов этого процесса негативно отразится на качестве мониторинговой информации, а затем - и на принятых управленческих решениях.

8.Важнейшим условием успешности мониторинговой оценки качества школьного образования является адекватность критериев и оптимальность (необходимость и достаточность) подбора диагностических методик, составляющих критериально-оценочный комплекс.

Проведенное диссертационное исследование можно рассматривать как начало разработки комплексного мониторинга качества системы образования - муниципальной, региональной и общегосударственной. Дальнейшим решением поставленной проблемы могут быть и узко направленные исследования, в частности:

1) нормативов оценок результатов по всем показателям качества школьного образования;

2) соотношения факторов, влияющих на качество образования;

3) способов прогнозирования повышения качества образования в зависимости от различных воздействующих факторов;

4) возможностей применения новых информационных технологий в целях отслеживания, анализа и оценки всех компонентов, составляющих качество образования и др.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Аверкин, В. Региональная система управления образованием: мониторинг развития/ В. Аверкин, С. Аверкина, Е. Карданова Е. и др. // Народное образование. - 2008. - №2. - С.156-164.

Авлишина, Л.Н. Служба мониторинга учебно-воспитательного процесса/ Л.Н. Авлишина, А.Е. Луковников // Справочник заместителя директора школы. - 2007. - №0/август. - 24-32.

Баранова, В.В. Мониторинг качества образовательного процесса/ В.В. Баранова // Образование в современной школе. - 2008. - №1. - С.3-8.

Булдыгина, Л.М. Реализация мониторинга как средство управления профессиональным развитием педагогов/ Булдыгина Л.М., О.Г. Красношлыкова // Информатика и образование. - 2007. - №4. - С.103-108.

Бурдакова, О.П. Мониторинг как механизм управления качеством образования школьников/ О.П. Бурдакова // Управление качеством образования. - 2007. - №3. - С.53-69.

Быстрицкая Т.Н. Мониторинг отслеживания общеучебных умений и навыков учащихся по русскому языку и литературе // Т.Н. Быстрицкая / Педдиагностика. - 2007. - №2. - С.117-128.

Галкина Т.И. Мониторинг образовательной деятельности в школе. Книга современного завуча /Т.И. Галкина, Н.П. Озерова. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 384с.

Гирба, Е.Ю. Таблица для мониторинга инновации, внедряемой учителем/ Е.Ю. Гирба // Практика административной работы в школе. - 2007. - №1. - С.34-37.

Головичер, Г.В. Теория и практика проведения мониторинга качества знаний обучающихся образовательных учреждений региона/ Г.В. Головичер // Управление качеством образования. - 2008. - №2. - С.48-58.

Гончарова, Н. Мониторинг результативности педагогической деятельности/ Н. Гончарова // Педагогическая диагностика. - 2008. - №4. - С.94-96.

Григуола, Е. Мониторинг здоровья дошкольников/ Е. Григуола // Педагогическая диагностика. - 2008. - №3. - С.69-76.