Проблемы современного образования глазами педагога: пути решения. На примере анализа социального проекта

Проблемы современного образования глазами педагога: пути решения

Миссия социального педагога – обеспечение полноценного развития, социализации и роста личности. В помощь педагогу при этом могут идти различные методы, которые помогают ему на протяжении всей работы. Современный мир, в свою очередь, предоставляет почти безграничные возможности в применении медиа технологий, общения и обмена опытом. Кроме того, на сегодняшний день социальному педагогу открывается возможность разрабатывать социальные проекты при поддержке грантовой помощи со стороны государства. С одной стороны, это является очевидным плюсом и представляет собой сильный ресурс, а с другой стороны – несёт определённые риски.

Одна из основных ловушек, в которую может попасть специалист, - это потребление некачественного контента в сети интернет. В связи с этим был проведён экспертный анализ одного из социальных проектов, что представляет собой вариацию анализа проблем современного образования.

Экспертные вопросы.1. Является ли данный проект актуальным и отражает ли он запросы общества?

2. Насколько качественно проект реализован и каков его дальнейший потенциал?

Название проекта: «С колыбели» [1].

Место разработки и реализации: частное учреждение дополнительного образования «Школа развития личности» г. Пермь.

Составитель, автор проекта: информация об этом отсутствует, в связи с чем затрудняется возможность оценки образования, квалификации и компетентности автора относительно составления и разработки проектов в целом, и проектов в области дошкольного образования, в частности.

На сайте самой организации «Школа развития личности» можно найти информацию о том, что руководителем проекта является Ирина Васильевна Красильникова, кандидат педагогических наук, директор ЧУДО «Школа развития личности», что может свидетельствовать о достаточной компетентности руководителя для реализации проекта [3].

Данный проект был осуществлён за счёт Фонда президентских грантов, в связи с чем информация о проекте представлена как на официальном сайте оценки грантов [2], так и на сайте учреждения [3].

В проекте присутствуют следующие элементы:

грантовое направление;

срок реализации проекта;

цель;

задачи;

целевые группы;

бюджет;

актуальность;

описание основных этапов реализации;

основные итоги.

Разберём их более подробно.

Грантовое направление: Поддержка проектов в области науки, образования, просвещения.

Срок реализации проекта: 01.11.2019 - 30.11.2020, то есть проект рассчитан на год.

Цель. Сформулирована корректно и звучит как «Создание Ресурсного центра сопровождения детей раннего возраста» [2], что является серьёзной заявкой, придавая значимости данному проекту.

Задачи. Сформулированы в корректной форме («провести информационную кампанию…», «разработать методику диагностики психо-речевого развития…», «организовать развивающую среду…», «провести занятия с детьми и консультации для родителей…», «организовать дистанционное сопровождение детей…», «провести выездные семинары…») и согласуются с целью проекта, что отражает его целостность и логику [2]. Однако задача о разработке методики диагностики психо-речевого развития детей раннего возраста, несколько выбивается из общего контекста, поскольку ранее в проекте не заходила речь о работе с какими-либо отклонениями у детей. Также отсутствует обоснование того, для чего вообще появляется необходимость создания данной методики, поскольку подобных методик существует и так достаточно много. Кроме того, авторы не уточняют, почему поддержка планируется только детям с нарушениями психо-речевого развития, а другим категориям, отходящим от условной нормы, нет. Вероятно, это указывает на недостаточно развёрнутое обоснование со стороны авторов.

Целевые группы: дети раннего возраста (1-3 лет); семьи, имеющие детей раннего возраста; руководители и педагоги дошкольного и дополнительного образования, для которых планируется разработка семинаров и обучающих видеороликов. Примечательно, что проект рассчитан на работу с семьями с детьми раннего возраста, включая самих детей, их родителей и сотрудников дошкольного образования, что является несомненным плюсом, позволяющим обеспечить всестороннюю комплексную помощь. Интересен факт того, будут ли реально задействованы сотрудники ДОУ, поскольку подобная работа предусмотрена стандартами, и отследить их реальное включение в работу будет весьма проблематично.

Далее по тексту содержания проекта появляются некоторые несоответствия. Так, позднее в кратком описании проекта [2] авторы уточняют, что целевыми группами являются дети раннего возраста, не посещающие детский сад; родители, обеспечивающие домашнее образование детей; руководители, педагоги образовательных организаций, социальные предприниматели; студенты педагогического и медицинского ВУЗов (участвуют в качестве волонтеров, приобретая опыт организационной работы). Данные уточнения имеют принципиально важное значение, и потому должны были быть указаны изначально. Кроме того, в список целевых групп внезапно были включены социальные предприниматели и сотрудники образовательных организаций в целом, без указания на ДОУ, роль участия в проекте которых не уточняется. Данные факты свидетельствует о невнимательности и безответственном отношении составителей проекта. Также не указывается специализация студентов, участвующих в проекте, что также вводит в заблуждение и свидетельствует о явной недостаточности конкретики в описании проекта.

Бюджет: фактическое финансирование проекта составило 985 630 рублей, что является средним показателем среди финансирования грантов такого же направления. Можно также предположить, что для города Пермь данная сумма может являться достаточной для создания Ресурсного центра, а значит можно ожидать от реализации проекта высокую результативность в достижении основной цели.

Актуальность. В проекте очень грамотно и аргументированно расписана актуальность. В обосновании значимости указано, что менее 40% детей раннего возраста в Пермском крае имеют возможность посещать дошкольные образовательные организации, и только на территории города Пермь по итогам 2018 г. проживает 37000 детей раннего возраста, не посещающих детский сад [2]. Авторы подробно описывают реальные проблемы своего края, приводя качественную аргументацию со ссылками на источники. Приводится официальная статистика, подтверждающая слова авторов-разработчиков. В качестве итога авторы также резюмируют свои доводы через обозначение 3 самых важных, на их взгляд, социальных проблем. Так, авторы выделяют: проблему обеспечения доступности образования детей раннего возраста; проблему сохранения физического и психического здоровья детей, предотвращения ранней заболеваемости; проблему поддержки семьи и ценностей семейного воспитания. Это свидетельствует об ответственном подходе авторов-составителей к разработке проекта и изучению реальной ситуации в Пермском крае для обоснования актуальности.

Основные этапы. Проект разбит на 3 этапа. На первом этапе проекта происходил основной массив работы. Расписанные мероприятия («проведение занятий с детьми», «информационная кампания …», «привлечение волонтёров», «проведение консультаций с родителями», «проведение семинаров», «разработка методических рекомендаций…», «разработка методики диагностики психо-речевого развития детей», «организация развивающей среды») полностью соответствуют заявленной цели и предполагаемым задачам, что свидетельствует о внутренней согласованности проекта [4]. Однако стоит обратить внимание на то, что сначала происходит основная работа (проведение занятий с детьми и консультаций с родителями по поводу развития ребенка, его соответствия нормо-возрастным показателям с последующей выдачей рекомендаций по физическому и психическому развитию), а лишь затем, к концу первого этапа, стоит задача создания центра, на базе которого, по факту, всё и должно было происходить. Это может указывать на определённые нарушения логики представления плана мероприятий первого этапа.

Второй и третий этапы посвящены дальнейшей работе Ресурсного центра, выпуску передачи о проекте на телевидении, а также записи видео-занятий для жителей, проживающих далеко от Ресурсного центра [5; 6]. Можно отметить, что все задачи проекта, кроме задачи «провести выездные семинары», нашли своё отражение в его реальном содержании. Данный факт ответственные за реализацию проекта оправдывают эпидемиологической ситуацией в стране, что является весомой причина такого исхода.

Основные итоги. По итогам проекта нам представлены количественные и качественные результаты, свидетельствующие об успешности проекта по всем заявленным показателям. Так, к количественным показателям относятся «количество детей раннего возраста, прошедших диагностику и принявших непосредственное участие в занятиях на базе ресурсного центра» (51 из 50), «количество родителей, получивших консультации специалистов непосредственно в ресурсном центре» (51 из 50), «количество участников выездных семинаров: руководители и педагоги образовательных организаций, родители, занимающиеся домашним образованием детей» (413 из 200), «количество волонтеров» (16 из 10), «количество участников мероприятий, проводимых дистанционно» (24000 из 20000), «количество разработанных методических рекомендаций по сопровождению детей раннего возраста» (2 из 2), «количество выпусков телепередачи с информацией о проекте» (1 из 1), «количество индивидуальных консультаций для родителей» (153 из 150), «количество занятий для детей, проведенных в ресурсном центре» (50 из 50), «количество видеороликов, созданных по материалам проекта» (5 из 5), «количество выездных семинаров по теме «сопровождение детей раннего возраста» (0 из 10).

При этом информативен факт того, что в численно отображённых показателях результатов количество выездных семинаров равно нулю, как и в описании этапов работы, однако в качественных результатах расписана успешность и эффективность данных занятий. Так, авторы пишут, что «Проведены семинары (в формате выездных и онлайн мероприятий) …» [2]. Это указывает на представление искаженной информации о результатах со стороны составителей проекта. В свою очередь это может ставить под сомнение достоверность других данных, которые представлены нам как успешные.

Далее по тексту итогов также указывается, что все мероприятия выполнены в полном объёме, что, опять же, отражает противоречивость подведённых авторами итогов.

Общие выводы. Таким образом, социальный проект «С колыбели» является актуальным и отражает запросы общества. В нём очень подробно и качественно представлена система аргументации и актуальность, что подтверждает необходимость и практическую значимость проекта. Корректно сформулированы цель, задачи проекта, обеспечивающие его внутреннюю согласованность. Итоги работы, если верить представленным авторами данным, превзошли планируемые. Разработанные благодаря проекту материалы успешно используются как на территории Прикамья, так и пользователями по всей России благодаря отснятым бесплатным видео-занятиям, о чём свидетельствует большое количество просмотров данных материалов (общее их количество достигает 24000).

Однако ряд вывяленных несоответствий заставляют усомниться в качестве разработки содержательной части проекта. Так, например, по тексту предоставления отчётов о мероприятиях и итогах работы присутствуют явные противоречия, ставящие под сомнение всю остальную доказательную базу об успешном проведении проекта. Также выявлена несогласованность данных проекта о целевых группах, что может ввести в заблуждение всех участников мероприятий. Авторы не аргументируют, зачем потребовалась разработка методики диагностики психо-речевого развития при наличии подобных материалов в общей доступности, почему адресная помощь оказывается детям именно с такими отклонениями. Также сама структуризация и оформление итогов проекта выглядит очень несогласованно, недостаточно структурированно.

Несмотря на то, что проект имеет перспективы для своего дальнейшего развития, так как созданный Ресурсный центр по-прежнему продолжает свою работу на территории Пермского края и в сети Интернет, в существующем виде проект нуждается в значительных доработках. В связи с вышесказанным можно считать, что идея проекта и его цель являются актуальными и значимыми, однако содержательная часть и реализация проекта требует серьёзного переосмысления.

Так, обозначенная проблема некачественной информации в интернете нашла своё отражение в результатах проделанной работы. Что касается пути решения этих проблем, представляется возможным и перспективным более тщательная проверка подобного рода проектов, развитие критического мышления для адекватного восприятия информации, а также ответственное отношение к своей работе со стороны всех специалистов в целом.

Список использованных источников

С колыбели // Топ.гранты. URL: https://clck.ru/g57Zb (дата обращения: 15.10.2022)

С колыбели // Оценка.гранты. URL: https://clck.ru/g57bD (дата обращения: 15.10.2022)

Социальные проекты // Школа развития личности. URL: https://clck.ru/g57uV (дата обращения: 15.04.2022)

Этап 1. С колыбели // Оценка.гранты. URL: https://clck.ru/g57bj (дата обращения: 15.10.2022)

Этап 2. С колыбели // Оценка.гранты. URL: https://clck.ru/g57c2 (дата обращения: 15.10.2022)

Этап 3. С колыбели // Оценка.гранты. URL: https://clck.ru/g57cG (дата обращения: 15.10.2022)