Разработка и использование Фонда оценочных средств по истории в соответствии с ФГОС СОО

История - это интересно! Но история интересна подробностями. А ФГОС и Примерные программы, и соответственно учебные планы, не позволяют вот так просто реализовать этот интерес. Представляемый мною Фонд оценочных средств призван в очередной раз предпринять попытку примирить "идеальный" мир министерств и департаментов с непримиримой действительностью школ, гимназий и колледжей. Впрочем, как и все разработки учителей и преподавателей.

Вслед за историком XIX века Леопольдом фон Ранке хочется воскликнуть: "Нельзя быть трагиком выше Софокла!" Но мы будем осторожны с идеей отрицания прогресса. Лишь позволим себе продолжить мысль ученого: "Нельзя быть педагогом выше Ушинского!" Вспоминаем: ".влияние нравственное составляет главную задачу воспитания, гораздо более важную, чем развитие ума вообще, наполнение головы познаниями…" Может показаться, что в какой-то момент отвергнув классическую цель образования - формирование всесторонне и гармонично развитой личности, мы так и остались у "разбитого корыта" индивидуализма и конструирования конкурентноспособной якобы "личности". Но нет! ФГОСы нового поколения радуют. Они снова обращают внимание педагога к личности обучаемого, а не просто предписывают удовлетворить потребности индивида. Я имею ввиду требования к результатам образования - личностным, метапредметным и предметным.

Требования к результатам образования по ФГОС СОО подразумевают использование знаний и умений в новой, незнакомой ситуации. Если предметное знание остается только репродуктивным (без возможности им оперировать), то оно никогда не сможет превратиться в качества личности, т.е. не сможет стать личностным результатом. От заученных предметных результатов через метапредметные результаты лежит путь к личностным.

Предметные результаты – это знания. Их возможно оценивать по пятибалльной шкале или какой-либо другой, то есть количественно.

Метапредметные результаты – это всегда умения (сравнивать, анализировать, обобщать, моделировать, устанавливать причинно-следственные связи, проводить классификацию, систематизировать и т.д.). Метапредметные результаты сложно оценить количественно, но мы это делаем. Высокий уровень умения превращается в оценку «отлично» и отметку «5», средний уровень – в «хорошо» и «4», низкий – в «удовлетворительно» и «3».

Личностные результаты оценить практически невозможно. Это не что иное, как характеристики личности. Нельзя сказать «отличная личность» или «удовлетворительный человек».

Итак, сосредоточиться нужно именно на метапредметных результатах, поскольку они обеспечивают возможность использовать знания для личностного роста.

Фонд оценочных средств (ФОС) по истории представляет собой совокупность контролирующих материалов, предназначенных для измерения уровня достижения студентом установленных результатов обучения. При разработке Фонда оценочных средств по истории я исходил из следующих принципов:

1. Задания должны носить по возможности творческий характер.
2. Задания должны соответствовать современному уровню развития исторической науки и содержать альтернативные точки зрения.
3. Задания должны расширять фактологическую базу, выходить за рамки изученного материала.
4. Задания должны быть интересны.

Каждая проверка, контрольная работа, экзамен должны быть продолжением обучения. Безусловно, существуют разные уроки. В том числе и уроки проверки знаний и умений. Но это не значит, что контроль должен стать единственной целью такого урока. Основной целью – да. Но не единственной. Если за время экзамена студент не узнал ничего нового, то это впустую потраченное время. По крайней мере, нерационально использованное. Если контроль и проверка становятся исключительной целью учебно-воспитательного занятия, то это уже не учебное и не воспитательное занятие. Такой урок противоречит современным требованиям.

История интересна подробностями. Как, наверное, и любая наука. Время, отпущенное для преподавания в рамках рабочих программ и учебных планов, к сожалению, не позволяет останавливаться на подробностях так часто, как хотелось бы. Да и учебники для средних профессиональных образовательных учреждений имеют явную тенденцию к упрощению и минимизации фактического материала. В этих условиях просто необходимо использовать время проверки и контроля по максимуму. Но как рассказать студенту что-то новое на экзамене? Тем более на письменном? Здесь мы подошли непосредственно к вопросу реализации требований ФГОС по использованию знаний и умений в новой, незнакомой ситуации. Задания экзамена должны содержать новую неизвестную информацию наряду с ранее изученной. Отлично подходит для этого работа с историческими источниками, документами. Именно с незнакомыми документами.

Например, на Практическом занятии по теме "Россия в годы Гражданской войны" используется отрывок из книги Г. Уэллса «Россия во мгле». Этот источник содержит много интересной информации об условиях жизни в период революции и Гражданской войны в России, о количестве жителей в Петрограде, о смертности, о роджаемости, о ценах и так далее. Эта информация не нужна для ответов на поставленные к тексту вопросы. Но она проходит через сознание читающего, формирует историческое представление о рассматриваемом периоде.

Второй текст - "Из письма Вельского комитета РКП(б) Вологодскому губернскому комитету партии о реквизициях крестьянского семенного зерна от 3 апреля 1920 г." Этот отрывок раскрывает суть политики "военного коммунизма" и проливает свет на не вполне понятное утверждение авторов учебника: "Комбеды занимались изъятием излишков продуктов у зажиточных крестьян. Деятельность комбедов вызывала сопротивление крестьян." Вот когда читаешь о том, что забирали всё, а не только излишки, били и истязали, то становится понятно, откуда сопротивление и недовольство "населения, которое. доверяло (большевикам)".

Задания представленного Фонда оценочных средств составлены именно так, чтобы расширять знания, полученные на уроках. Более того, прямо на экзамене возможно и приобретение, а не только совершенствование умений. Предположим, что студент пропустил занятия, где нужно было работать с контурной картой, и не выполнял такие задания. Вот и новая ситуация. Незнакомая. Это не значит, что студент не может справиться с заданием. На помощь приходят междисциплинарные связи и метапредметные умения.

Таким образом, любое средство обучения истории, в том числе и оценочное, должно и может расширять и углублять знания, способствовать формированию и развитию умений оперировать историческими понятиями и представлениями, систематизировать научный материал, раскрывать причины и итоги исторических процессов. Использование представленного ФОС позволяет выполнить требования к результатам обучения истории, предъявляемые Федеральным государственным образовательным стандартом среднего общего образования и не отойти от принципа приоритета творческого начала и живого интереса к истории.

ФОС доступен для ознакомления и использования. Авторское право я использую исключительно для безвозмездного предоставления собственных материалов, рассчитывая на взаимность коллег. Давайте будем проще и ближе друг другу! Спасибо за внимание!

Литература:

1. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования (ФГОС СОО), 2012
2. Поташник М.М., Левит М.В. Как помочь учителю в освоении ФГОС. Методическое пособие.- М.: Педагогическое общество России, 2016
3. Управление школой, № 4, 2016 г.

Ссылка не Фонд оценочных средств по истории

(автор - Мещеряков А.Г., г Ярославль)

  https://cloud.mail.ru/public/4Y2q/4vjsp1hMA