Смертная казнь: за или против

Городская научно-практическая техническая конференция школьников

«Исследуем и проектируем»

(10-11 класс)

Секция «Обществознание»

Смертная казнь в России: «за» или «против»

Автор:

Рябова Светлана Константиновна, класс 11-А4

ГБОУ «Школа №1501»

Научный руководитель:

Фролов Эдуард Николаевич

Учитель обществознания ГБОУ «Школа №1501»

Актуальность данной̆ темы связана с тем, что многие государства убирают из уголовного законодательства институт смертной казни, заменяя его пожизненным лишением свободы. В связи с этим идут споры о возможности применения смертной казни, как наказания в нашем государстве.

Область, объект и предмет исследования: уголовное право; институт смертной казни; смертная казнь в судебной практике РФ

Гипотеза: невозможность сохранения института смертной казни в современной России обусловлено тенденцией германизацией наказаний по отношению к преступникам

Цель: изучение вопросов, связанные с понятием смертной казни и проблемами правомерности применения ее в современной России.

Задачи:

Выявление понятия права на жизнь

Изучить историю становления и развития смертной казни на Руси и в РФ

Рассмотреть проблемы применения смертной казни в РФ

Провести опрос и определить точку зрения людей о смертной казни в РФ

Провести анализ правового регулирования проблем применения смертной казни в РФ

Анализ аргументов в защиту и против смертной казни

Методы:

Теоретический анализ

Сравнительный метод

Обобщение полученных данных

Результат исследования: была достигнута цель исследования. На основании проведенного исследования можно сделать вывод о многогранности вопроса смертной казни. Поэтому данную работу можно использовать при рассмотрение вопроса об окончание моратория на смертную казнь в Конституционном суде РФ. Работа может быть опубликована как статья в СМИ, например в журнале «ИНТЕРНАУКА» юридического направления.

Введение

В настоящее время вопрос смертной казни и право человека на жизнь являются одними из самых актуальных, т.к. затрагивает социально-правовые аспекты жизни человека. Смертная казнь является одним из древнейших видов наказаний.

Она всегда вызывала интерес у всех слоев общества, ведь любой из них мог оказаться под ее воздействием. Наличие либо отсутствие смертной казни — это своеобразный индикатор уровня культуры и качества жизни, безопасности и общественных умонастроений. Вот почему в благополучных в социально-экономически обеспеченных странах к смертной казни относятся гораздо спокойнее, философски, не так обостренно, как в неустроенных, слаборазвитых государствах.

Как известно, в любой стране смертная казнь – это не только инструмент уголовной политики, это – социокультурный феномен. Отношение массового сознания к смертной казни и масштабам ее применения является барометром нравственности общества, его социального и психического здоровья, индикатором господствующих в этом обществе ценностей и умонастроений; оно формируется на основе сложного взаимодействия исторических, политических, культурных традиций. Правовых и многих других факторов социальной жизни.

На сегодняшний день 111 стран отказались от высшей меры наказания: 74 - за все виды преступлений, 15 стран оставили казнь для исключительных случаев (например, преступления в военное время), в 22 странах высшая мера имеет юридическую силу, но длительное время ее не выносят в приговоры и не приводят в исполнение (как в России).

Насколько правомерно применение смертной̆ казни, существуют ли меры наказания способные заменить смертную казнь и насколько гуманно применение такого наказания? В ходе данной работы планируется ответить на эти вопросы и понять действия глав государств, выступающих против смертной казни.

Глава 1. Генезис института смертной казни в российском уголовном праве

«Прародителем» смертной казни была «кровная месть», когда люди мстили друг за друга по принципу «око за око, зуб за зуб».

Летописи известны попытки византийских епископов приобщить Русь к Кормчей книги, где говорится о необходимости казни лиц, занимающихся разбоем. Но эту практику не поддержал Владимир и отменил ее. А вот право кровной мести было закреплено в своде правил Ярослава Мудрого «Русская правда»1.

Впервые смертная казнь применяется во времена правления Ивана III. В судебнике 1497 названо 10 деяний за которых предусмотрена смертная казнь: душегубство, разбой, церковная кража, похищение людей, простая кража в третий раз, ложное обвинение и донос, государственная измена и государственное убийство, бунт, поджог2.

В судебнике Ивана Грозного 1550 года смертная казнь стала одной из самых популярных видов наказаний, осуществлялись публично и с применением пыток. Весь процесс смертной казни был направлен на запугивание общества.

В Соборном Уложении 1649 года смертная казнь стала мерой пресечения более 50 преступлений. Смертная казнь стала делиться на простую (повешение и отсечение головы) и «квалифицированные» (сожжение, четвертование, закапывание в землю и т.д.).3

Количество преступлений, за которые можно было получить смертную казнь, увеличивалось во времена правления Петра I. Более 100 преступлений карались смертной казнью по Воинскому Артиклю.

Подробнее за какие наказания назначалась смертная казнь описывается в статье А.С. Шерстакова (волшебство и магия, приворот; неосторожное убийство, совершенное лекарем, давшим сильнодействующее лекарство; убийство повитухами покалеченных или рожденных с недугом)4.

В свое царствование Елизавета Петровна отменила смертную и пытки для лиц младше 17 лет. Так же заменила «натуральную смертную казнь» на «политическую». Сначала людей подвергали наказанием кнутом, а потом ссылали на каторжные работы.5Эти ведения в теории уголовного права рассматриваются, как прообраз моратория на смертную казнь, введенного в 1990х годах.

Сохранялось такое положение и до Екатерины 2. Часто применялось для людей, которые могут посягнуть на трон.

Практически отсутствовала смертная казнь во времена правления Александра I6.

В 19 веке наблюдалась тенденция на снижение количества смертных приговоров или их смягчение. На рубеже конца 19 начало 20 веке мы можем наблюдать снижение уровня смертной казни. Смертные приговоры признаются крайней мерой наказания.

Уложение 1845 предусматривало смертную казнь за государственные и карательные преступления, и только после рассмотрения царя. Появилось еще больше смягчающих обстоятельств: не применялось к лицам моложе 21 года и старше 70 лет7.

Увеличилось число смертный приговоров в период первой русской революцией (1905-1906). Но определить точное количество смертей в этот период нельзя из-за отсутствия Уголовной статистики (по словам М.Н. Гернет)8.

Данных о количество смертных приговоров в этот период разнообразны, сам М.Н. Гернет приводит данную статистику.

Статистика смертных казней в России в 1906-1912 г. (по М.Н. Гернет)9

Смертная казнь была отменена после Февральской революции в 1917 году, но достаточно быстро ее вернуло Временное правительство за воинские преступления, измену, убийства и разбой10.

После этого был период, когда отменяли или возвращали в законодательство. Затем, в 1922 году были внесены поправки в количество преступлений, за которые присуждали смертную казнь; число преступлений достигло 28. Но был запрет смертной казни для лиц не достигших 18 лет и для беременных женщин.

В период с 1922 по 1930 из всех приговор количество смертных составляло меньше 0,1%, что говорит о смягчение политики в сторону смертных казнь. Так же говорить о снижении уровня смертных приговоров помогает статистка о количестве амнистий и помилований, кроме лиц, совершивших преступление против государства11.

Начало 30х годов ознаменовались началом Сталинского террора. После этого были внесены поправки в уголовный кодекс РСФСР. Их принятие ознаменовало начало диктатуры в стране.

В 1935 было принято постановление ЦИК и СНК СССР «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». Согласно новому постановлению, дети с 12 лет могут привлекаться к уголовному суду с применением всех мер наказаний.

Расцвет сталинских репрессий пришел на 1937-1938 года, количество убийств в этот период разница от сотни тысяч погибших до миллиона. Сотрудники Московского центра Мемориал провели свое исследование и предоставили полученные результаты в электронном журнале. По словам, авторов эти данные не могут быть окончательными, они будут дополняться со временем открытия новых архивов12. Данные приведены в таблице.

Динамика применения смертной казни в СССР

12 января 1950 года смертная казнь введена за измену родине, шпионаж, подрывную деятельность; чуть позже, в 1954 году к этому списку добавили и умышленное убийство.

Происходит постепенное уменьшение применения смертной казни в СССР, с периода 1962-1990 было проведено около 20000 казней, что явно меньше, чем количество в годы сталинских репрессий13.

В конце 20 века резко сокращается число смертных приговоров; с 1991-1996 было казнено 163 человека14.

Полную отмену смертной казни приблизило вступление России в Совет Европы. Для Совета было крайне важно соблюдение всех условий соглашения, особенно Соглашения №6.

Принятое постановления, в 1999 году Конституционным судом РФ, внесло точное отношение к смертной казни: «Смертная казнь как исключительная мера наказания применяться не может, альтернативу ей̆ представляет пожизненное лишение свободы»15.

До сих пор в стране нет четкого мнение о смертной казни. Население разделилось на две группы. Одни считают, что смертная казнь единственное наказание за особо тяжкие преступления, другие же считают, что в современном обществе нет места такому варварскому методу наказания.

По словам советского юриста Б.Н. Чичерина, «...чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть и наказание за ее отнятие...»16.

Глава 2. Правовое регулирование смертной казни в РФ

Право на жизнь является главнейшим правом человека (ст.2 Конституция РФ), так как при нарушении данного права его восстановление невозможно. Следуя этому, право на жизнь необходимо оберегать, а значит особенно тщательно подходить к вопросу возможности лишения жизни. Возникает вопрос, если человек совершил убийство, и более того, оно было совершенно с особой жестокостью или с большим количеством жертв. Достоин ли такой человек жизни? Имеет ли он право быть освобожденным после заключения? И является ли ошибкой лишение жизни такого человека?

16 апреля 1997 года Конституционном судом РФ был введен мораторий на применение смертной казни в России.17 Это было одним из условий вступления в Совет Европы. Образование Совета Европы было шагом к созданию правовых государств, развитию плюралистической представительной демократии, соблюдению прав человека, проведению масштабных реформ во всех сферах общественной жизни18.

При этом мораторий не имеет срока давности и в любой̆ момент может быть снят Конституционным судом РФ. Но есть преступления, за которые УК РФ предусматривает в качестве наказания смертную казнь, но на по факту она заменяется пожизненным заключением.

Статья 105, часть два Уголовного Кодекса РФ предусматривает возможность смертной̆ казни за убийство следующих категорий лиц: «двух или более лиц; малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека; женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности и еще ряд убийств».

Кроме того, Уголовным Кодексом предусмотрена смертная казнь за: посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 195 УК); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) и геноцид (ст. 357 УК).

Так же согласно ст.59 УК РФ смертная казнь не назначается женщинам, лицам, на момент совершения преступления, которым не исполнилось 18 лет, а также мужчинам, которые достигли 65 лет на момент вынесения приговора. Такое ограничение связано с принципами гуманизма, которым руководствуются законодатели. Запрет на смертную казнь несовершеннолетних связан с тем, что у подростков еще не до конца сформировалась психика, не всегда могут четко интерпретировать свои действие из-за недостатка жизненного опыта, и, кроме того, подростки в большей̆ степени подвержены влиянию других людей̆19. Женщины же, как правило, редко совершают преступления, за совершение которых предусмотрена смертная казнь. В мировой̆ практике очень мало случаев, когда женщинам назначалась высшая мера наказания20.При этом, наблюдалось снижение смертных приговоров до введения моратория21.

Глава 3. Смертная казнь: аргументы «против»

Смертная казнь как вид наказания за действительно тяжкие преступления – важная составная часть уголовного законодательства. По ее наличию или отсутствию, иногда с разной степенью обоснованности, судят о демократичности государства.

Наше общество воспитано по идеологии, допускающей и обосновывающей право власти и право законодателя казнить. И сейчас есть точка зрения, что без жестокости с преступностью не справиться. Опросы общественного мнения по поводу сохранения или отмены в нашем законодательстве смертной казни подтверждают, что большинство людей выступают за ее сохранение. Сложилось противоречивое положение: требуя гуманного отношения к себе, люди бесчеловечны по отношению к преступникам.

В первую очередь необходимо убрать из законодательства высшую меру наказания по политическим соображениям. Опасность сохранения смертной казни в законе, даже если она не применяется, заключается в том, что в случае изменения политического курса, исполнение смертных приговоров может возобновиться. Единственной гарантией того, что жизнь осужденного не будет зависеть от изменений политического курса, является закрепление отмены смертной казни в законодательстве. (Это является одной из позиций сторонников отмены смертной казни в России.)

Кроме аргументов против смертной казни приведенных выше существуют доводы религиозно-философского характера. Жизнь, по выражению – «дар бесценный»,22 дана человеку провидением, дарована свыше и не земными силами, какими бы всемогущими они не казались, ее отнимать. Общество, государство устанавливают в какой степени можно ограничить свободу преступника, но жить или не жить человеку, они решать не должны.

Следует подчеркнуть, что смертная казнь, как и любая смерть человека, имеет необратимый характер, а судебные ошибки, как известно, неизбежны, они всегда существовали, существуют и, к сожалению, сохранятся в будущем. В результате жизнь может оборваться вследствие обстоятельств, которые будут являться непоправимой ошибкой.

Также противники смертной казни утверждают, что «смертная казнь не устрашает и не удерживает людей, наклонных к тяжким преступлениям».23

По мнению Кистяковского А.Ф., те, кто считают смертную казнь устрашительной, обычно судят о преступниках по себе, основываются на своих собственных чувствах или на чувствах предполагаемого ими существа, живущего в их воображении: «они представляют его боязливым, трусливым и вечно рассчитывающим; вследствие этого им кажется, что чем угроза жестче, тем узда могущественнее»24. Но на деле выходит совсем по-другому. Когда человек замышляет преступление, в его душе преобладает не страх наказания, а надежда на безнаказанность.

Вицин С. также считает, что «прежде всего нужно развенчать распространенное заблуждение о том, что смертная казнь может сдерживать

преступность. Наука и трезвые исторические оценки свидетельствуют о другом»25..

Если бы смертная казнь действительно оказывала более эффективное сдерживающее воздействие на потенциальных преступников, чем другие виды наказаний, подтверждение тому можно было бы найти в данных сравнительного анализа систем уголовного правосудия. Это значит, что в странах, где за определенные преступления предусматривается смертная казнь, коэффициент таких преступлений должен быть ниже, чем в странах, где за те же деяния смертная казнь не предусмотрена. Следовало бы также ожидать рост преступлений, за которые ранее могла быть назначена смертная казнь, в странах, где данный вид наказания был отменен и наоборот, снижение уровня тех преступлений, за которые смертная казнь вводится. Однако ни в одном из многочисленных исследований связь между смертной казнью и уровнем преступности не установлена.

Ни одно серьезное криминологическое исследование, утверждает Вицин С., не подтверждает, что смертная казнь (или введение более строгих наказаний) приводит к снижению преступности, и, естественно, не может подтвердить то, чего нет. Усиление карательных мер и рост преступности обычно идут параллельно.

Смертная казнь — это не средство разрешения конфликта, возникшего в обществе. При этом не достигается цель наказания, исправления и нравственного воздействия на преступника. Смертная казнь за уже совершенное преступление не может восстановить положения, существовавшего до его совершения, не возмещает причиненного им вреда, то есть не устраняет причин, породивших преступление.

Глава 4. Смертная казнь: аргументы «за»

Самый распространенный аргумент в пользу смертной казни – утверждение о том, что она является фактором, сдерживающим преступность: преступника необходимо убить для того, чтобы удержать других от совершения подобного рода преступления.

Как отмечает Арутюнов Л. С., проблемы современного состояния исключительной меры наказания в России, а также сравнительно-правовая характеристика смертной казни … освещаются не совсем, верно,26. Особо следует отметить, что после отмены смертной казни в России резко возросли случаи терроризма. Выступая в Государственной Думе РФ 23.10.2002г. в связи с убийством губернатора магаданской области Цветкова В., Генеральный прокурор РФ Устинов В. В. заявил, что террористические акты совершаются почти ежедневно.

Поэтому «неоправданная отмена смертной казни приведет к неизбежному росту самосуда, а стремление к самосуду и отрицание целесообразности замены смертной казни на пожизненное заключение косвенно могут поставить под сомнение справедливость и остальных наказаний»27. Стоит лишь напомнить о публичном сожжении на центральной площади в Махачкале двух человек, уличенных в изнасиловании и убийстве маленькой девочки.

Михлин А. С. считает, что от судебных ошибок не застрахован никто. Поэтому, по его мнению, этот довод является основанием для отсутствия смертной казни в законодательстве страны. 28

У Кулешова А. аргумент насчет судебных ошибок, однако, вызывает серьезные сомнения. Он утверждает, что «казненного к жизни не вернешь … и не стоит руководствоваться только этим принципом»29. Следуя этой логике, нужно тогда вообще отказаться от сложных операций, обрекая на смерть больных только потому, что врач может ошибиться, или прекратить исследования космоса, потому что могут ошибиться конструкторы и инженеры. В любом деле могут быть ошибки, утверждает он, и непонятно, почему только в вопросе о применении смертной казни возможность их появления должна быть весомым аргументом для ее отмены.

Вицин С. тоже считает, что судебные ошибки неизбежны, они всегда существовали, существуют и, к сожалению, сохранятся в будущем30.

Однако факт остается фактом: судебная ошибка, допущенная в отношении казненного, оборачивается непоправимой трагедией.

Сторонники запрета смертной казни понимают опасность для общества лиц, осужденных к этому наказанию. И, чтобы обезопасит его, предлагают вместо смертной казни применять пожизненное лишение свободы, т.к. оно обеспечит надежную изоляцию преступника и не даст ему возможности совершить преступление. Но если можно предположить судебную ошибку, то не менее вероятен побег такого осужденного или симуляция психического заболевания, которая приведет к переводу в психиатрический стационар, откуда совер­шить побег более удобно и т.д.

Также, тезис о ценности жизни человека невозможно оспорить. Но ведь такой же ценностью обладает и жизнь потерпевшего, и это, однако, не смущает убийцу. Чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть и наказание за ее отнятие.

Сторонники смертной казни утверждают, что она является справедливым возмездием за совершение особо опасных преступлений. Согласно этому утверждению, некоторые люди заслуживают лишения жизни за причиненное ими зло; порой совершаются преступления настолько ужасные, что лишение преступников жизни оказывается единственным справедливым ответом на них. Аргумент в пользу идеи возмездия часто оказывается не чем иным, как желанием мести, маскируемым принципом справедливости.

С эмоциональной точки зрения это очень мощный аргумент. Но это и аргумент, который, если признать его справедливость, разрушает саму основу прав человека. Центральным компонентом системы основных прав человека является то, что они неотчуждаемы. Их нельзя отнять, даже если индивид совершил тягчайшее преступление.

Существует и более прагматический подход. Заключенных, совершивших особо тяжкие преступления, за которые назначено пожизненное заключение, дешевле просто казнить, нежели содержать в тюрьме. Сторонники такой точки зрения мотивируют ее тем, что на содержание таких заключенных, которые никакой пользы обществу уже не могут принести, тратятся деньги налогоплательщиков.

Сторонники этой точки зрения приводят следующие рассуждения в поддержку: людей, осуждённых на пожизненное заключение, не выводят ни на какие работы, а пожизненно содержат за счёт налогов, которые платят другие члены общества, в том числе и родственники убитых преступниками людей. И как ни мала сумма, уходящая на их содержание, сколь ничтожной она ни становится в пересчёте на каждого жителя страны, всё равно моральная проблема налицо.

Глава 5. Анализ мнения общественности в России по вопросу применения или отмены смертной̆ казни

В 2010 году Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) был проведен опрос среди населения страны по вопросу применения или отказа от смертной̆ казни. Опрос проводился 23-24 января 2010 г, было опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах страны, в 42 субъектах РФ31.

Над этим вопросом, так или иначе, задумываются большинство наших граждан (73%). Наиболее важным его считают жители столицы – 82% и малообеспеченные граждане (76%). Как оказалось, каждому пятому опрошенному не интересна эта тема и он не придает ей̆ особого значения (20%).

Насколько для Вас лично важно, будет ли в России применяться смертная казнь или нет? (закрытый̆ вопрос, один ответ)

По другому опросу того же года большинство проголосовали за разрешение и применение смертной̆ казни (44%). Данная позиция характерна для сторонников КПРФ (62%) и пожилых граждан (52%). За сохранение моратория на смертную казнь выступает 29% респондентов. Этого способа придерживаются 18-24-летние граждане (33%), сторонники партий «Единая Россия», «Справедливая Россия» (по 29%), ЛДПР (30%) и абсентеисты (28%). Гораздо меньше тех, кто выступает за полную отмену смертной̆ казни на законодательном уровне (18%). Наиболее распространено такое мнение среди сторонников партий «Яблоко», «Правое Дело» и «Патриоты России» (35%) и молодых граждан в возрасте до 24 лет (26%)

Интересно наблюдать картину, что малообеспеченные россияне поддерживают применение смертной̆ казни (52%), в то время как граждане с высоким уровнем достатка чаще говорят о продлении моратория на нее или вообще говорят о полной̆ отмене смертной̆ казни (35 и 22% соответственно).

Но также по опросу ВЦИОМ от марта 2021 года «Если бы Вы были советником Президента, то какие правила, законы Вы посоветовали бы отменить в современной России?». Можно было выбрать до 5 ответов. Пятым по популярности ответом было отмена моратория на смертную казнь (2%)32.

При этом после данного опроса выступил Ответственный секретарь Совета Федерации по правам человека при президенте РФ (СПЧ) Александр Точенов. Он считает, что запрос в обществе на отмену моратория на смертную казнь появляется из-за громких судебных дел и выхода на свободу опасных преступников, однако возвращать такую меру наказания пока не надо, т.к. государство не вправе лишать жизни человека и «судебная система работает не идеально, а также правоохранительные органы допускают ошибки.» 33

Репрезентативный социологический опрос среди граждан РФ в возрасте от 25 лет до 45 лет, имеющих высшее образование:

Также мной был проведен опрос в гугл форме: «За или против смертной казни в законодательстве России»

Первый вопрос помогает выявить отношение людей к применению смертной казни в РФ.

Из диаграммы видно, что в основном люди против применения исключительной меры наказания за преступления (62%), меньше людей проголосовали за применение смертной казни (38%).

Второй вопрос дает возможность определить, за какие виды преступлений респонденты видят целесообразным применение смертной казни в РФ.

Из диаграммы видно, что в основном люди видят целесообразным применение смертной казни, как меры наказания за убийство (39%) и изнасилование (35%), намного меньше людей выбрали применять смертную казнь против террористов (17%). Участников опроса, которые выбрали использование смертной казни против преступников, распространявших наркотики, гораздо меньше- 6%.

Следующий вопрос заключался в выявление самых популярных аргументов против смертной казни, которыми руководствовались опрошенные.

Мы можем наблюдать, что большинство опрошенных считают аргументом против смертной казни судебную ошибку (48%). Вторым по популярности аргументом является мнение, что пожизненное заключение - более суровое наказание, чем смертная казнь (44%). Также респонденты приводят аргументы, что гуманнее или человечнее является заключение в тюрьме (4,5%), и 3,5% опрошенных считают о неприкосновенности человеческой жизни.

Последний вопрос выяснял самые популярные мнения за применения смертной казни.

Большинство опрошенных (68%) считают, что смертная казнь служит справедливым наказанием за преступления, для 20% респондентов является важным аргументом за применение смертной казни, что сократиться уровень преступности после возращения смертной казни в законодательство. По мнению наименьшее числа опрошенных (12%) люди начнут бояться совершать преступления из-за наличия смертной казни.

Целью данного опроса было: узнать мнение граждан РФ по вопросу использования смертной казни в судебной практике и их аргументы в пользу своего мнения.

Так же о невозможности отмены смертной казни недавно утверждал председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас. Он напомнил, что о невозможности возвращения смертной казни неоднократно высказывался Конституционный суд. Суд мотивировал это тем, что из-за длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека, не быть подвергнутым смертной казни34.

Но в последние время неожиданно противоположное мнение прозвучало от председателя Конституционного суда РФ Валерий Зорькин, который в своей книге «Конституционное правосудие: процедура и смысл» не исключил возможность возвращения смертной казни в качестве высшей меры наказания в РФ.23

Глава 6. Пожизненное заключение как альтернатива смертной казни

Статья 59, п.3 Уголовного кодекса РФ гласит: «Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет»35.

Согласно статье 126 УИК помилованные к пожизненному заключению находятся в специальных колониях особого режима. Условия пребывания там самые суровые по сравнению с обычными исправительными колониями. Осужденные размещаются в камерах по 2 человека, но при возникновении угрозы их личной̆ безопасности или иных необходимых случаях, заключенных расселяют по разным камерам или содержаться в одиночных камерах36

Как правило, все общение осужденных сводится к общению со своим соседом по камере, поскольку все время они проводят вместе: живут, работают, гуляют и т.д.

Осужденные, приговоренные к пожизненному заключению, назначенное им в порядке помилования вместо смертной̆ казни, являются самыми опасными преступниками. Вследствие этого условно-досрочное освобождение таких заключенных возможно только при полном отсутствии у администрации исправительного учреждения и суда сомнений в том, что человек не совершит еще одного преступления. Дело в том, что осужденные, выходя через 25 лет, находятся, как правило, в пенсионном или в пред пенсионном возрасте. За столь долгий̆ срок пребывания в местах заключения такие люди теряют навыки социального общения происходят как физиологические, так и психологические изменения. Выходя на свободу, они уже не смогут быть полноценными членами этого общества.

Из всего вышесказанного, возникает вопрос: а так ли уж гуманно пожизненное заключение? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Кто- то скажет, что да, гуманнее оставить человека жить, чтобы он мог раскаяться в содеянном, возможно встал на путь исправления. Но найдутся и те, кто не сможет простить человеку его злодеяний и будут желать ему смерти «в искупления грехов», руководствуясь мнением «жизнь за жизнь».

Заключение

В ходе работы над проектом был прослежен генезис института смертной казни в России с древних времен по настоящее время.

В работе показаны разные точки зрения по вопросу необходимости применения смертной казни в современном правовом государстве: одни с позиции гуманизма настаивают на исключении института смертной казни из списка возможных наказаний; другие поддерживают восстановление данного наказания в современной российской действительности по отношению к преступникам, совершившим особо тяжкие преступления;

Тем не менее достижение общественного консенсуса по вопросу о смертной казни, вероятно, всегда будет проблематичным, как всегда проблематично преодоление рассогласованности между доводами сердца и разума, ибо в конечном счете представления о добре и зле, справедливости и т.д. всегда глубоко индивидуальны.

Приведенные данные социологического опроса по поводу легализации и необходимости смертной̆ казни в России показали раскол мнений среди россиян. Но все же большая часть опрошенных выступает за возвращение института смертной̆ казни. При этом депутаты Государственной Думы и правоведы утверждают, что возврата к использованию смертной казни в судебной практике в России быть не может.

Я солидарна с мнением тех, кто выступает против возвращения смертной казни за особо тяжкие преступления по одной простой причине: судебная система и правоохранительные органы в целом не застрахованы от ошибок, никто не может гарантировать, что не виновный не может быть приговорен к смертной казни (известно, что до Чикатило за его преступления были казнены другие люди).

Для прекращение бесконечных споров этого вопроса провести общенациональный референдум, решение которого стало бы обязательными и окончательным. Тогда бы в полной мере проявилась демократическое устройство нашего государства, и принятие моратория на смертную казнь носило бы легитимный характер с гражданской точки зрения.

Список использованной литературы

Хрестоматия по истории с древнейших времен по наших дней: учеб. пособие/ сост. Гончаров Г.А

Жильцов, С. В. Смертная казнь в России до конца XVIII столетия: социально-политические аспекты

Российское законодательство X-XX веков

Шестакова А. С. Процесс развития и применения смертной̆ казни в России, 2014.

Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву, 1892

Шелкопляс, Н. А. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX – середина XIX в.). – 2000. С. 70.

Гернет М.Н. Смертная казнь. М, 1913. С. 117

Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М., Зерцало, 2002. С. 70.

Шишов О. Ф. Смертная казнь в истории Советского государства // Смертная казнь. За и против, 1989.

Цит.по: Охотин Н.Г., Рогинский А.Б. О масштабе политических репрессий в СССР при Сталине: 1921- 1953 // Электронная версия бюллетеня Население и общество. No 313-314. 10-31 декабря 2007 г. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0313/analit01.php

Приставкин, А. Необъятное Лобное место (смертные казни в России) / На пути к отмене смертной казни: сб. ст. – М.: КомандАрт, 2007. – С. 37.

РИА новости: справка. Смертная казнь: история и статистика
URL: https://ria.ru/spravka/20071116/88356097.html

Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации URL: http://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-02021999-n/

Чичерин Б.Н. Философия права,1900

Конституционное право на жизнь в современном мире // «Актуальные проблемы российского права», No 6, 2015 г. с.61. / Б.А. Страшун.

Власова З.А. Биология для поступающих в вузы и подготовки к ЕГЭ, 2010. С.44.

История участия Российской Федерации в Совете Европы https://coe.mid.ru/istoria-ucastia-rossii-v-sovete-evropy

Ситковский О.Д. Юридическая психология, 2019. Голдобина В.С. С.58

Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / Отв. Ред. В.И. Радченко, науч. Ред. А.С. Михлин, В. А. Казаков. М., 2009. С. 108.

Михлин А.С. Высша мера наказания: история, современность, будущее. 1997

Рубинштейн С.Л. Основы общей̆ психологии. М., 1945, с. 166.

Исчислено на основе статистической отчетности Министерства Юстиций РФ за 1998 год

Казнить нельзя: помиловать. Данные пресс-выпуска No 1420 [Электронный ресурс]. Всероссийский̆ центр общественного мнения. Режим доступа: https://wciom.ru/

РИА новости: справка. URL: https://ria.ru/20210317/kazn-1601644632.html?in=t

Уголовный̆ кодекс Российской̆ Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ Х [Электронный̆ ресурс] Консультант Плюс

Антошин Ю.М., Верещагин В.А. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы // Государство и право, 1999, No11. С. 44.

РИА новости: справка. URL :https://ria.ru/20211229/kazn-1765941536.html

РИА новости: справка. URL: https://ria.ru/20220112/gosduma-1767495045.html

ВЦИОМ опрос: справка URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/kaznit-nelzya-pomilovat-gde-postavit-zapyatuyu

ВЦИОМ опрос: справка URL: https://old.wciom.ru/index.php?id=236&uid=10729

Резолюция Парламентской ассамблеи Совета Европы №1111, 1997 URL: https://docs.cntd.ru/document/90199672

Ситковский О.Д. Юридическая психология, 2019. Голдобина В.С.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный)/ Ред. В.И. Радченко

Кончаловская Н.В. Дар бесценный. Москва, 1983

Бестужев-Лада И. В. и др. О смертной казни. Москва, 2001

Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000