Утешительная педагогика или кто, кому, зачем и почему врет?

А на что мы, современные педагоги, смотрим сквозь пальцы? Что заставляет нас это делать?

Находить индивидуальный подход к каждому ученику - это здорово и правильно. Ведь все мы хотим чтобы нас любили, ценили, хвалили, замечали наши достижения, тактично отмечали наши недостатки и недоработки так, чтобы после такого мы хотели горы свернуть.
Однако как обычно рыба гниет с головы.
Министерство образования не очень-то считается с мнением образовательных организаций, учителей внедряя свои реформы палочно-галочным методом. Очень часто в последнее время слышу от нашей школьной администрации слова примерно такого содержания "С нами ТАМ ТАК разговаривают... мы с вами еще очень вежливы и тактичны".
Вот и получается - от школьной администрации ТАМ требуют улучшения качества образования, высоких показателей и красивых отчетов. Чтобы это обеспечить и не слышать "ТАК разговаривают" администрация требует от учителей качества образования, высоких показателей и красивых отчетов. Как это обеспечить - никто четких рекомендаций не дает.

У каждой школьной службы свои требования, которые выполнить все одновременно просто нереально при современной нагрузке учителя. К примеру, чтобы заполнить классный журнал к новому учебному году - написать все списки к каждому предмету, заполнить с дополнительные страницы у классного руководителя уходит 5-6 часов в лучшем случае. При этом ответственность колоссальная - нельзя делать ошибки вообще.
Однако вернемся к индивидуальному подходу...
Урок 45 минут, в классе 30 учеников, каждый урок новая тема. Традиционная форма проведения урока предполагает, что 15-20 минут оргмомент и проверка домашнего задания, 20 минут объяснение новой темы, 5 минут закрепление. Несложные математические подсчеты покажут, что на каждого ученика в процессе проверки домашнего задания уходит 40 секунд. Объясняет учитель всем, но опять же нужен индивидуальный подход которому при объяснении можно уделить минут 10 максимум (20 секунд на каждого ученика). А при закреплении на каждого ученика уходит всего 8 секунд. Итого при стандартном уроке на одного ученика уходит 68 секунд индивидуального подхода.
Если урок 1 раз в неделю, то за месяц у учителя на индивидуальный подход к каждому ребенку уходит 272 секунды или 4.5 минуты урочного времени. Перемены учитель использует по своему усмотрению, т.е. отдыхает в промежутке между заполнением журнала, подготовкой к следующему уроку, дежурством в коридоре, индивидуальными беседами с учениками и родителями... Я уже не говорю о заполнении документации. Ее учитель делает после уроков, иногда вместо того, чтобы проверять детские тетради и готовить уроки на след. день. Можно конечно образовательный процесс организовать так, чтобы каждый ученик на каждом уроке получал индивидуальные задания, в своем темпе работал над ними, видел результаты своих достижений в перспективе... НО! Это требует колоссальной подготовительной работы учителя и при наличии одной - двух параллелей и одного-двух предметов реально. Однако большинство учителей работают больше чем на трех параллелях, или ведут одновременно три-четыре предмета. Например учитель биологии, музыки, географии, информатики (в нашей школе по одному учителю этих предметов) они ведут сразу все параллели с 5 по 11-й класс. При таком потоке учеников сложно обеспечить каждому индивидуальный подход. Лично у меня 4 предмета и 4 параллели плюс классное руководство. Какой индивидуальный подход к каждому ученику я могу обеспечить?Не помогают даже наработки прошлых лет, т.к. наше министерство образования постоянно "улучшает" КИМы. В итоге в этом учебном году я выкинула несколько больших толстенных папок, которые были собраны два года назад, с тестами и индивидуальными заданиями для подготовки учеников к ЕГЭ на уроках и факультативах, т.к. они просто морально устарели. КИМы изменились настолько, что работать с уже подготовленными заданиями можно было только выборочно. Легче было составить новые. А это опять много-много бессонных ночей по поиску, подбору, форматированию, распечатки заданий, и много много пачек бумаги...
ВЫВОД: ПОКА НЕ БУДЕТ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОДХОДА У НАШЕГО МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ К КАЖДОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ, К КАЖДОМУ УЧИТЕЛЮ - НЕ ВОЗМОЖНО ОБЕСПЕЧИТЬ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К КАЖДОМУ УЧЕНИКУ!

На формализм и бессмысленность в работе, установленные рамками заумных инструкций. Ходят к тебе стабильно на кружок 10 человек, а должно быть не менее 12. И пишу я эти две "мертвые души" в журнал. И администрация об этом знает, и контролирующий завуч сама так делает. Составила я рабочую программу на год, а меня сдернули на курсы или группа попалась такая, что отведенных часов на тему им мало, я трачу лишние 2-3 часа, контрольная сдвигается, а я в журнал пишу темы уроков по планированию. Пишу одно, прохожу другое, оценки за сегодня ставлю во вчера... При аккредитации школы проверяющие берут журнал, планирование и тетрадь ученика: даты должны совпадать. И никто моих оправданий слушать не будет. Живая жизнь в прокрустово ложе инструкции не укладывается.

ВЦИОМ обнародовал результаты соцопроса, касающегося ЕГЭ
Четверг, 7 июля 2016 г.
Просмотров: 1835 | Комментарии (3)
Рубрика: Образование -> Общее в образовании

По мнению россиян, за последние годы система оценки знаний учеников изменилась в лучшую сторону.

Единый государственный экзамен был внедрен в систему образования 7 лет назад. На сегодняшний момент о нем известно 75% жителей государства, из которых 35 % так или иначе сталкивались с ЕГЭ, а остальные – узнали о нем из СМИ.

К тому же за последние 5 лет практически в 2 раза сократилось количество граждан, считающих, что мошенничество – это распространенная практика во время ЕГЭ. На сегодня данный показатель составляет 25% респондентов. 52% россиян считают, что такие инциденты встречаются очень редко.

Из всех опрошенных только 17% граждан сказали, что слышали о скандалах, связанных с ЕГЭ в 2016 году. Из них половина респондентов не смогли вспомнить какие-либо подробности таких инцидентов, и только 10% назвали конкретные учебные заведения, которые были втянуты в громкую историю.

Но, не смотря на доступность информации, касающейся ЕГЭ, многие мифы не теряют своей популярности. Так 70% опрошенных считают, что учеников готовят только к прохождению тестов, поэтому качество знаний ухудшается. Практически такое же количество человек думают, что система ЕГЭ не имеет индивидуального подхода к каждому школьнику. К тому же по мнению 61% респондентов, знаний, которые дает школьная программа, недостаточно для получения высокого балла по госэкзамену.

По итогам проведенного соцопроса можно сделать вывод, что основная часть населения привыкла к новому формату итоговой аттестации и признает ее объективной. Но некоторые до сих пор представляют ЕГЭ в виде тестов и поэтому считают результаты проверки несоответствующими действительности.



В какой процент входят учителя, имеющие свою точку зрения, как практики процесса ЕГЭ?

В общем, в Багдаде все спокойно...

Коллеги, что-то наметилось в позитивном направлении? С веяниями нового министра?..

Я думаю, для того, чтобы "приохотить" ребёнка к учению, нужно несколько изменить организацию педагогического труда. В первую очередь, уменьшить нагрузку. естественно не снижая зарплаты, а наоборот её поднимая. Кроме того, уменьшить количество учеников в классе. Ещё древние говорили, что количество человек в работоспособной группе не должно быть больше количества муз. Большое количество учеников в классе и нагрузка даже в 18 часов (про бОльшую я уже и не говорю), особенно если есть классное руководство, не дают возможность толком построить, как говорится индивидуальный образовательный маршрут. А без него все благие помыслы хорошо научить ребёнка и пробудить его способности так и останутся благими помыслами. Ведь дети все разные и способности их разные. пробудить их можно только при индивидуальном подходе. В нашей школе пока получается вот так.