Методическая разработка «Анализ итогов учебной деятельности обучающихся» (из опыта работы)
МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
«ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ПОЛИТЕХНИКУМ»
Методическая разработка «Анализ итогов учебной деятельности обучающихся» (из опыта работы)
Подготовила: Кузнецова Алина Валентиновна, преподаватель 1 к.к. 2014 г.
Приложение 1 «Оценка контрольной работы по разделу «Механика».
Приложение 2. «Результаты выполнения контрольной работы».
Приложение 3. «Распределение по уровням выполнения в группах».
Приложение 4 «Динамика уровней выполнения в группах».
Приложение 5 «Сформированность базовых компетенций в группах».
Приложение 6 «Динамика формирования базовых компетенций».
Приложение 7 «Пояснительная записка к материалам для дифференцированного зачёта».
Приложение 8 «Динамика формирования базовых компетенций по учебной дисциплине «Физика» в 2013 – 2014 учебном году»
Приложение 9 «Пояснительная записка к экзаменационным материалам по дисциплине «Физика».
Приложение 10 «Оценка устного ответа на экзамене по физике».
Приложение 11 «Протокол оценки устного ответа на экзамене по физике».
Приложение 12 «Общая оценка устного ответа студентов на экзамене по физике».
Введение.
Реализация компетентностного подхода при изучении дисциплины «Физика» требует от преподавателя анализа и коррекции итогов учебной деятельности обучающихся.
Традиционные оценки успеваемости и качества не отражают картину сформированности базовых компетенций, не позволяет скорректировать дальнейшую деятельность педагога.
Целью данной работы является представление опыта аналитической деятельности преподавателя при подведении итогов учебной деятельности обучающихся.
Задачи:
- подведение итогов уровневых контрольных работ;
- подведение итогов промежуточной аттестации по учебной дисциплине;
- подведение итогов завершающей аттестации по учебной дисциплине.
Объектом исследования является анализ учебной деятельности обучающихся.
Предметом исследования является опыт аналитической деятельности преподавателя.
Анализ итогов учебной деятельности.
1. Анализ выполнения уровневых контрольных работ.
Уровневые контрольные работы разработаны по разделам рабочей программы, а также – входная контрольная работа. Оценка данных работ включает оценку сформированности базовых компетенций и уровня выполнения работы по объёму знаний и уровню деятельности (см. Приложение 1).
Таким образом, деятельность каждого обучающегося оценивается по уровню выполнения работы. Например, базовый алгоритмический уровень (средний уровень) соответствует оценке «3», а программный алгоритмический (уровень выше среднего) – оценке «4» (см. Приложение 2).
Далее подсчитывается распределение по уровням выполнения работы в каждой группе и всего по количеству и в процентном соотношении (см. Приложение 3). Полученное распределение позволяет сделать вывод о уровнях усвоения обучающимися данного раздела рабочей программы (см. Приложение 3).
Данная система подведения итогов позволяет проследить динамику результата по сравнению с предыдущей контрольной работой и сделать вывод о необходимой коррекции (см. Приложение 4).
Традиционная оценка результата, в целом, соответствует уже полученным данным, но не позволяет получить уровневую оценку учебной деятельности и определить направления коррекции (см. Таблицу 1).
Таблица 1 «Традиционная оценка результата».
|
Группа |
Кол-во человек |
Кол-во «2» |
Кол-во «3» |
Кол-во «4» |
Кол-во «5» |
Успеваемость, % |
Качество, % |
||
|
Значение |
Дина-мика |
Значение |
Дина-мика |
||||||
|
102 |
23 |
0 |
16 |
6 |
1 |
100 |
+45 |
30 |
+21 |
|
103 |
17 |
2 |
10 |
4 |
1 |
88 |
+20 |
29 |
+3 |
|
104 |
25 |
0 |
20 |
4 |
1 |
100 |
+32 |
20 |
-12 |
|
107 |
18 |
1 |
16 |
0 |
1 |
94 |
+1 |
6 |
-1 |
|
108 |
22 |
3 |
13 |
6 |
0 |
86 |
+13 |
27 |
+18 |
|
Все |
105 |
6 |
75 |
19 |
5 |
94 |
+23 |
23 |
+7 |
Уровень сформированности базовых компетенций оценивается в целом для группы. Подсчитывается количество баллов в столбцах матрицы оценки (см. Приложения 1 и 2). По формуле, где N – количество студентов, определяется максимальное количество баллов для каждой компетенции. Уровень сформированности оценивается в процентах (см. Приложение 5). Данная система оценки позволяет отследить динамику результата, сделать вывод о сформированности базовых компетенций, наметить направления коррекции (см. Приложение 6).
2. Подведение итогов промежуточной аттестации.
Система оценки и анализа контрольных работ, рассмотренная выше, может быть использована для подведения итогов тематического, рубежного и завершающего контроля по учебной дисциплине.
Формой промежуточной и завершающей аттестации, в соответствии с учебным планом, может быть дифференцированный зачёт. Успешное выполнение уровневых контрольных работ, предусмотренных рабочей программой учебной дисциплины, является основанием для выставления зачёта (см. Приложение 7).
Таким образом, при подведении итогов промежуточной аттестации обучающихся оценивается уровень учебной деятельности и сформированность базовых компетенций. Данная система позволяет отследить динамику формирования базовых компетенций в течение аттестационного периода (например, в течение учебного года) и сделать соответствующие выводы. Контрольными точками системы являются уровневые контрольные работы, выполняемые согласно рабочей программе (см. Приложение 8).
3. Анализ итогов завершающей аттестации.
Целью завершающей аттестации по учебной дисциплине является оценка образовательных достижений обучающихся требованиям Федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования. Завершающая аттестация, в соответствии с учебным планом, проводится в форме экзамена (см. Приложение 9).
Оценка устного ответа на экзамене по дисциплине «Физика» предусматривает оценку уровней сформированности универсальных учебных действий (УУД) и базовых компетенций (см. Приложение 10). При ответе обучающихся на экзамене заполняется протокол оценки (см. Приложение 11).
Уровень сформированности УУД и базовых компетенций оценивается в процентах по группам и по потоку (см. Приложение 12). Также можно отследить динамику формирования базовых компетенций в течение всего курса изучения данной дисциплины. Данная система оценки позволяет сделать вывод об эффективности методов и технологий, применяемых преподавателем, скорректировать дальнейший учебный процесс.
Заключение.
Применяемая методика анализа итогов учебной деятельности позволяет:
получить уровневый результат;
отследить динамику результата;
отследить динамику формирования базовых компетенций на протяжении всего периода обучения данной дисциплине;
использовать полученные данные для промежуточной и завершающей аттестации по учебной дисциплине;
скорректировать деятельность преподавателя;
планировать педагогическую деятельность с целью достижения оптимального результата.
Для более точного определения уровней формирования и динамики базовых компетенций планируется разработать специальную оценочную систему.
Литература.
Темняткина О.В. Формирование общих компетенций и универсальных учебных действий у обучающихся ОУ СПО в процессе преподавания дисциплин общеобразовательного цикла. Методические рекомендации. Екатеринбург, 2012.
Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 17 мая 2012 г. № 413 г. Москва "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования"
Приложение1.
Оценка контрольной работы по разделу «Механика».
|
Демонстрируемые умения |
Корректное поведение во время выполнения работы |
1 задание |
2 задание |
3 задание |
Уровень выполнения |
|||||||||
|
Даёт определение физической величины |
Переводит определение физической величины в математическую форму |
Даёт единицы измерения физической величины |
Даёт формулировку физического закона |
Даёт математическую запись закона |
Оценивает границы применимости физического закона |
Подбирает примеры проявления (применения) физического закона |
Переводит информацию из одной знаковой системы в другую |
Выделяет причинно-следственные связи |
Исследует связи и зависимости |
Оценивает полученный результат |
Объём знаний |
Уровень деятельности |
||
|
№ п/п |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
||
|
Базовые компе- тен- ции Оценка |
Эмоцио-нально-психоло-гические |
Регуля-тивные |
Социаль-ные |
Регуля-тивные |
Регуля-тивные |
Регуля-тивные |
Само-совер-шенст-вования |
Творческие |
Социаль-ные |
Анали-ти-ческие |
Анали-тические |
Само-совер-шенст-вования |
||
|
«5» |
+/- |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Програм- мный |
Аналитико-синтетический |
|
«4» |
+/- |
Выполнено не менее 7 пунктов из 3-х заданий |
Програм- мный |
Алгоритми-ческий |
||||||||||
|
«4» |
+/- |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Базовый |
Аналитико-синтетический |
||||
|
«4» |
+/- |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Базовый |
Аналитико-синтетический |
||||
|
«4» |
+/- |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Базовый |
Аналитико-синтетический |
|||
|
«3» |
+/- |
Выполнено не менее 5 пунктов из 2-х заданий |
Базовый |
Алгоритми-ческий |
||||||||||
|
«3» |
+/- |
+ |
+ |
+ |
Ориента-ционный |
Аналитико-синтетический |
||||||||
|
«3» |
+/- |
+ |
+ |
+ |
+ |
Ориента-ционный |
Аналитико-синтетический |
|||||||
|
«3» |
+/- |
+ |
+ |
+ |
+ |
Ориента-ционный |
Аналитико-синтетический |
|||||||
|
«3» |
+/- |
Выполнено не менее 3 пунктов из 3-х заданий |
Програм- мный |
Фактогра-фический |
||||||||||
|
«3» |
+/- |
Выполнено не менее 2 пунктов из 2-х заданий |
Базовый |
Фактогра-фический |
||||||||||
|
«3» |
+/- |
Выполнено не менее 2 пунктов из 1-го задания |
Ориента-ционный |
Алгоритми-ческий |
||||||||||
|
«2» |
+/- |
Выполнен 1 пункт из 1-го задания |
Ориента-ционный |
Фактогра-фический |
||||||||||
|
«2» |
+/- |
Не выполнено ни одного пункта |
Не определён |
Не определён |
||||||||||
Приложение 2.
Результаты выполнения контрольной работы.
Группа 102
|
№ п/п |
Базовые компетенции Список группы |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
Объём знаний |
Уровень деятельности |
Оценка |
|
1 |
Андреев |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Програм- мный |
Алгоритмический |
4 |
|||
|
2 |
Билык |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Базовый |
Фактографический |
3 |
|||||||
|
3 |
Боронин |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Базовый |
Алгоритмический |
3 |
||||||
|
4 |
Васильев |
+ |
+ |
+ |
Ориента-ционный |
Аналитико-синтетический |
3 |
|||||||||
|
5 |
Верхоланцев |
+ |
+ |
+ |
+ |
Базовый |
Фактографический |
3 |
||||||||
|
6 |
Гушан |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Ориента-ционный |
Аналитико-синтетический |
3 |
|||||||
|
7 |
Елисеев |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Програм- мный |
Аналитико-синтетический |
5 |
|
8 |
Зайнутдинов |
+ |
+ |
+ |
+ |
Базовый |
Фактографический |
3 |
||||||||
|
9 |
Зарубин |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Програм- мный |
Алгоритмический |
4 |
||||
|
10 |
Иматуллин |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Базовый |
Аналитико-синтетический |
4 |
||
|
11 |
Коновалов |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Базовый |
Алгоритмический |
3 |
|||||||
|
12 |
Лебедев |
+ |
+ |
+ |
+ |
Ориента-ционный |
Аналитико-синтетический |
3 |
||||||||
|
13 |
Мансуров |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Базовый |
Алгоритмический |
3 |
|||||||
|
14 |
Машкин |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Програм- мный |
Алгоритмический |
4 |
||
|
15 |
Мезенин |
+ |
+ |
+ |
+ |
Базовый |
Фактографический |
3 |
||||||||
|
16 |
Муравлёв |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Базовый |
Аналитико-синтетический |
4 |
||||
|
17 |
Новиков |
+ |
+ |
+ |
Базовый |
Фактографический |
3 |
|||||||||
|
18 |
Почиталин |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Базовый |
Алгоритмический |
3 |
||||||
|
19 |
Семёнов |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Базовый |
Алгоритмический |
3 |
||||||
|
20 |
Скупов |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Програм- мный |
Алгоритмический |
4 |
||||
|
21 |
Чурсин |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Базовый |
Алгоритмический |
3 |
||||||
|
22 |
Шкуренко |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Базовый |
Алгоритмический |
3 |
|||||||
|
23 |
Щупленков |
+ |
+ |
+ |
+ |
Ориента-ционный |
Аналитико-синтетический |
3 |
Приложение 3.
Распределение по уровням выполнения в группах.
|
Группа (кол-во человек) |
Уровни выполнения |
|||||||||
|
Высокий |
Выше среднего |
Средний |
Ниже среднего |
Низкий |
Не определён |
|||||
|
Программный аналитико- синтетический |
Программный алгоритмический |
Базовый аналитико- синтетический |
Базовый алгоритмический |
Ориентационный аналитико- синтетический |
Программный фактографический |
Ориентационный алгоритмический |
Базовый фактографический |
Ориентационный фактографический |
||
|
102 (23) |
1(5%) |
4(17%) |
2(9%) |
7(30%) |
3(13%) |
0 |
1(4%) |
5(22%) |
0 |
0 |
|
6(26%) |
9(39%) |
|||||||||
|
103 (17) |
1(6%) |
1(6%) |
3(18%) |
0 |
0 |
2(12%) |
1(6%) |
7(41%) |
0 |
2(11%) |
|
4(24%) |
10(59%) |
|||||||||
|
104 (25) |
2(8%) |
0 |
3(12%) |
6(24%) |
2(8%) |
1(4%) |
1(4%) |
10(40%) |
0 |
0 |
|
3(12%) |
14(56%) |
|||||||||
|
107 (18) |
1(6%) |
0 |
0 |
3(17%) |
3(16%) |
4(22%) |
1(6%) |
5(28%) |
0 |
1(5%) |
|
0 |
13(72%) |
|||||||||
|
108 (22) |
0 |
3(14%) |
3(13%) |
4(18%) |
3(14%) |
2(9%) |
0 |
4(18%) |
0 |
3(14%) |
|
6(27%) |
9(41%) |
|||||||||
|
Все (105) |
5(5%) |
8(8%) |
11(10%) |
20(19%) |
11(10%) |
9(8%) |
4(4%) |
31(30%) |
0 |
6(6%) |
|
19(18%) |
55(52%) |
|||||||||
Вывод.
5% студентов справились с заданием на высоком уровне
18% студентов выполнили задание на уровне выше среднего.
19% студентов выполнили задание на среднем уровне.
52 % студентов обладают отрывочными, несистематизированными знаниями и умениями (уровень ниже среднего).
Никто из учащихся не выполнил один пункт задания (низкий уровень).
6% студентов вообще не приступили к выполнению заданий (уровень деятельности не определён).
Приложение 4.
Динамика уровней выполнения в группах, %.
|
Группа (кол-во человек) |
Уровни выполнения |
|||||||||
|
Высокий |
Выше среднего |
Средний |
Ниже среднего |
Низкий |
Не определён |
|||||
|
Программный аналитико- синтетический |
Программный алгоритмический |
Базовый аналитико- синтетический |
Базовый алгоритмический |
Ориентационный аналитико- синтетический |
Программный фактографический |
Ориентационный алгоритмический |
Базовый фактографический |
Ориентационный фактографический |
||
|
102 (+1) |
+5% |
+8% |
+9% |
+30% |
+9% |
-23% |
+4% |
+4% |
0 |
- 46% |
|
+17% |
-6% |
|||||||||
|
103 (-2) |
+6% |
-20% |
+18% |
0 |
- 11% |
+ 2% |
+ 1% |
+ 25% |
0 |
- 21 % |
|
- 2 % |
+17 % |
|||||||||
|
104 (+3) |
+8% |
-27% |
+7% |
+24% |
+4% |
-10% |
0 |
+26% |
-5% |
-27% |
|
-20% |
+20% |
|||||||||
|
107 (+3) |
+6% |
-7% |
0 |
+17% |
+3% |
+22% |
-34% |
-5% |
0 |
-2% |
|
-7% |
-14% |
|||||||||
|
108 (0) |
0 |
+ 9% |
+13% |
+14% |
0 |
+9% |
-5% |
-27% |
-4% |
-9% |
|
+ 22 % |
-23% |
|||||||||
|
Все (+6) |
+5% |
-7% |
+9% |
+18% |
+1% |
-2% |
+5% |
+5% |
-2% |
-22% |
|
+2% |
-1% |
|||||||||
Вывод.
Результат в целом имеет ярко выраженную положительную динамику.
Положительную динамику имеет результат для всех групп, но в группе 108 не появилось учащихся, выполнивших задание на высоком уровне.
В группе 104 наблюдается отрицательная динамика.
Приложение 5.
Сформированность базовых компетенций в группах.
|
Группа (кол-во) |
Базовые компетенции |
|||||||||||||||||
|
Эмоционально- психологические, N*1 |
Регулятивные, N*4 |
Социальные, N*2 |
Аналитические, N*2 |
Творческие, N*1 |
Самосовершен- ствования, N*2 |
|||||||||||||
|
Макс. кол-во баллов |
Реальное кол-во баллов |
Уровень сформи- рован- ности,% |
Макс. кол-во баллов |
Реальное кол-во баллов |
Уровень сформи- рован- ности,% |
Макс. кол-во баллов |
Реальное кол-во баллов |
Уровень сформи- рован- ности,% |
Макс. кол-во баллов |
Реальное кол-во баллов |
Уровень сформи- рован- ности,% |
Макс. кол-во баллов |
Реальное кол-во баллов |
Уровень сформи- рован- ности,% |
Макс. кол-во баллов |
Реальное кол-во баллов |
Уровень сформи- рован- ности,% |
|
|
102 (23) |
23 |
15 |
65 |
92 |
78 |
85 |
46 |
27 |
59 |
46 |
8 |
17 |
23 |
6 |
26 |
46 |
6 |
13 |
|
103 (17) |
17 |
11 |
65 |
68 |
42 |
62 |
34 |
20 |
61 |
34 |
8 |
24 |
17 |
2 |
12 |
34 |
7 |
21 |
|
104 (25) |
25 |
23 |
92 |
100 |
74 |
74 |
50 |
22 |
44 |
50 |
8 |
16 |
25 |
5 |
20 |
50 |
7 |
14 |
|
107 (18) |
18 |
11 |
56 |
72 |
44 |
61 |
36 |
16 |
44 |
36 |
4 |
11 |
18 |
1 |
6 |
36 |
4 |
11 |
|
108 (22) |
22 |
10 |
45 |
88 |
54 |
61 |
44 |
28 |
64 |
44 |
13 |
30 |
22 |
5 |
23 |
44 |
4 |
9 |
|
Все (105) |
105 |
70 |
67 |
420 |
292 |
69 |
210 |
113 |
54 |
210 |
41 |
19 |
105 |
19 |
18 |
210 |
28 |
13 |
Вывод.
Лучшая дисциплина в группе 104, проблемы с дисциплиной - в группах 108 и 107. В целом в группах неплохая дисциплина.
Наибольшая сформированность регулятивных компетенций наблюдается в группе 102, наименьшая – в группах 107 и 108. В целом в группах наблюдается наибольшая сформированность регулятивных компетенций.
Социальные компетенции сформированы наполовину. Максимально – в группе 108, минимально - в группах 104 и 107.
В целом в группах наблюдается низкий уровень сформированности аналитических компетенций. Максимально – в группе 108, минимально - в группе 107.
В целом в группах наблюдается низкий уровень сформированности творческих компетенций. Максимально – в группе 102, минимально - в группе 107.
В целом в группах наблюдается низкий уровень сформированности компетенций самосовершенствования. Максимально – в группе 103, минимально - в группе 108.
Приложение 6.
Динамика формирования базовых компетенций, %
|
Группа |
Базовые компетенции |
Общая динамика |
|||||
|
Эмоционально-психологические |
Регулятивные |
Социальные |
Аналитические |
Творческие |
Самосовершен- ствования |
||
|
102 |
+29 |
+46 |
+45 |
+3 |
+26 |
+6 |
+155 |
|
103 |
+9 |
-1 |
+28 |
+2 |
+6 |
+15 |
+59 |
|
104 |
+1 |
+18 |
-1 |
-23 |
-9 |
+12 |
-2 |
|
107 |
+23 |
- 14 |
+ 4 |
+ 1 |
+6 |
+11 |
+31 |
|
108 |
- 5 |
+ 14 |
+ 46 |
+ 19 |
+ 9 |
+ 9 |
+92 |
|
Все |
+12 |
+14 |
+22 |
-1 |
+8 |
+10 |
+65 |
Вывод.
Положительную динамику имеет формирование базовых компетенций в группе 102. Уровень сформированности увеличился в 2,5 раза.
Почти в 2 раза увеличился уровень сформированности базовых компетенций в группе 108, но наблюдается отрицательная динамика формирования эмоционально-психологических компетенций.
На половину увеличился уровень сформированности базовых компетенций в группе 103, но тормозится формирование регулятивных компетенций.
На треть увеличился уровень сформированности базовых компетенций в группе 107, но наблюдается отрицательная динамика формирования регулятивных компетенций из-за высокого уровня внешней мотивации на входном контроле.
Группа 104 имеет отрицательную динамику формирования базовых компетенций, особенно аналитических.
В целом в группах просматривается положительная динамика формирования базовых компетенций, общий уровень сформированности вырос более чем на половину. Но наблюдается торможение в формировании аналитических компетенций.
Приложение 7.
Пояснительная записка.
Дифференцированный зачёт разработан для групп I, II и III курса в соответствии с учебным планом.
Цель контроля: проверка соответствия уровня деятельности обучающихся требованиям ФГОС.
Вид контроля: рубежный, завершающий (в соответствии с учебным планом).
Форма контроля: письменные контрольные работы.
Материалы к выполнению и оценке контрольных работ прилагаются. Количество контрольных работ зависит от количества часов, отведённых для изучения дисциплины учебным планом.
Таблица 1. «Распределение контрольных работ по группам»:
|
Темы контрольных работ |
Группы |
|||||||
|
102 |
103 |
104 |
107 |
108 |
203 |
208 |
303 |
|
|
Механика |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|||
|
Молекулярная физика. Термодинамика |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|||
|
Электродинамика, I часть |
+ |
+ |
+ |
+ |
||||
|
Электродинамика, II часть |
+ |
+ |
||||||
|
Строение атома и квантовая физика |
+ |
|||||||
Оценка за дифференцированный зачёт выводится как среднее арифметическое оценок, полученных студентами за контрольные работы.
Таблица 2.
«Оценка дифференцированного зачёта по физике группы ____»:
|
№ п/п |
Список группы |
Оценки за контрольные работы |
Оценка за дифферен-цированный зачёт |
||
|
«Механика» |
«Молекулярная физика. Термодинамика» |
«Электро-динамика», I часть |
|||
|
1 |
Иванов |
3 |
2 |
3 |
3 |
|
2 |
Петров |
4 |
3 |
5 |
4 |
|
3 |
Сидоров |
3 |
3 |
3 |
3 |
Приложение 8.
Динамика формирования базовых компетенций по учебной дисциплине «Физика» в 2013 – 2014 учебном году, в %
(на примере одной группы).
|
Группа |
Базовые компетенции |
Входной контроль |
К.р. № 1 |
К.р. № 2 |
|
103 |
Эмоционально-психологические |
56 |
65 |
100 |
|
Регулятивные |
63 |
62 |
71 |
|
|
Социальные |
33 |
61 |
30 |
|
|
Аналитические |
22 |
24 |
39 |
|
|
Творческие |
6 |
12 |
15 |
|
|
Самосовершенствования |
6 |
21 |
29 |
|
|
Общий уровень сформированности |
31 |
41 |
47 |
Гистограмма.
Анализ результатов.
В целом результат имеет положительную динамику (для эмоционально-психологических, регулятивных, аналитических, творческих компетенций и компетенций самосовершенствования).
Наблюдается «скачок» и отрицательная динамика при формировании социальных компетенций.
Общий уровень сформированности базовых компетенций невысокий (менее половины от запрашиваемого уровня – 47%).
Планируемая деятельность.
Продолжить формирование базовых компетенций в следующем учебном году на основе применяемых методов и технологий.
Для эффективного формирования социальных компетенций применять задания на перевод информации из одной знаковой системы в другую.
Приложение 9.
Пояснительная записка.
Целью завершающей аттестации является оценка соответствия показателей образовательных достижений студентов требованиям Федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования (ФГОС).
Аттестация проводится в форме устного экзамена по билетам.
При составлении билетов были использованы:
- Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования, Приказ Минобразнауки РФ № 413 от 17.05.2012;
- Примерная программы учебной дисциплины ФИЗИКА для профессий начального профессионального образования (автор Пентин А. Ю. , ФГУ «ФИРО» Минобрнауки, 2008);
- Рабочая программа по физике;
- Рекомендации журнала «Вестник образования» № 3, 2007 г.
На аттестацию вынесено содержание программы по следующим разделам: «Физика и методы научного познания»; «Механика»; «Молекулярная физика. Термодинамика»; «Электродинамика»; «Строение атома и квантовая физика»; «Эволюция Вселенной».
Всего составлено 26 билетов, каждый из которых содержит 3 вопроса:
Первый вопрос – имеет теоретическую направленность, при ответе на который студент показывает своё знание и понимание физических понятий, физических величин, физических законов, вклада в науку российских и зарубежных учёных.
Второй вопрос – имеет практическую направленность, содержит качественную задачу или экспериментальное задание, выполнение которых позволяет раскрыть умения студентов описывать и объяснять физические явления и свойства тел, поводить наблюдения и эксперименты, делать выводы на основе экспериментальных данных.
Третий вопрос – имеет практическую направленность, содержит текст с вопросами, при ответе на которые студент демонстрирует свои умения приводить примеры практического использования физических знаний, самостоятельно оценивать информацию, использовать приобретённые знания для оценки обеспечения безопасности жизнедеятельности в процессе использования транспортных средств, бытовых электроприборов, средств радио- и телекоммуникационной связи, оценки влияния на организм человека и другие организмы загрязнения окружающей среды, рационального природопользования и защиты окружающей среды.
Источник формулировок задач, представленных во втором вопросе: Рымкевич А.П. Физика. Задачник. 10-11 кл.: пособие для общеобразоват. учреждений.- М.: Дрофа, 2013.
Источник формулировок текстов, представленных в третьем вопросе: Мякишев Г. Я. Физика. 10 класс: учеб. для общеобразоват. учреждений с прил. на электрон. носителе: базовый и профильный уровни/ Г. Я. Мякишев, Б. Б. Буховцев, Н. Н. Сотский; под ред. В. И. Николаева, Н. А. Парфентьевой.- 21 изд. - М.: Просвещение, 2012; Мякишев Г. Я. Физика. 11 класс: учеб. для общеобразоват. учреждений с прил. на электрон. носителе: базовый и профильный уровни/ Г. Я. Мякишев, Б. Б. Буховцев, В. М. Чаругин; под ред. Н. А. Парфентьевой.- 21 изд. - М.: Просвещение, 2012.
При подготовке к ответу и непосредственно во время ответа на экзамене студентам разрешается пользоваться лабораторным и демонстрационным оборудованием, калькуляторами, справочниками и таблицами, не содержащими прямого ответа на вопросы билетов.
При затруднениях, возникающих в ходе подготовки ответа, студентам рекомендуется использовать памятки: «План характеристики физической величины», «План характеристики физического явления», «План характеристики физического закона», «План характеристики физического прибора», «План характеристики физической теории», «План характеристики научной гипотезы», «План характеристики математической модели».
При подготовке экспериментального задания рекомендуется воспользоваться алгоритмом, данным в приложении к вопросу.
Предметом оценки и контроля является сформированность познавательных, коммуникативных, регулятивных и личностных универсальных учебных действий(УУД).
Для оценки образовательных достижений студентов заполняется протокол (см. ниже).
Приложение 10.
Оценка устного ответа на экзамене по физике.
|
Показатели |
Сформированность коммуникативных универсальных учебных действий |
Сформированность познавательных универсальных учебных действий |
Сформированность регулятивных универсальных учебных действий |
Сформированность личностных универсальных учебных действий |
||||||
|
Полнота* представленной информации, % |
Изложение информации чёткое, логичное |
Выбирает информацию адекватно задаче |
Переводит информацию из одной знаковой системы в другую |
Устанавливает причинно-следственные связи |
Исследует связи и зависимости |
Даёт определения |
Делает вывод |
Приводит примеры |
Корректное поведение при подготовке и ответе |
|
|
Номер задания |
1-3 |
1-3 |
3 |
1и (или) 2 |
1и (или) 2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1-3 |
|
Базовые компе- тенции Оценка |
Социальные |
Аналитические |
Регуля- тивные |
Само-совер-шен-ство-вания |
Творческие |
Эмоцио-нально-психоло-гические |
||||
|
«5» |
100 |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
«4» |
100 |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
||||
|
«3» |
|
+ |
+ |
|||||||
* 100% представленной информации соответствует ответу на три вопроса билета,
(67 %) представленной информации соответствует ответу на два любых вопроса билета,
(33 %) представленной информации соответствует ответу на один любой вопрос билета.
Приложение 11.
Протокол оценки устного ответа на экзамене по физике группы 204.
|
№ п/п |
Показатели |
Сформированность коммуникативных УУД |
Сформированность познавательных УУД |
Сформированность регулятивных УУД |
Сформированность личностных УУД |
Оценка |
||||||
|
Полнота представленной информации, % |
Изложение информации чёткое, логичное |
Выбирает информацию адекватно задаче |
Переводит информацию из одной знаковой системы в другую |
Устанавли-вает причинно-следственные связи |
Исследует связи и зависимости |
Даёт определения |
Делает вывод |
Приводит примеры |
Корректное поведение при подготовке и ответе |
|||
|
Номер вопроса Список группы |
1-3 |
1-3 |
3 |
1и (или) 2 |
1и (или) 2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1-3 |
||
|
1 |
Булыга |
67 |
+ |
+ |
+ |
3 |
||||||
|
2 |
Важенина |
100 |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
4 |
||||
|
3 |
Вылегжанина |
67 |
+ |
+ |
+ |
3 |
||||||
|
4 |
Галимзянов |
67 |
+ |
+ |
+ |
3 |
||||||
|
5 |
Иванченко |
67 |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
3 |
|||
|
6 |
Козионов |
100 |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
4 |
||||
|
7 |
Красильников |
67 |
+ |
+ |
+ |
3 |
||||||
|
8 |
Луткова |
67 |
+ |
+ |
+ |
3 |
||||||
|
9 |
Матафонова |
67 |
+ |
+ |
+ |
3 |
||||||
|
10 |
Машинский |
100 |
+ |
+ |
+ |
3 |
||||||
|
11 |
Моршенникова |
100 |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
3 |
|||
|
12 |
Наседкина |
67 |
+ |
+ |
3 |
|||||||
|
13 |
Сазонова |
67 |
+ |
+ |
3 |
|||||||
|
14 |
Самойлова К. |
67 |
+ |
+ |
+ |
3 |
||||||
|
15 |
Сухарев |
100 |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
4 |
||||
|
16 |
Хадеева |
67 |
+ |
+ |
+ |
3 |
||||||
|
17 |
Шайхутдинов |
67 |
+ |
+ |
+ |
3 |
||||||
|
18 |
Шмотин |
100 |
+ |
+ |
+ |
+ |
3 |
|||||
|
Всего, % |
78% |
3(17%) |
18(100%) |
3(17%) |
1(6%) |
15(83%) |
2(11%) |
5(28%) |
2(11%) |
16(89%) |
||
Приложение 12.
Общая оценка устного ответа студентов на экзамене по физике в 2013 – 2014 учебном году.
|
Показатели |
Сформированность коммуникативных универсальных учебных действий |
Сформированность познавательных универсальных учебных действий |
Сформированность регулятивных универсальных учебных действий |
Сформированность личностных универсальных учебных действий |
|||||||
|
Полнота* представленной информации, % |
Изложение информации чёткое, логичное |
Выбирает информацию адекватно задаче |
Переводит информацию из одной знаковой системы в другую |
Устанавливает причинно-следственные связи |
Исследует связи и зависимости |
Даёт определения |
Делает вывод |
Приводит примеры |
Корректное поведение при подготовке и ответе |
||
|
Базовые компе- тенции Группа (кол-во) |
Социаль-ные |
Социаль-ные |
Социаль- ные |
Социальные |
Аналитические |
Аналитические |
Регуля- тивные |
Само-совер-шен-ство-вания |
Творческие |
Эмоцио-нально-психоло-гические |
|
|
202 (28) |
75 |
7 |
100 |
18 |
25 |
100 |
11 |
29 |
21 |
82 |
|
|
50 |
63 |
20 |
52 |
||||||||
|
204 (18) |
78 |
17 |
100 |
17 |
6 |
83 |
11 |
28 |
11 |
89 |
|
|
53 |
45 |
20 |
50 |
||||||||
|
207 (28) |
73 |
4 |
100 |
14 |
0 |
89 |
14 |
18 |
4 |
36 |
|
|
48 |
45 |
16 |
20 |
||||||||
|
208 (27) |
83 |
7 |
100 |
26 |
26 |
100 |
44 |
22 |
37 |
81 |
|
|
54 |
63 |
33 |
59 |
||||||||
|
210 (10) |
74 |
20 |
100 |
30 |
10 |
100 |
0 |
0 |
0 |
80 |
|
|
56 |
55 |
0 |
40 |
||||||||
|
211 (12) |
73 |
8 |
100 |
8 |
8 |
92 |
17 |
8 |
0 |
42 |
|
|
47 |
50 |
13 |
21 |
||||||||
|
Все (123) |
76 |
9 |
100 |
19 |
14 |
93 |
19 |
20 |
15 |
68 |
|
|
51 |
54 |
20 |
42 |
||||||||
Вывод.
Сформированность универсальных учебных действий: коммуникативные УУД сформированы на 51 %, познавательные УУД – на 54 %, регулятивные УУД – на 20 %, личностные УУД на 42%.
Сформированность базовых компетенций: эмоционально-психологические компетенции сформированы на 68%, регулятивные – на 19%, социальные – на 51 %, аналитические – на 54 %, творческие на 15 %, компетенции самосовершенствования на 20 %.
Наиболее сформированы УУД и базовые компетенции в группе 208.
Довольно ровно по группам сформированы социальные и аналитические компетенции.
Наименее сформированы регулятивные и личностные УУД в группах 207, 210 и 211.
Анализ итогов учебной деятельности
DOC / 480 Кб
