Контрольная работа по дисциплине «История политических и правовых учений» на тему: «Критика тирании Ивана Грозного А.М.Курбским

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПРАВОСУДИЯ

Заочный юридический факультет

(факультет подготовки специалистов для судебной системы)

Контрольная работа

по дисциплине «История политических и правовых учений» на тему: «Критика тирании Ивана Грозного А.М.Курбским

Выполнила: Абубакарова Л.М

Научный руководитель:

Москва,2019г.

1. Андрей Михайлович – старший сын в семье Михаила Михайловича и Марии Михайловны Курбских. Супружеская пара считалась приближенными царя, но из-за постоянных интриг вокруг трона не пользовалась милостью правителя. Поэтому, несмотря на богатую родословную, известная фамилия не стала гарантом обеспеченной жизни.

Подробная биография Курбского известна с 21-летнего возраста. Молодой человек показал себя отличным стратегом при взятии Казани в 1549 году. Смелый юноша привлек внимание Ивана Грозного. Помимо воинских заслуг, царя и боярина роднил возраст. Государь был младше Курбского всего на 2 года, поэтому мужчины легко нашли общие интересы. За следующие три года Андрей из рядового стольника дослужился до звания воеводы. Полное доверие Курбский получает после победы над ханом Давлетом Гиреем в 1552 году. Неудивительно, что вскоре Курбский получает приглашение примкнуть к Избранной Раде, собранной Иваном Грозным для обсуждения политических вопросов. Напряжение в отношениях с государем наметились после побед Андрея Михайловича в Ливонской войне. Взгляды Ивана Грозного на приближенных резко изменились. Достижения и заслуги перестали играть значения, и, чтобы избежать опалы, Курбский бежал в Литву.

Истинная причина побега не установлена. Современники выдвигают две версии: Курбский боялся за собственную жизнь или поддался на уговоры короля Сигизмунда-Августа, мечтавшего переманить полководца. Вскоре после эмиграции Курбский пополнил ряды литовских военачальников и даже выступал на стороне неприятеля против старых товарищей.

Чтобы развеять тоску по родине, мужчина принимается за переводы философских трудов. Помимо изучения мировоззрения древних, Андрей Михайлович пишет письмо бывшему другу – Ивану Грозному. Мужчины обсуждали взгляды на социально-политические проблемы и будущее страны, но не приходили к единому мнению.

Последние годы жизни политического деятеля и бывшего помощника Ивана Грозного прошли в судебных тяжбах. Помимо Гольшанской, внезапно пожелавшей объявить третий брак Курбского незаконным, Андрей Михайлович воевал в суде с соседями. Постоянные стычки и скандалы изрядно утомили Андрея Михайловича. Умер мужчина в собственной постели в замке Ковель. Смерть настигла бывшего боярина между 2-23 мая 1583 года. Похороны прошли на территории монастыря Святой Троицы. Тело Курбского погребли в ногах у его духовника, отца Александра. Найти захоронение, чтобы составить подлинный портрет воеводы, археологам не удалось.

2. Существенные изменения, происходящие в нашем обществе в последние годы, оказали влияние на развитие исторической науки, породили стремление осмыслить вновь весь путь исторического развития нашего государства, позволили отойти от стереотипов и дать объективную оценку прошлого, в том числе и истории Русского государства 16 в.

Вторая половина 16 в. не только период становления и укрепления централизованного государства, но и время оживления общественной жизни, интенсивных поисков в области общественной мысли. Расцвет общественной мысли нашел свое отражение в публицистике.

В частности, публицистические черты носят произведения, возникшие в эти годы, в том числе и «Переписка Ивана Грозного с А. Курбским». К ней не раз обращались историки, занимающиеся средневековой Россией.

Однако в исследовании этого произведения существуют проблемы, оставшиеся вне исследовательского внимания или недостаточно изученными. В первую очередь это касается определения смысла полемики, ее движущих мотивов и целей.

Обращение к «Переписке Ивана Грозного с А. Курбским» – это еще одна попытка переосмыслить природу происходившего в России в 16 в.

Хронологические рамки работы определяются характером исследовательского материала и охватывают период с 1547 г. по 1582 г.

Целью исследования является анализ “Переписки Ивана Грозного с князем А. Курбским” как отражение эпохи становления самодержавия.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:

- проанализировать степень изученности данного вопроса;

- сравнить взгляды Ивана Грозного и А. Курбского по вопросам общественно-политического устройства;

- определить значение «Переписки Ивана Грозного с А. Курбским» как исторического источника.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы:

- сравнительно-исторический, позволивший выявить сходства и различия позиций Ивана Грозного и А. Курбского;

- ретроспективный, позволивший реконструировать события прошлого и дать им оценку;

- метод исторического синтеза, давший возможность обобщать изученный материал и делать самостоятельные выводы по исследуемой проблеме.

Cередина 16 века – переломный период в русской истории.

Масштабные общественные перемены, связанные с процессом становления и укрепления Русского централизованного государства, затронули жизнь всей страны, всех социальных слоев и групп.

Появилась необходимость осмысления и практического решения ряда возникших проблем, в том числе вопросов о формах власти, о степени участия главных социальных сил общества в управлении страной.

Политика Ивана Грозного, направленная на укрепление самодержавия и ущемление интересов боярской знати, привела к недовольству со стороны последней.

Политическая элита второй половины 16 века (бояре и дворяне) не сомневались в необходимости стоящей над обществом наследственной монархической власти, но считали, что царь должен делиться своими полномочиями с верхушкой общества.

В 1560-е годы конфликт между царем и боярством выступил на поверхность политической жизни и стал ее основным содержанием.

Наиболее полно это столкновение отражено в переписке Ивана Грозного с князем А. Курбским, которая позволяет сделать вывод об идеалах государственного правления первого русского царя и «идеолога боярской оппозиции».

Вопросы о взаимоотношениях царя с боярством, о пределах царской власти, а именно: должен ли царь отчитываться за свои действия перед подданными, либо он отвечает за них только перед богом, а также вопрос о том, что важнее для государства - точное соблюдение обряда или истинная вера, занимали центральное место в полемике Ивана Грозного с А. Курбским.

Обострение интереса к этим вопросам не случайно: Русское государство в 16 веке имело много проблем, и только под единым руководством можно было справиться с ними.

Наиболее видным представителем оппозиции усилению царской власти стал князь Курбский - один из сподвижников Ивана 4, происходивший из древнего княжеского рода, член «Избранной рады», участвовавшей некоторое время в управлении государством.

До опричнины[1] был близок к Ивану Грозному.

Князь Андрей Михайлович Курбский, принимавший активное участие в деятельности правительства (Избранной Рады), был сторонником сословного представительства в центральных и местных органах власти.

Бегство А. Курбского в Литву в 1564г. положило начало знаменитой дискуссии русского самодержца с первым русским диссидентом, как называют А. Курбского некоторые исследователи.

Эмиграция дала ему возможность высказать то, о чем бояре боялись говорить на родине.

____________________

[1] Опричнина (древнерус. опричный – особый) – внутренняя политика Иоанна 4 Грозного в 17 в. Иван Грозный создал опричников в качестве оппозиции боярам, а земли, которые он им выделял, назывались опричниной. Опричники были наделены очень широкими полномочиями и действовали от имени царя. Опричники были созданы для устранения всех, кто так или иначе выражал недовольство самодержавием.

Князь А. М. Курбский считал свой отъезд в Литву вынужденным, о чем неоднократно сообщал Ивану Грозному в своих Посланиях: «До конца всего лишен был и из земли Божьей изгнан»,[2] ушел потому, что в государстве не стало свободы, ибо царь «затворил царство Русское, свободное естество человеческое, словно в адовой твердыне, и если кто из твоей земли поехал в чужие земли ты такого называешь изменником, и если схватят его на границе, то казнишь страшной смертью».[3]

Курбский аллегорически сравнивает свой уход из России с оставлением Рима Цицероном, покинувшим этот город, в то время, когда «была изгнана республика».[4]

Там же были написаны Послания, адресованные Ивану Грозному (1564–1579), и «История о Великом князе Московском» (1573).

1.Первое его письмо к царю содержит две основные идеи: жалобы на несправедливые гонения на него и других воевод и обвинение Ивана IV в неправедном, антихристианском поведении.

В самом обращении к царю звучит упрек: царь утратил облик идеального правителя. А произошло это, по мнению А. Курбского, потому что царь окружил себя «нехорошими, злыми ласкателями, развращающими душу его и толкающими на неправедные деяния».

То есть, выступая от имени бояр, он обвиняет Ивана Грозного в уничтожении советников, в резком отходе от всего того, что прежде составляло его славу. А. Курбский спрашивает: «за что царь уничтожает опору страны – преследует воевод, данных ему для борьбы с врагами, а верных слуг, всегда желавших ему добра, называет изменниками и чародеями».

Вспоминает А. Курбский и все беды, которые ему пришлось претерпеть от царя, все свои воинские заслуги перед отечеством, не оцененные по достоинству Иваном Грозным.

_____________________

[2] Курбский А. М. Первое послание Ивану Грозному // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л.: Наука, 2016. С. 120.

[3] Курбский А. М. Третье послание Ивану Грозному. С. 172.

В последующих посланиях царю А. Курбский обвиняет его в злоупотреблении самодержавной властью. Источником всех бед, обрушившихся на Русское государство, он считает своеволие Ивана Грозного.

2.Главная тема писем Курбского - тирания Грозного. Он обвиняет царя в жестокости, в злодеяниях и видит причину всех зол в личных качествах Ивана 4. Обвиняя Ивана 4 в жестокости и несправедливости, Курбский в послании ему пишет: «Полки твои водил и выступал с ними и никогда полков твоих не обратил спиной к врагам, а напротив преславно одолевал их на похвалу тебе.

И все это не один год и не два, а в течение многих лет трудился и много нога пролил и много бед перенес, а как часто ранен был варварами в различных битвах. И все тело мое покрыто ранами».[5]

Но все эти подвиги не спасали его от опасений быть подвергнутым жестокому наказанию со стороны царя, поэтому Курбский, сославшись на текст Евангелия от Матфея, посчитал оправданным свой побег из России как спасение от верной смерти, ибо в Евангелии сказано: «Если кто преследует вас в этом городе идите в другой.

А пример этому показал Господь наш Христос, ибо спасался не только от смерти, но и от преследования богоборцев-евреев».[6]

Царь Иван 4, по мнению Курбского, не имеет необходимого воспитания и образования для выполнения своей высокой миссии. Он груб и привержен «злострастию и самодовольству», «мало смыслит в науке, совершенно не сведущ в грамматике, преисполнен сквернословия»,[7] да к тому же еще и «поврежден умом».

____________________

[4] Там же. С. 175.

[5] Курбский А. М. Первое послание Ивану Грозному. С. 120.

[6] Курбский А. М. Третье послание Ивану Грозному. С. 170.

[7] Курбский А. М. Первое послание князю Константину Острожскому // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. СПб., 2018. С. 543.

Такому человеку совершенно не приличествует быть царем и «предводительствовать войсками». Всю власть в государстве он «восхитил на себя» и стал распоряжаться своими подданными как рабами.

Этот царь окружил свой трон клеветниками и льстецами, которые «неоднократно клеветали и доносили» на достойных людей, и от их лживых и корыстных наветов погибли многие благородные подданные государства.

Доносы имели корыстный характер, потому что, приблизившись к трону, они надеялись «безнаказанно всеми нами владеть и вершить неправедный суд, взятки брать и другие преступления совершать, безнаказанно умножая себе состояние».

Целью власти, по Курбскому, является управление государством и осуществление правосудия на основании законов в соответствии с новозаветными требованиями надлежащим судебно-административным органом.

Курбский ставит вопрос об ответственности носителя верховной власти за управление страной и народом не только перед Богом, но и перед людьми.

Лучшей формой государственного правления он считал сословно-представительную монархию, где монарх в своей деятельности опирается на правительство (Избранная рада) и Земский собор (Совет всенародных человек).

В своих посланиях к царю А. Курбский стремится показать все пороки самодержавной политики царя. Он против усиления власти Ивана Грозного и настаивает на том, чтобы царь по всем вопросам и принимаемым решениям советовался с боярством, то есть выступает за такой политический строй, при котором царь правит совместно с боярами – «советниками».

На письмо А. Курбского, содержащее дерзкие упреки и обвинения, Иван Грозный отвечает посланием почти в двадцать раз более пространным, чем письмо А. Курбского. Как видно из заголовка «Послание великого государя царя и великого князя всея Руси Ивана Васильевича во все его великое государство против крестопреступников, князя Курбского с товарищами, об их измене», оно было адресовано всему Русскому государству, а точнее сказать, товарищам А. Курбского по измене.

В своем письме Иван Грозный развивает две темы.

Первая – концепция неограниченной царской власти, данной ему от бога. Второй темой была «преступная» деятельность А. Курбского, А. Адашева, Сильвестра и других членов «Избранной рады», он подробно перечисляет все «подлости» и измены, начиная с так называемой эпохи боярского правления и кончая бегством А. Курбского.

Иван Грозный считает свою власть дарованной ему от бога и придает ей не только политическое, но и религиозно – нравственное значение. А. Курбский признает божественное происхождение царской власти, но считает, что власть дается царю не ради его личности, а для выполнения определенных функций.

Иван Грозный с презрением относится к правителям с ограниченной властью, ограничение последней представляется ему явным признаком несовершенства государственного и политического устройства той страны, где такой монарх царствует.

Иван Грозный считает, что от порядка, ограничивающего власть самодержца, хорошего ждать не стоит. В руках царя должна быть сосредоточена вся полнота власти, и только сильная власть может спасти страну от междоусобных войн: «а если царю не повинуются подданные, то никогда междоусобные брани не перестанут».

Еще более вредным Иван Грозный считает ограничение царской власти аристократией. Именно поэтому он протестует против той показной роли, которую ему хотели навязать Сильвестр с «Избранной радой».

Впервые, в письмах к А. Курбскому Иван IV вскрыл затаенное и никому до тех пор не высказанное негодование против «Избранной рады» во главе с Сильвестром, которые ограничили царскую власть.

Иван Грозный признаёт, что все дела совершались не только по его указанию, но часто против его желания.

Многие историки отмечают, что первое послание Ивана Грозного А. Курбскому – это «программный документ» опричнины, и видят намек на подготовку этого мероприятия в словах Ивана 4 «может бог из камней воздвигнуть детей Авраама», то есть на смену боярству придут новые люди, в среде которых царь встречал полное понимание тех его мыслей, которые вызывали протест со стороны боярства.

То есть основной смысл аргументаций посланий Ивана Грозного сводится к тезису о «великой» измене в среде бояр, за которую они заслуживают наказаний.

Иван 4 считает, что верность своему господину в любых обстоятельствах, независимо от того прав он или нет, нравственный и христианский долг его подданных, поэтому устранение бояр-изменников от власти он рассматривает, как осуществление законных прав.

В своей полемике как Иван Грозный, так и А. Курбский выступают не только как защитники (и соответственно критики) той или иной политики, но прежде всего, как теоретики; защита своей собственной идеологии, а также критика политических взглядов своего оппонента ведутся и Грозным, и А. Курбским с позиций определенной – у каждого своей – политической теории. В рамках, которых они дают критику политической жизни и политической борьбы в Русском государстве, причем характер их теоретических воззрений оказывает влияние на освещение и оценку событий и фактов политической истории, в том числе и на проблему государственного правления.

Иван Грозный считал необходимым введение в стране абсолютной монархии, при которой вся власть была бы сосредоточена только в руках царя.

Такую точку зрения А.Курбский считал неприемлемой, так как его идеалом общественно-политического устройства государства было двоевластие царя и «избранной рады».

Подводя итог знаменитой полемике Андрея Курбского и Ивана Грозного в свете развития историософских проблем своего времени, цитированный уже нами Вальденберг, приходит к парадоксальным выводам: «Курбский защищал старину, но самая защита эта, как литературное явление, была новостью.

До середины 16 века никто в русской литературе не выступал с защитой старинных прав боярства, и никто не требовал разделения государственной власти».

В свою очередь «Иван Грозный - представитель нового порядка, но, отстаивая его, он в значительной степени опирается на старые литературные идеи.

Возражая Курбскому, он твердо стоит на той точке зрения, что царское полновластие составляет исконный факт русской истории и находится в полном согласии с издавна установившимися на Руси порядками и воззрениями».

Политика защиты старины, которую проповедовал Курбский привела к великой смуте.

И только восстановление самодержавия в лице «тишайшего» царя Алексея Михайловича, несмотря на крестьянскую войну и церковный раскол, позволило сплотить страну и подвести ее к сознанию необходимости перемен и просвещения.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы.

1. «Переписка Ивана Грозного с А. Курбским» – уникальный по своей широте, объему и информационной ценности источник, позволяющий увидеть события прошлого глазами современников. А. Курбский и Иван Грозный в своей переписке дали развернутую оценку событиям общественно-политической жизни России 16 века.

Несмотря на то, что послания наполнены цитатами из религиозной литературы, из греческой, римской, византийской истории, полемика первого русского самодержца с князем–изменником представила особенности времени, затронула почти все острые проблемы, волновавшие русскую общественную мысль второй половины 16 века.

2. Переписка является интересным памятником политической мысли 16 века, раскрывающим два противоположных взгляда на государство и общество. В столкновении этих взглядов решался вопрос о способе управления окрепшего Русского государства. Обсуждение вопросов государственной важности на уровне переписки свидетельствует о высоком интересе общества к данным проблемам.

Проблема самодержавной власти, разрабатываемая на протяжении всего периода становления и укрепления централизованного государства, в переписке Ивана Грозного с А. Курбским получила наиболее полное освещение. В ней отражены социально–политические взгляды крупнейших фигур на общественной арене своего времени: царя и представителя боярской оппозиции. Такие вопросы, как происхождение, сущность и функции государственной власти, решались ими совершенно по-разному, и именно эти расхождения предопределили серьезные политические трения между двумя государственными деятелями.

3. Главным политическим принципом, основой деятельности Ивана Грозного была идея никем и ничем не ограниченной личной власти. Он был приверженцем сильной царской власти, поэтому его возмущало вмешательство церкви и аристократии в управление страной.

Подчинение, в котором он нуждался, было бы сложно добиться без применения силы, без жестокого режима едва ли он смог бы централизовать государство.

Абсолютная монархия того времени, которую Иван Грозный не только отстаивал в полемике с А. Курбским, но и пытался применить на практике, была необходимой, хотя и печальной страницей русской истории.

Его оппонент родовитый боярин, крупный государственный деятель, князь А. Курбский, пытавшийся осмыслить происходящие на его глазах и с его участием политические процессы, считал самодержавие губительной для государства формой правления и настаивал на ограничении царской власти. Исконным желанием боярского класса, представителем которого являлся А. Курбский, было право «совета» в государственных делах, поэтому политическим идеалом для него было двоевластие царя и «избранной рады».

Таким образом, в переписке Ивана Грозного с А. Курбским были сформулированы два политических идеала государственного устройства России, правда, далеко неравносильных, за осуществление в будущем.

Список использованной литературы и источников

1.Филюшкин А. Андрей Курбский. - М.: Молодая гвардия, 2018.- 308с.- (Жизнь замечательных людей; Вып. 1337 (1137)).

2. Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. М.: Зерцало, 2016, - 255 с.

3. Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе 17 в. М., Наука, 2016. - 404 с.

4. Федоров Б. Князь Андрей Курбский и первый царь Московский Иоанн

Васильевич. М., «Новая книга». 2017. - 589 с.

5. Курбский А. М. Первое послание Ивану Грозному. С. 120.

6. Курбский А. М. Третье послание Ивану Грозному. С. 170.

7. Курбский А. М. Первое послание князю Константину Острожскому // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. СПб., 2018. С. 543.