Статья на тему «Обучение критическому мышлению средствами художественного наследия»
Обучение критическому мышлению средствами художественного наследия.
Говорова Л.Г.- учитель иностранного языка
МОБУ СОШ №29 г. Якутск
(с углубленным изучением некоторых предметов)
«… Всякий человек есть неразгаданная тайна, хотя мимо нее обыкновенно проходят не замечая, в особенности же это ясно относительно тех людей, которые раскрывали свою душу, но чем больше они раскрывали, тем загадочнее и таинственнее она оставалась, и неразгаданными сходили они в могилу. Последнее слово, тайна живой индивидуальности, ее духовная сущность оказывалась все-таки невысказанной, творческий замысел, вызвавший к бытию эту живую душу, нераскрытым, и о том, что же действительно было самым важным, подлинным, существенным в человеке, приходится только гадать и спорить».
Эти слова С.Н. Булгакова стали толчком к работе с моими учениками над докладами во Всероссийской НПК «Шаг в будущее» на темы: «Новое прочтение стихотворения Генриха Гейне «Лорелея» и «Картина – разоблачение, картина -предупреждение» (о картине Густава Климта «Поцелуй»), которые были отмечены дипломами на республиканском туре конференции. Работая над докладами, нужно было научить детей мыслить критически – это, оценивать достоверность, точность и ценность имеющейся информации, искать и находить причины, альтернативные точки зрения, определить свою позицию на основе фактов и аргументов, формулировать обоснованные выводы и корректно применять полученные результаты к ситуациям и проблемам. Важно, научить детей воспринимать мир целостно, познать его во взаимодействии всех его сторон и себя в этом мире, глубоко проникнуть в сущность вещей и думать неоднозначно.
Что такое критическое мышление? Национальный Совет по развитию критического мышления предлагает такое определение: «Критическое мышление – это интеллектуально организованный процесс, направленный на активную деятельность по осмыслению, применению, анализу, обобщению или оценке информации, полученной или создаваемой путем наблюдения, опыта, рефлексии, рассуждений или коммуникации как руководство к действию или формированию убеждения. Понятие «критическое» предполагает оценочный компонент, отнюдь не синонимичный понятию «критика».(1)
Существует определенный алгоритм формирования критического мышления, предполагающий ответы на следующие вопросы:
1. Какова цель данной познавательной деятельности? Цели могут включать в себя выбор одного из вариантов решения, выработку решения при отсутствии вариантов; обобщение информации; оценку надежности информации; оценку вероятного развития событий; проверку достоверности источника информации.
2. Что известно? Это отправной пункт критического мышления. Этот этап также включает в себя нахождение недостающей информации.
3. Что делать? Какие навыки мышления позволяют достичь поставленной цели? Знание того, как добраться от начальной точки до конечной точки, - движущая сила критического мышления. Здесь как раз предполагается использование сформированных ранее интеллектуальных умений.
4. Достигнута ли поставленная цель? Точность при выполнении заданий является решающим фактором успеха. Имеет ли смысл принятое решение? Для чего?
Тот, кто мыслит критически, формирует собственное мнение, совершает обдуманный выбор между различными мнениями, решает проблемы, аргументированно спорит, ценит совместную работу, в которой возникает общее решение, умеет ценить чужую точку зрения и сознает, что восприятие человека и его отношение к любому вопросу формируется под влиянием многих факторов.
Дэвид Клустер (профессор, преподаватель американской литературы Хоуп-колледжа, Холланд, штат Мичиган, США, доброволец программы РКМЧП) предостерегает отождествление критического мышления с такими мыслительными процессами, как запоминание, понимание, творческое и интуитивное мышление. При всей значимости развития памяти запоминание не есть мышление. Развитие мышления в большей степени связано не с эксплуатацией памяти, а с развитием самостоятельного мышления. Не является мышлением и понимание, это лишь одно из предварительных условий критического мышления. Нужно ли и можно ли формировать критическое мышление? На этот вопрос со всей определенностью ответил Джон Дьюи (американский философ, психолог, педагог) в начале прошлого столетия. По его мнению, главное, чем должны заниматься образовательные учреждения – это научить детей думанью.
В работе с детьми был использован следующий алгоритм (технология) формирования критического мышления:
- вызов – хорошо подобранный эпиграф, содержащий базовую информацию, актуальность – почему мы решили исследовать именно эту тему;
- цель – определение цели данной исследовательской работы;
- что известно? – сбор имеющейся и недостающей информации;
- что делать? – анализ и синтез имеющейся информации;
- свое мнение – формулировка собственного обоснованного вывода и его корректная подача;
Например, в работе над докладом «Картина – разоблачение, картина-предупреждение» (о картине Густава Климта «Поцелуй») вызовом стали слова самого художника Густава Климта: «Тот, кто захочет узнать что-либо обо мне как о художнике, а это единственное во мне, с чем стоит знакомиться, должен внимательно познакомиться с моими картинами и постараться рассмотреть в них, кто я и чего я хочу». Следовательно, целью работы было осмысление идейного содержания картины художника «Поцелуй». Итогом работы, как известно, становится формулировка собственного мнения – продукт критического мышления.
«Поцелуй» был написан Г. Климтом в 1908 году, когда в Европе царил дух милитаризма, и Родина художника оказалась в железном объятии воинствующих сил. Он был до боли любящим свою цветущую Австрию художником, а также – невольным свидетелем общественной и политической жизни Австро – Венгерской монархии ». На картине автор в образе женщины, опущенной на колени перед мужчиной, четко передает смятение народа, его безвыходность в создавшейся ситуации, смирение с правящей силой, от которой зависит его судьба. Она босоногая – не уйдет с этой цветочной поляны, это значит, что народ не уйдет со своей земли, ему остается ждать с опаской тех перемен, созданных политическими силами, которые олицетворяет мужчина. Она закрыла глаза – не хочет его видеть, как народ не хочет видеть то, что происходит на его земле. У нее руки голые и одной рукой она обнимает мужчину, как бы держась, чтобы не упасть с обрыва. А что такое народ без своего правителя?
В образе мужчины, в первую очередь в глаза бросается его рост. Он такого же роста, как и женщина, которая стоит перед ним на коленях. У мужчины несовершенные формы, он не достоин ее, как недостойно правительство своего народа. Его маленькая голова как бы завершает его мощную шею, лица не видно: как безликое правительство, не думая своей головой, идет на поводу своего мощного союзника. Его образ напоминает хищную птицу, которая наклонилась над своей жертвой. Хищная птица – хищная политика, которая предвещает неминуемую беду. Он, приподняв лицо женщины, целует ее, она закрыла глаза, подставляя ему свою щеку. Ведь политика, которая велась правительством, толковалась его лидерами как самая правильная, связанная с защитой интересов страны.
Если она оттолкнет его, то они упадут с края цветочной поляны, она это понимает и вынуждена терпеть его страсть. А … под сильными страстями часто скрывается только слабая воля.
Художник прекрасно понимал, что опасные перемены и неминуемые беды могут произойти не только на его земле, но и во всем мире, потому изображая их, автор фоном делает всю вселенную – т.е. в опасности весь мир. Орнамент на их одежде символизирует происхождение жизни на земле. Мужчина и женщина – начало жизни, в целом – человечество, не окажется ли оно над бездной, не столкнет ли себя с цветочной поляны?
Таким образом, наша трактовка картины отличается от высказываний искусствоведов. Нам представляется, что Густав Климт осудил воинствующую политику правительства своего государства и предостерег опасность возникновения мировой войны».
Далее изложение своего мнения в докладе «Новое прочтение стихотворения Г.Гейне «Лорелея», написанного автором в 1823 году. Стихотворение Г.Гейне, как и стихотворение любого другого поэта, дает основание говорить об его идейном содержании и мировоззрении поэта. На первый взгляд, это лирическое стихотворение, основанное на народном предании, воспевающем красоту и коварство отвергнутой девушки. Но, сдержанная манера лирического повествования автора вызывает необходимость анализировать и искать новые подходы, которые помогли бы разгадать идейно-художественную концепцию стихотворения.
«На наш взгляд, «Лорелея» Г. Гейне – пророческое произведение, в котором поэт предсказал свою участь: разлуку с Родиной и смерть на чужбине. Это стихотворение-метафора, в котором образ красивой девушки Гейне связал с образом любимой Родины. Используя малое количество художественных приемов, таких, как метафора, эпитеты, символы, поэт изображает полную картину своих чувств, переживаний и предсказаний. Поэта мучает беспокойство за судьбу Родины, он смущен, чувствует свою отчужденность, у него появляется оппозиционная настроенность. Он не хочет смириться с мыслью как в той «сказке старых времен», что неизбежен трагический конец его любви к Родине:
Не знаю, что значит такое,
Что скорбью я смущен;
Давно не дает мне покоя
Сказка старых времен.
Поэт одинок в своем восприятии действительности: как «Рейна тих простор», так и общество живет, смирившись с жизнью в стране. Появляется чувство отдаленности, отвергнутости:
Прохладой сумерки веют,
И Рейна тих простор;
В вечерних лучах алеют
Вершины далеких гор.
Тревогу за Родину, критическое отношение к действительности он передает в строфах:
Над страшной высотою
Девушка дивной красы
Одеждой горит золотою
Играет златом косы.
Золотым убирает гребнем
И песню поет она
В ее чудесном пенье
Тревога затаена.
Родина, по мнению поэта, прекрасна: «девушка дивной красы», но она «над страшной высотою», может сорваться с нее. Красота девушки омрачается ее пением, в котором «тревога затаена».
В стихотворении поэт видит себя в образе «пловца на лодочке», который, заслушавшись чудесной, но в то же время тревожной песней Лорелеи погибает сред зыбей. Очевидно, что не Лорелея причина гибели пловца, а ее песня. Песня Лорелеи – это губительное влияние общественно- политической ситуации в Германии на поэта:
Пловца на лодочке малой
Дикой тоской полонит;
Забывая подводные камни,
Он только наверх глядит.
Пловец и лодочка, знаю,
Погибнут среди зыбей:
Так всякий погибает
От песен Лорелей.
«…. Несколько лет назад в Париже, на кладбище Монмартра, можно было еще видеть серую плиту. На ней начертано только два слова: «Henri Heine». Всего два, и то иностранных, слова над останками немецкого поэта; два слова, оставленные стоять в течение долгих лет на камне, в хаосе усыпальниц Парижской бедноты. Не это ли трагедия всем сердцем любящего свою Родину, но столь долго остававшегося непонятым своим народом поэта? Ведь Г. Гейне как никто понимал, что «Отечество раба там, где палка», и силой своего творчества пытался убедить немецкий народ в том, что Германия должна быть свободной, чтобы не омрачали ее жизнь тревоги, чтобы не гибли во имя Родины ее патриоты, а служили ее благу.
Проанализировав стихотворение Г.Гейне «Лорелея» мы пришли к выводу, которого не оказалось в работах других авторов. По мнению Писарева Д.И. «Литературная критика» (1981), Стадникова Г.В. «Литературная критика в системе Г.Гейне» (1986), Меринга Ф. «Литературно-критические статьи» (1964) это стихотворение является романтическим, основанным на старинной легенде. Но мы считаем, что это произведение критического реализма, в котором автор через свое художественное восприятие хочет показать, насколько человек беспомощен, когда он один в своих мыслях и стремлениях обрести гармонию с обществом и миром в целом.
Не зря в литературоведении встает вопрос о новом прочтении наследия писателей и поэтов прошлых лет. Если мудрость выдающихся людей приходит с годами, то мудрость человечества, видимо, - со столетиями … ».
Использованная литература:
Кожуховская Яна. Новое прочтение стихотворения Генриха Гейне «Лорелея» -2006 (рукопись доклада)
Дьюи Д. Психология и педагогика мышления – М., 1909
Седирянова Света. «Картина – разоблачение, картина – предупреждение» - 2011 (рукопись доклада)
Халперн Д. Психология критического мышления. – СПб., 2000
