Урок литературы в 9 классе «Роман М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени"»

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа №12 г.Новоалтайска Алтайского края»

Урок литературы в 9 классе

«Кто он, Печорин?»

Бочкарёва Галина Рудольфовна,

учитель русского языка и литературы высшей категории

г.Новоалтайск 2019

Визитная карточка урока.

Учитель Бочкарёва Галина Рудольфовна, учитель русского языка и литературы МБОУ «СОШ №12 г.Новоалтайска»

Класс 9 класс

Методическая тема: Интерактивные формы обучения при анализе художественного текста при изучении темы «Кто он, Печорин?» (по роману М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»).

Цель урока: Создать условия для понимания учащимися особенностей характера литературного персонажа, героя психологического романа.

Задачи: создать условия для:

Формирования предметных компетенций через умение анализировать художественный текст, выявлять причинно-следственные связи между изображёнными автором событиями и поступками героев;

Формирования учебно-познавательных компетенций через умение ставить цель, организовать и вести дебаты, анализ, рефлексию, структурировать знания;

Формирования коммуникативных компетенций через умение вести диалог, задавать вопросы, формулировать ответ, аргументировать свою точку зрения, уважать мнение другого;

Тип урока : Урок изучения новых знаний.

Форма урока : Урок – дебаты.

Предполагаемый образовательный продукт: целостное представление учащимися образа героя романа Лермонтова «Герой нашего времени» Печорина, приобретение и развитие навыков дискуссии , необходимых в дальнейшей учебной деятельности и успешной социализации школьников.

Основные методические приёмы:

.диалоговый метод при решении проблемной задачи;

Работа с художественным текстом.

Урок-дебаты по литературе в 9 классе

«Кто он, Печорин?»

(по роману М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»)

Цель урока : ответить на вопрос темы, проследить , как на фоне жизни простых людей выступает противоречивость характера и личности Печорина.

Оборудование: 1) портрет Лермонтова;

2)плакат :

Земные взоры Пушкина и Блока

Устремлены с надеждой в небеса.

А Лермонтова чёрные глаза

С небес на землю смотрят одиноко.

И.Шкляревский

Обсуждаемые вопросы:

Верны ли слова героя о том, что он – «нравственный калека»?

Нравственное кредо «лишнего человека»- индивидуализм.

В трагедии Печорина, в том, что он оказался в ряду «лишних людей», виноват он сам.

Целеполагание: исходя из темы урока, мы должны дать вполне исчерпывающий ответ на поставленный в теме вопрос. Что мы должны, по-вашему, выяснить в ходе нашего исследования, в ходе дискуссии по теме?

- начнём с собственно вопроса - Кто он, Печорин?

- каково внутреннее состояние Печорина;

- каковы мотивы его действий и поступков;

- как его портрет отражает его внутренний мир;

- роль пейзажа в понимании внутреннего мира героя.

- так кто же он – «нравственный калека» или всё-таки герой.

Вводная беседа

Вы прочли роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»

- критики определяют этот роман как социально-психологический. Согласны ли вы с этим утверждением. Почему?

- Что вы думаете о жанрово-видовой принадлежности романа?

- О новаторстве М.Ю.Лермонтова?

Вывод: роман Лермонтова – это первый в русской литературе психологический роман. И нам предстоит определить что? (место и роль в нём Печорина).

Слово учителя:

Тема, которую мы сегодня будем обсуждать, очень актуальна до сих пор, споры не затихают до наших дней.

Поэт- декабрист В.К.Кюхельбекер, около 10 лет проведший в Сибири в одиночном заключении, не принявший горькую жизненную правду нового типа последекабристского общества, хотя и ценивший талант Лермонтова, писал в дневнике: «Всё-таки жаль, что Лермонтов истратил свой талант на изображение такого существа, каков его гадкий Печорин».

Восторженный пропагандист романа Лермонтова критик В.Белинский писал: «Печорин Лермонтова…. это Онегин нашего времени».

Через 10 лет после этого отзыва лермонтовского героя отвергали во имя новых общественных идеалов. А.Герцен : «Теперь в России нет лишних людей…Кто теперь не найдёт дела, тому пенять не на кого, тот в самом деле пустой человек, свищ или лентяй».Вместе с Добролюбовым он ставит Печорина в ряд людей, за которыми закрепилось название «лишние люди».

Н.Г.Чернышевский, будущий революционер и критик, в 20-летнем возрасте просто и верно признал обаяние Печорина, его одарённость и высокий интеллект, одновременно упрекая героя в отсутствии общественно-политических целей, которые могли бы мобилизовать ум и волю Печорина на революционное дело.

Странствия героя по бурным десятилетиям XIX века продолжались. Критика то уничтожала Печорина, то сравнивала его с русскими протестантами. ( Степан Разин, Емельян Пугачёв и др.)

Считаете ли вы наш сегодняшний разговор о Печорине актуальным , почему , ведь прошло столько времени, сменилось столько поколений!!!!

Изучая промежуточный период литературы и истории между поражением восстания декабристов и появлением других общественных сил, стараясь понять причины бездействия Печорина и того почему он стал «лишним « человеком, составим и мы своё представление о герое лермонтовского романа. ИТАК, КТО ЖЕ ОН, ПЕЧОРИН?

И почему так актуален разговор о нём в наше время, ведь прошло столько времени, сменилось столько поколений!!!! ( «вечные вопросы – нравственность , дружба, любовь )

Дебаты. ( напоминаем правила дискуссии ) !!!!!!!

Класс делится на три группы : ( по желанию и убеждениям )

--- Утверждающая сторона ( нравственный калека, «лишний человек»)

--- Отрицающая сторона ( герой своего времени)

--- Судьи (судьи заполняют протокол дебатов)

Приступаем! 1 вопрос : Верно ли утверждение героя о том , что он – «нравственный калека»?

Утверждающая сторона:

Вспомним портрет Печорина : «нервическая слабость», глаза не смеялись», равнодушен взгляд», внешняя привлекательность. Поведение в отношении других. Ненавидит Грушницкого и дружит с ним, ненавидит фальшь и ухаживает неискренне за Мери, любит Мери и имеет длинный список увлечений, жаждет дружбы – и финал его отношений с Максимом Максимычем ( см. его суждения о дружбе «один раб другого»), «Сделались приятелями, потому что я к дружбе не способен…» - это об отношениях с доктором Вернером. Герой говорит, что любит врагов, в нём одинаково уживаются и смелость, и слабость («Бэла») с точки зрения Максима Максимыча и, наконец, Печорин сам признаётся, что он – «нравственный калека». Можно составить список жертв Печорина, и он не мал (возможно перечисление «жертв» Печорина)

Отрицающая сторона:

Печорин молод. Он ищет любви. Ему понравилась таинственная девушка ( глава «Тамань») - но жизнь уже научила его не верить ни людям, ни чувствам. И он оказывается прав : девушка заманила его в лодку, он почувствовал на лице «её пламенное дыхание» - и в ту же минуту она бросила в воду его пистолет! В донжуанском списке Печорина каждая женщина как бы возмездие за предыдущую: он пережил любовь-наваждение к девушке из «Тамани», любовь-игру к Мери, любовь-привязанность к Вере, любовь-физиологию к дочке урядника в «Фаталисте» и везде нет ему счастья.

Какой же он нравственный калека , если он так восторженно пишет в своём дневнике о Пятигорске : «…моя комната наполнилась запахом цветов… Ветки цветущих черешен смотрят мне в окна… Воздух свеж и чист, как поцелуй ребёнка… Вид с трёх сторон у меня чудесный…» А ведь своему дневнику он может доверить всё и даже такой незащищённый тон, которым он не решается говорить на людях, в «водяном обществе». Где всё пропитано фальшью. А его тонкий вкус в музыке, одежде, женщинах в конце концов, манере держаться!

А его смелость – поступок в главе «Фаталист»!

Судьи : Каждое мнение, высказанное в ходе дискуссии имеет право на существование, каждый может остаться при своих убеждениях.

2 вопрос : Нравственное кредо «лишнего человека»- индивидуализм.

Утверждающая сторона:

Кредо – это верования, убеждения (лат. Credo – верно) . Зачитывается «Предисловие к роману», строки «Думы». Пороки поколения 30-х годов, осуждаемые в Печорине – это прежде всего безверие, сомнения, неверие в любовь, отрицание дружбы, счастья, эгоизм, индивидуализм. Самую большую неприязнь вызывает, конечно, индивидуализм, особенно этот недостаток героя проявляется в отношениях с Бэлой и княжной Мери.

Отрицающая сторона :

Но в Печорине можно отметить и веру в себя, знание жизни, наблюдательность, богатые душевные силы, отношение к смерти, трусости как у лучших людей эпохи. В основу его убеждений т.е. нравственного кредо, можно положить такие нравственные ценности как благородство и духовная независимость, которым , конечно же, нет приложения.

Судьи :

Печорин – «жертва – палач», представитель того поколения, которое не осмеливалось даже носить траур по декабристам. У этого поколения нет дела, хотя оно чувствует ответственность перед временем и собственным Я.

3 вопрос : Кто же виноват в трагедии Печорина? В том , что он оказывается в ряду «лишних людей»?

Утверждающая сторона:

Зачитывается отрывок из романа « зачем я жил…» ( эпизод «ночь перед дуэлью») .первое чувство Печорина такое же , как и у Грушницкого : желание мести, им движут только мелкие побуждения. Но дальше «Что ж? умереть так умереть! Потеря для мира небольшая.. Зачем я жил? Для какой цели я родился?...» Герой не в первый раз задаёт себе эти вопросы.

Здесь только один ответ : виноват Печорин сам.

Отрицающая сторона:

Однажды Печорин уже писал о себе, что «невольно …разыгрывал роль палача или предателя», теперь, перед дуэлью, повторяет, в сущности то же самое: «сколько раз я уже играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни, я упадал на голову обречённых жертв, часто без злобы, всегда без сожаления…».

Печорин не раз ссылался на судьбу, которая заботится о том, чтобы ему не было скучно, и посылает ему для развлечения Грушницкого, сводит его на Кавказе с Верой, пользуется им как топором или палачом, - но не такой он человек, чтобы покоряться судьбе , он сам направляет свою жизнь, распоряжается и собой, и другими людьми.

Не судьба виновата в его трагедии, не сам он, а злосчастная эпоха безвременья, лишившая его простых человеческих радостей.

Судьи: Печорин – «продукт эпохи», человек своего времени, собирательный образ целого поколения. Его пороки – пороки поколения, времени , сделавшего его «лишним человеком».

РЕФЛЕКСИЯ

Каждый из вас сегодня выслушал мнение товарищей, высказал своё мнение, как вы оценили бы своё участие в споре???

Удалось ли вам говорить убедительно, доказательно, можете ли вы быть ещё убедительнее, что нужно для этого?

Итоги урока

Итак, мы пришли к общему выводу путём дебатов, решение наше родилось в споре, значит, может претендовать на коллективное мнение о герое.

Изменилось ли ваше представления о Печорине с момента начала изучения романа ?

Домашнее задание:

Письменный ответ на вопрос : «Моё первое впечатление о Печорине и окончательное мнение о нём»

«Судейский» протокол

Дата