12+  Свидетельство СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70917
Лицензия на образовательную деятельность №0001058
Пользовательское соглашение     Контактная и правовая информация
 
Педагогическое сообщество
УРОК.РФУРОК
 
Материал опубликовала
Костышина Галина Николаевна308
Россия, Брянская обл., д. Шамордино
7

Статья на тему «Женские образы X вв. - конца XVI вв. в учебниках отечественной истории: содержание, интерпретация и значение»

Костышина Г.Н. учитель истории

МБОУ  Шамординская ООШ

Женские образы X - конца XVI вв. в учебниках отечественной истории: содержание, интерпретация и значение.

История русской женщины так же, как и многие другие проблемы русской истории, на протяжении длительного времени не была освещена достаточно объективно. Точнее сказать, вообще не была освещена. История, которая изложена в учебниках, имеет «мужское лицо», а женщине отведена фоновая роль.

Западная историческая феминология (women s studies) уже в полной мере выполнила задачу по возвращению женщин истории. Это нашло отражение в обширной историографии[1], в том числе в появлении как учебно-методических пособий, так и отдельных глав в учебниках, рассказывающих о женщинах, принадлежащих к разным слоям общества[2], их правах и обязанностях, повседневности и выдающихся свершениях, а также о важности взаимодействия полов[3]. Весьма значимым достижением исторической науки необходимо отметить официальное признание исторической феминологии и гендерной истории в качестве особого направления академических исследований и специализации на факультетах наряду с медиевистикой, источниковедением и др.

Время крайностей в оценке роли женщины в истории вообще, и в периоде средневековой Руси в частности, прошло и сейчас актуально вернуться к взвешенным оценкам роли женщины в Древней и Московской Руси и приблизиться к более объективному их образу в учебной литературе.

Возвращение женщин в отечественную историю, написание «новой истории взаимодействия полов» или «гендерной» истории происходит, значительно медленнее, чем в западной истории. К тому же, сейчас представляет значительный интерес преподавание истории  и раскрытие женских образов этого периода в учебной литературе в контексте гендерного подхода.

Между тем, обобщающие работы, в которых бы была показана динамика процесса формирования женского образа данного периода (X-XI вв.; XV-XVI вв.) в зависимости от исторической и методологической концепции,  доминирующей в данный момент в обществе и системе образования, с анализом учебной литературы по этому вопросу - отсутствуют.

            Проблеме роли и места женщины в древнерусском обществе, истории и культуре впервые было уделено внимание ученых в конце XVIII – начале XIX вв. В первой половине XIX в. пробуждался интерес к данной теме, и происходило накопление фактического материала. Тогда же были предприняты первые попытки анализа. Например, Н.М. Карамзин в «Истории государства Российского» изобразил целую плеяду «знаменитых в истории или достойных сей чести»[4] портретов россиянок.

Им были представлены дочери Ярослава Мудрого (Анна, Анастасия и Елизавета), заслуга которых, по мнению историка, была в том, что они способствовали укреплению международного статуса Руси, выйдя замуж за иностранных правителей[5]. В трудах Н.М. Карамзина появляется и информация о Марфе Борецкой[6]. Однако историк скорее создает художественный образ, не подтверждая в должной мере ее деяния источниковым материалом и его научной интерпретацией.

Изыскания одного из известных славянофилов И. Платонова по данной теме носили этнографический и фольклорный характер[7].

Так, например, он достаточно скрупулезно интерпретировал свадебный

обряд. На основании проведенных исследований И. Платонов сделал вывод о том, что «жены русских князей были рабынями или, по высшей мере, прислужницами мужей»[8].

На втором этапе, со второй половины XIX в., начинается более широкое изучение общественной и семейной роли русской женщины. Исследователи А.В. Терещенко, И.Е. Забелин, Н.И. Костомаров в своих работах придерживаются направления, которое характеризовало женщину Древней Руси как «тюремную затворницу» (А.В. Терещенко)[9].  Авторы придерживались  мнения,  что «женская личность без особого зазора в публичном общежитии не может становиться рядом с личностью мужчины» (И.Е. Забелин)[10] и что «русская женщина была постоянною невольницею с детства до гроба» (Н.И. Костомаров)[11].

Также в этот период представители западничества большое внимание уделяют исследованию имущественных прав древнерусских женщин[12]. Формально-юридическая трактовка статуса женщины лишает их исследования полноты представления об образе русской женщины Древней Руси.

Исследованием правового положения древнерусской женщины занимался и видный историк либеральной мысли С.М.Соловьев, пришедший к выводу о наличии у женщин собственного движимого и недвижимого имущества, а соответственно, и возможности участия в политической жизни общества. Причем, вскользь историк высказывает одну из возможных причин политической активности женщин – «спасительную силу христианства»[13]. Но в дальнейшем эту тему не развивает.

Тема истории русской женщины в этот период находит отражение в филологических изысканиях. Так, одним из виднейших представителей отечественной филологии, Ф.П. Буслаевым, в 1861 были написаны «Исторические очерки русской народной словесности и искусства»[14], содержавшие очерк «Идеальные женские характеры Древней Руси». Здесь, основываясь на фактах литературных памятников XVII века (Житие Марфы и Марии и Улианы Лазаревской) он предпринимает попытку выявить важнейшие черты идеала средневековой русской женщины. Исследователь пришел к выводу, что в те времена женщина должна была являть собой образец любви и смирения, но одновременно и дерзновения в вере, твердости в выполнении нравственного долга, способности к жертвенному служению ближним[15].

Рубеж XIX – XX вв. отмечен работами самих женщин по «женской теме» – М. Дитрих и Е.О. Лихачевой[16]. Но в их трудах ставились, скорее, не научные, а практические цели, направленные на женскую эмансипацию.

После прихода к власти большевиков «женская тема» как самостоятельная область исследования надолго исчезает со страниц научных работ. С 1920 по 1940-е годы не проведено ни одного исследования по проблеме образа древнерусской женщины. Упоминание о ней встречается  в отдельно взятых исторических работах в качестве составной части. К примеру, в труде С.В. Веселовского «Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси»[17], при рассмотрении системы земельных отношений в период русского Средневековья включил главу о женском землевладении. В работе С.В. Юшкова рассматривается социально-правовой и семейно-правовой статус женщины в Древней Руси[18].

Интерес к изучению образа древнерусской женщины несколько увеличивается после Великой Отечественной войны, но всего лишь в рамках исследования темы традиционного женского героизма русских женщин и их способности жертвовать собой. Многие работы носили характер тенденциозности. В качестве исключения можно назвать труд Б.А. Романова под названием  «Люди и нравы Древней Руси», который увидел свет в 1947 году. Автором впервые в науке советского государства на первый план выносится изучение быта и материальной культуры Руси, а не историко-экономических и социально-политических аспектов. В его работе предпринята попытка воссоздания картины повседневной жизни «всякого человека Древней Руси XI – XIII веков», «образ жизни горожанок и крестьянок, женщин свободных и зависимых, княгинь и холопок»[19].  

Автор делает вывод, что в политической и социальной сфере женщина находилась в полной зависимости от мужчины, но в рамках своей семьи и дома обладала значительной свободой действий. Данная работа на протяжении последующих двадцати лет оставалась единственной, где предпринята попытка объективного исследования положения женщины в допетровский период.

В 1980-годы в данной теме, несмотря на гегемонию марксистской идеологии, начинают появляться исследования, в которых авторы предпринимают попытку спорить с общепризнанными постулатами об униженности и бесправии древнерусских женщин, их пассивности и темноте. Например, работа А.А. Медынцевой «Грамотность женщин на Руси XI – XIII веков»[20].

Постсоветский период характеризуется всплеском популярности изучения гендерной проблематики, стало возможным свободное обсуждение женской темы, расширение круга проблем, которые с ней связаны.

«Первопроходцем» в данной сфере, без сомнения, следует считать Н.Л. Пушкареву. Наиболее значимые её работы – «Женщины Древней Руси» (1989 г.), «Женщины России и Европы на пороге нового времени» (1999 г.), «Частная жизнь русской женщины XVIII века» (2012 г.).

В работах Н.Л. Пушкаревой образ женщины раскрывается на фоне исторического процесса, органично вписываясь в контекст материальной культуры, но, не затрагивая их взгляды, чувства.  Вместе с тем, исследовательнице в полной мере удалось проанализировать социально-правовой и семейный статус женщины Древней Руси, специфику её быта. Древняя Русь в работах автора – страна с «развитой юридической системой, предоставляющей женщинам привилегированных социальных страт значительные права: право на развод, на свою часть в имуществе, право свидетельствовать и самостоятельно действовать в суде»[21].

Образ русской   женщины в духовном контексте раскрывается в статьях Е.А. Шинакова «Статус женщин в славянских и древнерусских сказаниях и легендах»[22]; С.М. Флегонтовой в статье «Домострой»[23]; В.В. Байдина в статье «Женщина в Древней Руси»[24]. С.М. Флегонтовой,  пожалуй,  впервые  удалось непредвзято взглянуть на роль «Домостроя» в культуре XVI столетия, выявить библейские источники его формирования, показать степень влияния данного памятника на положение женщины. Исследовательница уходит от стереотипов представления о женщине XVI в. в качестве «тюремной затворницы», но одновременно не преувеличивает степень свободы[25].

Различные аспекты женского образа раскрываются в большом количестве диссертационных исследований. К примеру, «Образ женщины в русской религиозной философии и культурной традиции конца XIX – начала XX вв.» Л.Р. Миркушиной[26];  «Повседневная жизнь женщин высших сословий России конца XVII начала XVIII веков» Е.С. Анпилоговой[27], «Княгини Древней Руси X первой половины XIII вв.: социальный статус и роль в государственной политике» С.Г. Поляковой[28], где исследовались роль княжон и княгинь в политической структуре Древней Руси и её соседей в X – первой половине XIII вв., а также степень и характер их влияния на внешнюю и внутреннюю политику государства с учётом особенностей культурного стереотипа женщины у власти.

Современная российская историография женской истории развивается в двух направлениях. Первое литературно-описательное, которое конструируется по принципу «добавления», на основании старых методологических подходов (описательного, марксистского) и соответствующего им понятийного аппарата. Второе  «новая история женщин», которое вбирает в себя новые теоретические обоснования: обновленную феминистскую теорию и ее производные теорию социального конструирования реальности, теорию социального конструирования гендера, призванных исключить биологический и психологический детерминизм, а также соответствующий им новый понятийный аппарат. Так, в этом аспекте реализуются исследования на кафедре гендерной истории Ивановского института под руководством Д.И. Полывянного[29].

Пока в нашей стране процесс по возвращению в историю женщин протекает значительно медленнее, хотя нельзя не отметить определенные сдвиги в данном направлении. К примеру, в некоторых университетах студентам преподают курс по гендерной проблематике[30], написан ряд учебников[31], создаются кафедры феминологии[32], выпускаются газеты и журналы данной направленности[33].

Таким образом, можно отметить, что отечественная историография насчитывает определенное количество трудов, посвященных различным аспектам «женского мира» Древней Руси.

Тем не менее, необходимо констатировать, что обобщающие работы, в которых бы раскрывался процесс формирования образа женщины Древней Руси, а также его специфические черты до настоящего времени не созданы.

Но образ не «живёт» вне исторических событий, вне истории. А учитывая, что история, является нациообразующим предметом, позволяющим не только подвергнуть анализу закономерности общественного развития и на основе этого материала помочь сориентироваться в прошлом - история воспитывает на ярких примерах и образах прошлого подрастающее поколение. Она позволяет формировать такие качества как патриотизм, активную гражданскую позицию, ответственность за происходящее в государстве. Образы (в том числе и женские) в истории выполняют  не только знаниевые, но и воспитательные, и гражданско-патриотические функции. Основным каналом для трансляции нужных обществу установок в воспитании является образование.  А основой образования, по-прежнему,  остаётся учебник.

 В дореволюционный период содержание учебников и их идеологическая начинка находилась под пристальным вниманием государства. Но, ни до революции, ни после, уже в советский период, вплоть до 80-х годов  XX века специальных работ по анализу раскрытия исторических образов в учебниках истории, не было. Это объяснялось наличием «одной официальной идеологической канвы». Авторам учебников было предельно ясно, какие образы должны быть созданы на страницах учебников. Исследования же советского периода, в которых, так или иначе, затрагивались школьные учебники по русской истории конца XVII - второй половины 30-х гг. XX вв., касались чаще всего деятельности какого-либо конкретного автора учебника или истории развития историко-методической мысли. К таким исследованиям мы можем отнести статью A.A. Введенского  «Обзор учебно-исторической литературы»[34]или книгу Л.П. Бущика  «Очерк развития школьного исторического образования в СССР»[35]В этих работах не только в позитивных тонах рассматривалось становление и развитие школьного исторического образования в СССР, но и выяснялись содержание и характер государственной политики в сфере исторического образования на протяжении всей истории российского государства, а также давалась оценка содержания наиболее распространенных школьных учебников. Также отметить труды М. В. Нечкиной, посвящённые жизни и деятельности В.О.Ключевского или концепции М.Н. Покровского[36].

Начиная с 2000–х годов, появляются диссертации и статьи, посвящённые проблеме создания новых учебников истории.  Этими проблемами занимались: А.Н. Фукс в работе «Проблема интерпретации истории Отечества в школьных учебниках» [37]; В.В. Керов «Отечественная история в ВУЗЕ: какие учебники нам нужны?»[38]; Н.Е. Копосов «Как реформировать историческое образование в России»[39].

В настоящее время обновились почти все   курсы по истории России и всемирной истории, уделяется больше внимания социокультурным процессам: роли человека в тот или иной исторический период, положению семьи, взаимоотношениям между полами, микроистории,  гендерной истории.    Учебники должны соответствовать этим требованиям. Однако С.А. Короткова в своей статье «Необходимость гендерного подхода в изучении истории в школе»[40], констатировала отсутствие как  такового в школьных учебниках по истории. Этим же вопросом занимались: М.Ю. Кукаренко «Гендерный подход в преподавании истории в школе как элемент гражданского образования»[41]; С.Д. Липатова в исследовании «Гендерный подход в образовании: история и современность»[42], Д.Ю. Бородин, исследовавший в своей статье вузовские учебники по истории[43], Я.С. Соловьёв  в диссертации «Гендерный подход в учебниках по истории России для старших классов: опыт сравнительного изучения»[44]

 В своей диссертации Я.С. Соловьёв утверждает, что, несмотря на то, что в научно-методической литературе декларируется, что историческое образование представляет широкие возможности для реализации гендерного подхода, фактически этой возможности обучающимся, находящимся в процессе формирования гендерной идентичности, не представляется. Малочисленность преподавания гендерных курсов истории для школьников не способны в корне изменить ситуациюВ работе  «Гендерный подход в обучении истории в учреждениях среднего профессионального образования»[45] автор продолжает исследовать обозначенную  проблему.

Но конкретно исследованию женских образов на страницах учебных пособий была посвящена работа Е.И. Фалько «Женские персоналии на страницах школьных учебников»[46], где автор пишет о том, что, то,  как представлен женский образ,  является реконструкцией принятой в патриархальном обществе. Те немногие женские образы, отображённые в учебниках, определяют их положение только в приватной сфере. То есть в учебниках приводится модель поведения жены и матери, которая заботится о детях, занимается домашним хозяйством. Женщины помещаются только в область приватной сферы, а так как приватная сфера практически не представлена в учебниках по данному предмету (акцент сделан на рассмотрение публичной сферы), женщины остаются практически невидимыми, а сфера их деятельности – незначимой[47].

Таким образом, можно сделать вывод о недостаточности исследования раскрытия женских образов на страницах учебной литературы по истории.

  Нет ничего естественнее, чем любовь человека к истории, ведь человеку присуща потребность выделять себя в общей массе людей, и история очень подходит для этого. Развитие общества опирается на опыт и традиции, на переосмысление прошлого. Но из чего складывается знание о прошлом? Образование, историческая культура, историческая память…

Всё это формирует отношение к истории, формирует исторические образы, которые складываются на протяжении жизни не одного поколения людей.

Интересным представляется вопрос, в какой мере менялся тот или иной женский образ, как он реинтерпритировался в курсе отечественной истории данного периода (до XVI в.) в тех или иных изданиях разных авторов в зависимости от исторической и методологической концепции, доминирующих в данный момент в обществе и системе образования. А также особый интерес представляет раскрытие женских образов этого периода в настоящее время в системе образования.

Действительно, если рассматривать изменение образов через призму исторической эпохи, то образ княгини Ольги в дореволюционных учебниках (М.В. Ломоносова, И.М. Стриттера, Н.Г. Устрялова, Д.И. Иловайского, С.Ф. Платонова и др.) конструируется на основании летописных данных, и она предстает как «исключительно мудрая» правительница, любящая жена, заботливая мать, первая христианская святая.  Именно это было образцом для подражания юных барышень.

В учебниках советского периода раскрывается роль княгини Ольги в укреплении государственности, делается акцент на экономической составляющей преобразования Ольги, а вот её личные качества и христианская добродетель остались не востребованы в этот формационный период.

Современные учебники истории России - учебники «нового поколения», отличает отказ от учебно-формационного подхода и попытка реализации цивилизованного и культурологического подхода, что дает возможность достаточно всесторонне и объективно дать информацию о разных сторонах общественной жизни.

В то же время выдающимся женским историческим фигурам в большинстве учебников «нового поколения», как школьных, так и вузовских, не уделяется должного внимания. Так, в учебнике истории для 6 класса А.А. Данилова и Л.Г. Косулина образу княгини Ольги отводится всего два небольших абзаца, в которых упоминается о мести Ольги и установлении ею уроков и погостов. Данная деятельность княгини характеризуется как «первая государственная реформа».

В учебнике И.Н. Данилевского отмечается роль княгини Ольги в укреплении российской государственности. То есть опять доминирует фактологическая подача материала.

 И, пожалуй, только в учебнике Е.В. Пчелова употребляется оценочная лексика, раскрывающая не только качества княгини как выдающегося управленца, но и как женщины. Также это единственный учебник, где говорится о происхождении Ольги и упоминается о причислении княгини Ольги к лику святых.

В современных вузовских учебниках, к примеру, под редакцией А. Н. Сахарова, княгиня Ольга предстает решительной, властной и дальновидной правительницей, сумевшей провести важнейшие для страны реформы (отмену полюдья и упорядочение сбора налогов) и поднять международный престиж Руси не с помощью военных походов, а путем мирных дипломатических контактов. Но в основном также упоминается лишь факт проведения государственных реформ.

Далее исследовалась не менее значимая для истории Древней Руси фигура жены Ярослава Мудрого – Ингигерды (в крещении - Ирины). Ингигерда была выдающейся личностью. С помощью обширных родственных связей ей удалось поставить Древнерусское государство в один ряд с ведущими европейскими державами. Но на страницах летописей, созданных с определенными политическими целями, ее жизнь и дела остались в тени сидящего на престоле Ярослава Владимирович.  В то же время, сведения о ней в учебной литературе весьма скудны. Ее имя упоминается только в качестве жены Ярослава Мудрого, ни о каких её заслугах речи не идёт.

Практически также упоминаются в учебной литературе и дочери Ингигерд и Ярослава Мудрого. Но если учитывать что старшая дочь Елизавета в 1045 году стала женой короля Норвегии Гаральда III, средняя дочь - Анастасия в 1046 г. стала женой короля Венгрии Андрея I, а самая младшая из сестёр - Анна - вышла замуж в 1051 году за короля Франции, то наличие о них такого объёма материала явно не достаточно. В школьных учебниках в лучшем случае, кроме упоминания о династических браках и перечисления их венценосных супругов, даются имена княжон. Конечно, расширить представления об этих образах можно бы было в учебниках для средней и высшей школы, но в них эта информация также отсутствует. А ведь и в иностранных источниках, и в исследованиях историков материала достаточно. Образы образованных девушек, достойных жён и матерей европейских монархов, мудрых правительниц – женщин, оставивших заметный след во всемирной истории, оказались не востребованы.

Ещё менее оказался востребован образ внучки Ингигерд и Ярослава Мудрого, Евпраксии Всеволодовны, германской императрицы Адельхайды.

Но если в дореволюционных учебниках отсутствие сведений о ней объяснимо, социальная модель поведения была нацелена на подчинение жены мужу, а тут не то что неподчинение, а прямое неповиновение, побег и церковный развод. Понятно отсутствие в советских учебниках, где установка была на раскрытие образов женщин из «низов» и изменения их статуса в свете классовой борьбы. Можно даже обосновать отсутствие этого образа женщины, борющейся за своё достоинство и честь, в современной школьной учебной литературе, юным возрастом шестиклассников. Но отсутствие даже упоминания о Евпраксии - Адельхайде в современных вузовских учебниках, представляется существенным пробелом, особенно в свете гендерного подхода в изучении истории. 

              Следующий образ, заслуживающий пристального внимания – образ Евфросинии Полоцкой. На основании изученных источников, можно заключить, что Евфросиния Полоцкая предстает в качестве глубоко религиозной женщины, высокообразованной и в то же время умело справляющейся с хозяйственными заботами и разбирающейся в вопросах политики. Но, ни в одном учебном пособии, материала о Евфросинии Полоцкой нет.

     Далее сохраняя хронологические рамки изложения истории, переходим к периоду Московской Руси. И здесь политическая   история как Древней, так и Московской Руси была бы неполной без отражения в ней женской роли. Как и в Древней Руси, в Московской женщины продолжали играть значительные роли.   Галерею женских образов Московской Руси открывает образ Софьи Витовтовны Литовской – жены князя Василия I Дмитриевича.

Дореволюционные историки по-разному относились к Софье Витовновне: Н.М. Карамзин осуждал ее действия и не отмечал какой-либо значительной роли ее в управлении делами государственными; С.М. Соловьев не высказывал неприязненного отношения, но и не превозносил.

Но и современные исследователи придерживаются разных точек зрения в оценке деятельности Софьи Витовтовны. Одни отмечают большую значимость Софьи Витовтовны в деле укрепления российской государственности и ее дипломатические способности, другие высказывают точку зрения, о том, что вмешательство в государственные дела принесло больше минусов и даже, едва не стоило независимости Московской Руси.

В дореволюционной учебной литературе Софья Витовтовна - энергичная, решительная и гордая правительница.

Школьные учебники советского периода информации о Софье Витовтовне не содержат. Видимо и здесь это обусловлено идеологическим вектором изложения материала. Писать нужно было о простых женщинах, да и то через призму социальных и классовых отношений - таков был социальный заказ. Лишь в более поздних публикациях «переходных» 90-х годов появляются сведения о ней как о жене Василия I.

В современных школьных учебниках отмечается, что в период малолетства сына Софья Витовтовна выступала в качестве единоличного главы государства. Но по-прежнему образ Софьи Витовтовны раскрывается схематично.

То же можно сказать и об образе Софьи Фоминичны (Зои Палеолог) - второй жены князя Ивана III.

И хотя жизнь и деятельность византийской царевны Зои Палеолог освещена во многих источниках (в дипломатических документах и записках иностранцев, в русских летописях), как в школьной, так и в вузовской  учебной литературе (за редким исключением) образ Софьи Палеолог (её роль в политической жизни Московской Руси и развитии русской культуры и ремесел) не раскрывается. О ней упоминается вскользь или вообще не упоминается.

Между тем, не следует преуменьшать значение Софьи Фоминичны для развития Русского государства. Так, среди ее заслуг необходимо отметить значительное повышение международного статуса Московской Руси. Также нельзя забывать о том, что высокообразованная Софья не могла не оказать влияния на своего супруга – Ивана III, в результате которого на Руси начались преобразования: строительство соборов и храмов, оружейное, литейное производство и др.

Также можно предположить, что Русское централизованное государство складывалось под влиянием тех знаний и идей, которыми обладала Софья и лица из ее окружения.

Все это, в целом, дает основание сделать вывод о том, что византийская царевна Софья Палеолог всегда являлась верной помощницей Ивана III в деле строительства обновленного Русского централизованного государства. В достигнутых им успехах была и ее большая заслуга.

Не менее значима на политической арене фигура старшей дочери Ивана III и Cофьи – Елены, выданной замуж за великого князя литовского Александра Казимировича.  На основании источников можно заключить, что историки и современники расценивали брак Елены и Александра как очень важное событие для обоих государств. Личность же княжны оценивалась исследователями по-разному. Так, по мнению Н.М. Карамзина, Елена Ивановна была «умной, честной и благоразумной дочерью и женой, которая стремилась сглаживать противоречия между отцом и мужем». А.А. Зимин и Ю.Г. Алексеев, напротив, видели в ней только пассивную жертву политической борьбы, которая развернулась между Иваном III и Александром Казимировичем.

Но только в дореволюционных учебниках содержится информация о Елене Ивановне, где раскрывается ее тяжелое положение, когда она не могла ослушаться отца и перейти в католичество, в то время как супруг очень настаивал на этом (опять же применительно к социальному заказу государства – воспитанию добродетельных христианок).

Школьные учебники советского и современного периода информации о Елене Ивановне не содержат. В современных вузовских учебниках информация о Елене Ивановне также отсутствует, за исключением учебника Н.И. Павленко, в котором кратко сообщается о «династическом браке» Александра Казимировича на дочери Ивана III Елене в 1495 году.

Таким образом, в учебной литературе образ Елены Ивановны незаслуженно забыт, поскольку нельзя преуменьшать ее роль в развитии русско-литовских отношений, ее стараний по заключения перемирия между воюющими государствами. Ее жизнь – частичка исторической картины, без которого невозможно объективно отразить события того периода.

Галерея женских образов Московской Руси была бы неполной без образа Елены Васильевны Глинской, которой была отведена роль не только великой княгини, но и в последующем регентши, т.е. полноправной правительницы Московской Руси.

Образ Елены Глинской до сих пор таит множество тайн и загадок, поэтому историки и выдвигают разного рода теории и предположения. Но что единственно верно, так это то, что все действия Елены Глинской были направлены на удержание великокняжеского престола в руках Иоанна, что дает право поставить ее на одну ступеньку с княгиней Ольгой и Софьей Витовтовной. Это повлияло и на её «присутствие» в учебниках как дореволюционного, так и советского и современного периода. Но материал, помещённый в учебники касается только проведённых ею реформ.

Что касается личности Анастасии Захарьевой - Юрьевой – первой жены Ивана IV, то и в этом случае образ трактовался в соответствии с запросами общества. В дореволюционный период упор делался на добродетельности, кротости и положительном влиянии Анастасии на мужа (Карамзин В.О., Иловайский Д.И.)  В советских учебниках упоминание об Анастасии связано только применительно к замужеству, без всяких оценочных суждений (и это понятно, учитывая отношение к реформам Ивана Грозного). А вот современные авторы учебников видят значение Анастасии, в первую очередь, в том, что она принадлежала к роду Романовых.

Мнения историков о Марии Темрюковне -  противоположны. Одни отмечают ее добрый нрав, другие обвиняют в авторстве идеи об опричнине. Авторы учебников вообще практически не упоминают ее имя, хотя для исторической объективности более подробная информация о второй жене Ивана IV Грозного должна содержаться в учебной литературе, хотя бы в учебных пособиях для исторических факультетов.

Следует так же отметить что, женщины в Древней и Московской Руси играли гораздо большую роль, чем на Западе. И не только в экономической сфере (своё имущество, земельные владения), но и в политическом плане (свои печати, ведение переговоров, регентство, реформы). Это характерно для Скандинавии и Византии, и не удивительно, так как некоторые (Ольга, Ингигерд, Анна Фоминична) были родом из Скандинавии или Византии, а другие (дочери и внучки Ярослава Мудрого, Елена Ивановна) были воспитаны на этих традициях.

Таким образом, можно подвести итог, интерпретация женского образа напрямую связана с социальным заказом общества, т.е. посредством учебной литературы формировался такой женский идеал, который был востребован обществом и государством в этот исторический период.

Так, в дореволюционное время в качестве женского идеала выступала женщина-христианка, заботливая мать, верная жена. Послереволюционная эпоха сместила акценты в пользу простых русских женщин. В период Великой Отечественной войны уделялось внимание жертвенности, отваге.

Конечно, всё это объяснимо. Каждая нация, общество, государство нуждаются в устойчивых опорах. История, наряду с литературой, является нациообразующей наукой. Но если наука – удел немногих, то образование (школьное и профессиональное) формирует основную часть общества, его идеалы и поведенческие модели. И вот здесь значение исторических образов трудно переоценить.

Время крайностей прошло, и трактовка женских образов становится более уравновешенной. В то же время, сводных работ по формированию целостного образа русской женщины Древней и Московской Руси в настоящее время нет. Тема недостаточно изучена и по причине небольшого количества источников.  Однако даже там, где накоплен интересный материал исследований по этой теме, он остался не востребован в учебной литературе.

О.Ю. Стрелова в своей статье «Когда Истории не будет» выражает весьма оптимистический взгляд «Я хорошо понимаю, сколько работы предстоит педагогам и историкам - только вместе! - по совершенствованию всей системы исторического образования и надеюсь, что новый проект будет и в дальнейшем дистанцироваться от «Единого учебника» и «канонической версии прошлого»[48].         

С этой целью было бы целесообразно в каждом школьном учебнике истории предусмотреть добавление материала о женщинах, повлиявших на исторические события того или иного периода, вводить элективные курсы, а в рамках уроков и лекций показывать роль отдельных женских исторических образов в общей картине истории.

В то же время, нужно избегать и другой крайности – попытки переделать историю в женском ключе. Настоящая гендерная история – это история взаимодействия полов. И только восполнив пробелы в «женской» истории, мы получим ту самую гендерную историю. К тому же сможем показать историю, не как набор сухих фактов, дат, событий, а как конструкт из них, наполненный яркими и запоминающимися образами. Образами мужчин и женщин, которые участвовали в создании общей истории.    

 

Использованная литература.

[1]Скотт Дж. Гендер: полезная категория исторического анализа // Гендерные исследования. - 2000. - № 5. С. 142-171.

[2]Дюби Ж. Куртуазная любовь и перемены в положении женщин во Франции XII в./ Пер. с франц. Е.Ю. Симакова// Одиссей. Человек в истории. 1990; Дюби Ж. Женщины при дворе // История женщин на Западе: в 5 т. Т. 2 «Молчание Средних веков / Под ред. К. Клапени-Зубер. – СПб.: Алетейя, 2009.

[3]Лот Ф. Последние Каролинги / Пер. с фр. Ю.А. Данилевой. – СПб.: Евразия, 2001; Норвич Дж. Рассвет и закат Сицилийского королевства. Нормандцы в Сицилии: 1130-1194 гг. / Пер. с англ. Л.А. Игоревского. – М.: Центрполиграф, 2005.

[4] Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.5. М., 1991.С. 43.

[5]Там же. С.43

[6]Там же. С. 57.

[7]См.: Платонов И. Враки и многоженство в древней Руси // Сын Отечества.1831. -  Т. 19. -  № 15.  С. 21.

[8]Платонов И. Указ. соч. С. 21.

[9]Терещенко Л.В. Быт русского народа. М., 1997. С. 225.

[10]Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц XVI -XVII столетии. М., 1996. С. 363.

[11]Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа XVI - XVII столетиях. М., 1996. С. 80-81.

[12]См.: Рейц А. История российского законодательства: Опыт истории российских государственных и гражданских законов.  - М., 1836

[13]Соловьев С.Л. История России  с Древнейших времен. - М., 1960. С. 71.

[14]Буслаев Ф.И. Идеальные женские характеры Древней Руси//  Исторические очерки русской народной словесности и искусства. Т. 2. – СПб., 1861. С. 272.

[15]Буслаев Ф.И. Там же. С. 272.

[16]Дитрих М. Размышления. – М., 1984.; Лихачева Е.О. Материалы для истории женского образования в России (1086-1856). – СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899.

[17] Веселовский С. П. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. – М., 1947.

[18]Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. – М., 1949.

[19] Романов Б.Л. Люди и нравы Древней Руси. - М., 1947. С. 23.

[20]Медынцева А.А. Грамотность женщин на Руси XI -XIII веков. - М., 1982.

[21]Пушкарева Н. Л. Женщины Древней Руси. - М., 1989. С. 89.

[22]Шинаков Е.А. Статус женщин в славянских и древнерусских сказаниях и легендах// Проблемы взаимодействия славянских языков  и культур в их истории и современном состоянии. Сборник научных статей. – Брянск: «Издательство «Курсив», 2011. С. 226-234.

[23] Флегонтова С.М. «Домострой»  // Русская женщина и православие.  - СПб. 1997

[24] Байдин В.В. Женщина в Древней Руси // Русская женщина и православие.  - СПб. 1997

[25]Флегонтова С.М. Указ.соч.

[26]Миркушина Л.Р. Образ женщины в русской религиозной философии и культурной традиции конца XIX – начала XX вв.: диссертация кандидата философских наук: 24.00.01. - Астрахань, 2014.

[27]Анпилогова Е.С. Повседневная жизнь женщин высших сословий России конца XVII - начала XVIII веков: диссертация  кандидата исторических наук: 07.00.02. - М., 2009.

[28]Полякова С.Г.Княгини Древней Руси X - первой половины XIII вв.: социальный статус и роль в государственной политике: диссертация  кандидата исторических наук. – Брянск, 2006.

4Полывянный Д.И. Русский мир: становление глобального фактора // Религиозные традиции Европы и современность: Сборник научных и научно-методических статей. – Иваново, 2011.

[30]Курсы по гендерной проблематике читаются в столичных университетах, появились гендерные центры и другие подразделения, занимающиеся гендерной проблематикой и в структуре самих университетов. Например, лаборатории развития ген­дерного образования в Московском государственном универ­ситете им. М.В. Ломоносова или лаборатория по гендерной пси­хологии в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена, появился тендерный центр в Санкт-Пе­тербургском государственном университете, кафедра гендерных исследований в Невском институте языка и культуры (СПб), курсы на историческом факультете СыктГУ"История новейшего времени в свете гендерной теории" (Макарова Л.М.)

[31]Петрова Р.Г. Гендерология и феминология: учебное пособие. - М.: «Дашков и К», 2010.; Понуждаев Э.А. Основы гендерологии: учебное пособие. – М.: Флинта, 2016. и др.

[32] Например, в Ивановском государственном университете функционирует кафедра «Общей социологии и феминологии».

[33] Адам и Ева// Ежегодник историко-антропологических исследований. Под ред. Л.П. Репиной. Москва.

[34] Введенский A.A. Обзор учебно-исторической литературы // Книга и революция. 1923. - №2. С.23-25

[35] Бущик Л.П. Очерк развития школьного исторического образования в СССР.-М.:АПНРСФСР, 1961.

[36]Нечкина М. В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974.;  Нечкина М.В. Крестьянские восстания Разина и Пугачева в концепции М.Н. Покровского // Против исторической концепции М.Н. Покровского. М.;Л., 1939. С. 244-275.; Нечкина М.В. Восстание декабристов в концепции М.Н. Покровского // Против исторической концепции М.Н. Покровского. - М.;Л., 1939. С. 303-336.

[37] Фукс А.Н. Проблема интерпретации истории Отечества в школьных учебниках// Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки», 2006, №1. С. 125-129. 

[38] Керов В.В. Отечественная история в ВУЗЕ: какие учебники нам нужны? Системность и другие принципы концепции учебника для студентов неисторических дисциплин. https://cyberleninka.ru .

[39] Копосов Н.Е. «Как реформировать историческое образование в России» Журнальный клуб Интелрос  «Неприкосновенный запас » №5, 2012 http://www.intelros.ru /

[40] Короткова С.А. Необходимость гендерного подхода в изучении истории в школе. https://www.hse.ru /

[42] Липатова С.Д. Гендерный подход в образовании: история и современность. https://www.hse.ru /

[43] Бородин Д.Ю. Преподавание истории с позиции гендерного подхода: критический анализ вузовских учебников// Пол и гендер в науках о человеке и обществе. – Тверь.; 2005. - С. 120-133

[44] Соловьёв Я.С. Гендерный подход в учебниках по истории России для старших классов: опыт сравнительного изучения http://yakov-solovyov.narod.ru/diio2.pdf.

[45]  Соловьёв Я.С. «Гендерный подход в обучении истории в учреждениях среднего профессионального образования» http://av.disus.ru

[46] Е.И. Фалько. Женские персоналии на страницах школьных учебников.// Междисциплинарный электронный научный журнал «Арктика и Север»  2011.  №5. https://narfu.ru/aan/article_index_years.php

[47] Там же.

[48] Стрелова О.Ю. Когда истории не будет. // История. Научно-методический журнал для учителей истории и обществознания. 2014.№ 1. С.58.

Опубликовано


Комментарии (6)

сменить сортировку
Аладышева Татьяна Петровна, 24.02.20 в 22:52 0Ответить Пожаловаться
Большая работа у Вас, Галина Николаевна. И тема интересная. Поправьте текст "То же можно сказать и об образе Софьи Фоминичны (Зои Палеолог) - второй жены князя Василия III (любимого внука Софьи Витовтовны)".
Костышина Галина Николаевна, 25.02.20 в 20:00 0Ответить Пожаловаться
Татьяна Петровна,спасибо за комментарий. - нажала случайно)
Мещеряков Андрей Геннадьевич, 25.02.20 в 08:22 1Ответить Пожаловаться
Спасибо большое! Интересный и качественный анализ.
Название работы только, кажется, можно поправить: "Женские образы в учебниках отечественной истории с X до конца XVI века: содержание, интерпретация и значение" - получается, Вы анализируете учебники, издававшиеся с X до конца XVI века:))
Костышина Галина Николаевна, 25.02.20 в 19:56 0Ответить Пожаловаться
Спасибо, Андрей Геннадьевич) Возможно это название будет корректнее)Женские образы (X - конца XVI вв.) в учебниках отечественной истории: содержание, интерпретация и значение. Как думаете?
Мещеряков Андрей Геннадьевич, 25.02.20 в 20:21 0Ответить Пожаловаться
Спасибо, что спросили, хоть я и не истина в последней инстанции:)) Но если уж спросили, я бы в скобки века не брал - не нужно.
Костышина Галина Николаевна, 26.02.20 в 19:59 0Ответить Пожаловаться
Благодарю за Ваш комментарий)
Чтобы написать комментарий необходимо авторизоваться.