Феномен самозванства в России

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение

«Октябрьский лицей»

Калачевского муниципального района

Волгоградской области

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ИТОГОВЫЙ ПРОЕКТ

по дисциплине История

«Феномен самозванства в истории России»

  Выполнила:

Пак Диана Александровна

Ученица 11 Б класса

Куратор проекта:

Коваль Оксана Евгеньевна

учитель истории и обществознания

Пос. Октябрьский 2022г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава 1 Самозванство в истории России. Сущность феномена самозванства. С чего началась полоса истории лжецарей?............................................................................................
1.1 Самозванство в истории России. Сущность феномена самозванства…………………….
1.2 С чего началась полоса истории лжецарей?.........................................................................
Глава 2 Лжедмитрий I. Лжедмитрий II. Емельян Пугачев. Княжна Тараканова. Анна Андерсен. Лже-Алексей………………………………………………………………………..
2.1 Лжедмитрий  I………………………………………………………………………………
2.2 Лжедмитрий II…………………………………………………………………………….
2.3 Емельян Пугачев…………………………………………………………………………….
2.4 Княжна Тараканова…………………………………………………………………………
2.5 Анна Андерсен…………………………………………………………………………….
2.6 Лже-Алексей……………………………………………………………………………….
Заключение……………………………………………………………………………………..
Использованная литература………………………………………………………………..

                                                                  ВВЕДЕНИЕ

К числу наиболее трудных и сложных эпох, которых в истории России было немало, относится и так называемое Смутное время – тридцатилетие с конца XVI в. по 20-е годы XVII в., время, ставшее переломным в судьбах страны. А также время возникновения феномена самозванчества в России.

Смутное время взяло свое начало и развитие с пресечение царской династии. Ведь в России царь был не только держателем государственной власти, но и носителем традиционного идеала «правды». Именно благодаря сохранившимся еще языческим представлениям царь в России рассматривался как «Отец» народа, царь-батюшка. Русское православие знало не только небесный идеал христианства, но и земной идеал «святой Руси», и главную роль в нем играла фигура «настоящего», православного царя. Царский род оборвался, это была катастрофа которая означала крах всей системы ценностей.

И это же вызвало и социальное возмущение, беспокойство и нестабильность народных масс, были и выступления народа против власти. Но если в Европе во главе таких движений, как правило стояли религиозные пророки-протестанты, то в России главной фигурой всех крестьянских войн стали самозванцы, люди, провозгласившие себя «настоящими» царями, готовыми восстановить социальную справедливость.

Говоря о самозванцах, следует сказать, что феномен самозванчества принадлежит не только русской истории. На протяжении тысячелетий разные люди, обитатели разных стран принимали имена убитых, умерших или пропавших без вести правителей. Судьбы самозванцев были несходными, но большинство из них ждал печальный конец, расплатой за обман чаще всего становились казнь или заточение.

В русском самозванчестве много уникального. Сакрализация царской власти в общественном сознании русского средневековья не только не препятствовала распространению этого явления, но и способствовала ему. Уже при первом российском самозванце Лжедмитрии I проявляются элементы религиозной легенды о царе-избавителе, царе-искупителе.

Не менее примечательны и та огромная роль, которая принадлежит самозванцам в отечественной истории XVII—XVIII вв., и активная регенерация этого явления в конце XX в.

Актуальность проекта: С течением времени мировая история с каждым годом пополняется новыми эпизодами, которые через какой-то период будут вноситься в школьные учебники по истории. Таким образом, множество уже существующих событий подвергаются упрощению и сокращению, чтобы иметь возможность преподносить всю накопившуюся информацию школьникам в рамках ограниченного времени. Предмет нашего проекта не стал исключением. Феномен самозванства как таковой никогда не рассматривается как отдельная тема, а ведь это явление играло огромную роль в жизни России как государства и в формировании нашей страны в целом. Истории Лжедмитрия 1, Лжедмитрия 2 и Емельяна Пугачева рассматриваются вскользь и имеют лишь эпизодический момент, никоим образом не рассматривающий лжецарствование именно как феномен. О других же представителях не упоминается вообще. Действительное понимание целого феномена поможет ученикам углубиться в историю Российской государственности, а также разобраться в причинах важности данной темы, так сильно повлиявшей на аспекты нашей отечественной истории.
 

Гипотеза: Феномен самозванства как неотъемлемая часть истории России играет огромную роль в Российской государственности.
     

Целью проекта является рассмотрение природы феномена самозванства с позиции его влияния на историю России, а также ознакомление обучающихся, имеющих повышенный интерес к теме, с мало освещенным в школьной программе аспектом государственного строя в истории нашей страны.

Задачи исследования:

Выявить природу и сущность феномена самозванчества;

Рассмотреть особенности «правления» самозванцев, получивших наибольшую известность

Проанализировать историю движения самозванцев в период с XVII до начала XX вв.

  Объект исследования: феномен самозванчества в России.
  Методы исследования: анализ и обобщение данных научно – методической литературы, моделирование (создание продукта ИИП в виде брошюры, содержащей обобщенные и систематизированные данные, полученные в ходе исследования).

Методологический принцип исследования: принцип историзма (изучение событий и явлений в соответствии с конкретной исторической обстановкой, в их взаимосвязи и развитии).
        Структура работы:
Проект состоит из содержания, введения, двух глав, которые делятся на подпункты, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. САМОЗВАНСТВО В ИСТОРИИ РОССИИ. СУЩНОСТЬ ФЕНОМЕНА САМОЗВАНСТВА.

      Самозванство в России — это феномен, не раз имевший место быть в нашей истории. «Самозванчество не представляет собой чисто русского явления, но ни в какой другой стране явление это не было столь частым и не играло столь значительной роли в истории народа и государства.» – писал историк Б.А.Успенский. Всего в истории России насчитывается 31 самозванец: 12 – во время Смутного времени, 4 – во время правления Михаила Федоровича, 6 – во время правления Алексея Михайловича и 9 – во время правления других Романовых. Необходимо отметить, что корни данного явления до конца не выяснены. И многие исследователи в основном пытались решить проблему самозванчества исключительно в социальном или политическом ключе.
    Так, в социальном плане, самозванчество трактовали как одну из устойчивых и специфических форм антифеодального движения. В политическом плане его представляли в виде борьбы за власть. Но, ни первый, ни второй подход не выявлял специфику самозванчества как определенного культурного явления.
        В общественно-политическом смысле интерес к поставленной проблеме определяется тем, что феномен самозванцев в той или иной форме в любом случае всегда означал наличие в государственной жизни страны серьезных системных неполадок, свидетельствующих о кризисе легитимности существующей власти и способов ее репрезентации.
  Появление первых фактов самозванчества в истории России явилось следствием политического кризиса на рубеже XVI-XVII вв. На протяжении всего Смутного времени политической элитой было предпринято немало попыток легализации и легитимации власти. Однако, достигалось только кратковременное политическое равновесие, за которым неизбежно следовали периоды дестабилизации и, как правило, новые проявления самозванчества, ставшие характерной составляющей российского политического процесса вплоть до конца XVIII века. В XIX и XX столетиях в российском обществе происходит заметный «спад» самозванчества, но, несмотря на это, характер проявлений самозванчества остается процессом делегитимации политической власти.
      Проблема российского монархического самозванчества XVII–XVIII вв. привлекает внимание историков уже более 200 лет, но, по мнению историка О.Г. Усенко «она до сих пор глубоко не изучена. Обобщающих работ по теме нет. Не удостоился интегральной характеристики даже опубликованный фактический материал. К тому же он крайне разнороден: наряду с самозванцами, которым посвящены десятки страниц, имеются и такие, о которых написано всего несколько строк. Литература по теме (замечание в первую очередь относится к самозванчеству XVIII в.) содержит ряд ошибочных или голословных утверждений, касающихся, например, принадлежность того или иного лица направленность их социальной деятельности».
      К тому же стоит упомянуть о том, что вопрос о попытках незаконного присвоения власти в период Смуты, включен Историко-культурным стандартом в перечень трудных для изучения учащимися вопросов истории.
      Став одной из едва ли не самых распространенных форм русского бунта, по словам Ключевского «у нас с легкой руки первого Лжедмитрия самозванство стало хронической болезнью государства: с тех пор чуть не до конца XVIII в. редкое царствование проходило без самозванца». Открывшись появлением на политической сцене самозванчества Лжедмитрия I (?-1606), который ввел в резонанс династический кризис и «социальную психологию народных масс, что ожидали прихода» «царевича-избавителя», и завершившийся Лжеконстантином, после которого социально-психологический ресурс крестьянской надежды на освобождение был уже исчерпан, данный регулярно и много раз воспроизводящийся исторический сюжет можно рассматривать в виде неотъемлемой части истории крепостного права. Собственно, так его и рассматривала та часть отечественной историографии, которая интересовалась не только происхождением и судьбой отдельных самозванцев, но культурным генезисом политическим значением самозванчества в целом (т. е., приведя слова В.О. Ключевского, «не личность самозванца, а его личина, роль, сыгранная»).
      В историографии данного периода необходимо выделить труды «первопроходцев» – дворянских историков, которые попытались осмыслить историю России, включая и такое явление, как самозванство (в основном в период Смуты начала XVII века) – В.Н. Татищева (1686-1750), М.М. Щербатова (1733-1790), Н.М. Карамзина (1766-1826), Д.П. Бутурлина (1790-1841).
    Феномен самозванства – это одна из самых дискуссионных и загадочных проблем российской истории. Для объяснения данного явления стоит обратиться к разным временным отрезкам и разным личностям, сыгравшим роль самозванцев.

Смутное время, или Смута — период в истории России с 1598 года по 1613 год (согласно некоторым точкам зрения по 1618 год), ознаменованный стихийными бедствиями, сопровождающийся многочисленными случаями самозванства и внешней интервенцией, гражданской, русско-польской и русско-шведскими войнами, тяжелейшими государственно-политическими и социально-экономическими кризисами. Самозванцы Смутного времени — общее определение для лжецарей, лжецаревичей и лжебояр, появившихся в московском государстве во времена Смуты. По своему сословному происхождению принадлежали к частично к мелко поместным дворянам или разорившимся детям боярским, а также к низшим слоям населения. )

ГЛАВА 2. ЛЖЕДМИТРИЙ I. ЛЖЕДМИТРИЙ II. ЕМЕЛЬЯН ПУГАЧЕВ. КНЯЖНА ТАРАКАНОВА. АННА АНДЕРСЕН. ЛЖЕ-АЛЕКСЕЙ.
2.1 Лжедмитрий I
С началом Смуты распространились слухи о том, что законный царевич Дмитрий жив. Из этого следовало, что правление Бориса Годунова незаконно. Вот как описывал начало данного события историк С.Ф.Платонов: «В 1603 году появились определенные известия о том, что в Речи Посполитой находится лицо, именующее себя царевичем Димитрием Ивановичем, сыном Ивана Грозного, сохраненным от покушения на него Бориса Годунова.»

Самозванец Лжедмитрий, объявивший западно-русскому князю Адаму Вишневецкому о своём царском происхождении, вошёл в тесные отношения с польским магнатом, воеводой сандомирским Ежи Мнишеком. В начале 1604 года самозванец получил аудиенцию у польского короля и в марте 1604 года произошло окончательное сближение самозванца с иезуитами, а 24 апреля самозванец был присоединен к католичеству и сам известил об этом папу Климента ѴШ торжественным письмом на польском языке. Король Сигизмунд III признал права Лжедмитрия на русский трон и разрешил всем желающим помогать «царевичу». «Польскому правительству была на-руку династическая борьба и смута в Московском государстве, окрепнувшем от недавних поранений.
С этого момента началось, так сказать, официальное существование претендента на московский престол, и Борис должен был ожидать вторжения в пределы его царства вооруженного врага» – также писал С.Ф.Платонов.
Мнишек снарядил самозванцу войско, состоящее из запорожских казаков и польских наемников («авантюристов»), и в 1604 году войско самозванца пересекло границу России, многие города сдались Лжедмитрию (Чернигов, Путивль, Рыльск, Курск, Кромы, Оскол, Воронеж, Елец, Валуйки, Белгород), население поддержало чудом спасшегося сына Ивана Грозного. Борис Годунов отправил против него знатнейшего боярина Василия Шуйского с многочисленной армией. Однако это не принесло никаких плодов, Лжедмитрий одерживал победу за победой, и в разгар войны Борис Годунов скончался (13 (23) апреля 1605 года).

20 (30) июня 1605 года под всеобщее ликование самозванец торжественно вступил в Москву. Московское боярство во главе с Богданом Бельским публично признало его законным наследником и князем Московским. 18 июля в столицу была доставлена признавшая в самозванце своего сына царица Мария Нагая, а вскоре, 30 июля, состоялось венчание Лжедмитрия I на царство.

Правил Лжедмитрий совсем немного, с 1 (11) июня 1605 года по 17 (27) мая 1606 года. На первых порах новый царь пытался заигрывать с народом, лично выслушивал все жалобы и просьбы, отменил казни, начал борьбу с поборами и взятками. Однако он забыл одно из своих главных обещаний – дать полную свободу крестьянам. Москвичи с неприязнью наблюдали за поведением молодого царя, не считавшегося с русскими обычаями и традициями: он носил польскую одежду, ходил по улицам столицы без свиты, перед обедом не молился, а после обеда не мыл рук и не спал.

Тем не менее, политика, основанная на милосердии, стала важной ошибкой Лжедмитрия I: казна быстро опустела, и те, кто еще вчера поддерживал самозванца, стали его врагами. Если кратко, на протяжении правления Лжедмитрия 1, против него было осуществлено несколько заговоров и около десятка покушений. Н.М. Карамзин писал: «Самозванец скоро охладил к себе и любовь народную своим явным неблагоразумием. Снискав некоторые познания в школе и в обхождении с знатными Ляхами, он считал себя мудрецом, смеялся над мнимым суеверием набожных Россиян и, к великому их соблазну, не хотел креститься пред иконами; <...> Осуждали еще в Самозванце непомерную расточительность: он сыпал деньгами и награждал без ума; давал иноземным музыкантам жалованье, какого не имели и первые Государственные люди; любя роскошь и великолепие, непрестанно покупал, заказывал всякие драгоценные вещи и месяца в три издержал более семи миллионов рублей - а народ не любил расточительности в Государях, ибо страшится налогов.»

Чашу народного терпения переполнила свадьба Лжедмитрия с Мариной Мнишек, которая отказалась принять православие и публично высмеяла церковные ритуалы. На свадьбу съехалось около двух тысяч поляков. Бракосочетание проходило с нарушениями принятых на Руси православных обычаев. Приглашенные на свадьбу поляки вели себя вызывающе: входили в церковь не снимая головных уборов, громко смеялись и разговаривали, избивали и грабили жителей. Народ окрестил Мнишек ведьмой и требовал избавиться от нее. 

17 мая 1606 года правитель стал жертвой очередного бунта, организованного Василием Шуйским. Его тело было сожжено, а прах смешан с порохом. Останки Лжедмитрия 1 были заправлены в пушку и полетели в сторону Польши – туда, откуда явился самозванец. Это был единственный в истории выстрел, произведенный Царь-Пушкой.

Одним словом, не сомнительные, исторические и нравственные доказательства убеждают нас в истине, что мнимый Димитрий был самозванец. Но представляется другой вопрос: кто же именно? С.Ф.Платонов в отношении данного вопроса писал: «Изо всех существующих мнений о происхождении самозванца наиболее вероятным представляется то, что это был московский человек, подготовленный к его роли в среде враждебных Годунову московских бояр и ими пущенный в Польшу. <...> В 1605 году, объявляя народу о войне с самозванцем, правительство Бориса называло самозванца Гришкою Отрепьевым и указывало, между прочим, на то, что Гришка «жил у Романовых во дворе». Немногим позднее, тотчас по свержении самозванца, московское посольство заявило официально в Польше, что свергнутый Гришка «был в холопех у бояр у Никитиных детей Романовича и у князя Бориса Черкасского и, заворовався, постригся в чернецы».

«Столица утихла до времени; но знатная часть Государства уже пылала бунтом!.. Там, где явился первый Лжедимитрий, явился и второй, как бы в посмеяние России, снова требуя легковерия или бесстыдства и находя его в ослеплении или в разврате людей, от черни до Вельможного сана.» – описывал появление нового самозванца Н.М.Карамзин.

Лжедмиитрий II, также Тушинский вор или Калужский царёк — самозванец, выдававший себя за сына Ивана Грозного, царевича Дмитрия Углицкого и, соответственно, за будто бы чудом спасшегося 17 (27) мая 1606 года царя Лжедмитрия I. Слухи о «чудесном спасении» и скором возвращении царя стали ходить немедленно после смерти Лжедмитрия I. Основным фактом служило его изувеченное тело, которое было сложно опознать.

«Происхождение этого самозванца неизвестно, и им историки интересовались мало. Это потому, что личность второго Лжедимитрия была ничтожна, а роль пассивна. Первый самозванец при всем своем легкомыслии имел вид искреннего и серьезного претендента, увлекал своих поклонников, подчинял и воодушевлял массы и был действительным руководителем (или одним из руководителей) поднятого им движения. Второго же Лжедимитрия Москва недаром окрестила презрительным прозвищем Вора, то-есть простого злоумышленника. Не он руководил своими сторонниками, а они пользовались им в своих видах, как удобным и послушным орудием в достижении преступных, по московской оценке, и разрушительных целей.» – писал С.Ф.Платонов, который в продолжении своего изложения называл Лжедмитрия II «Вором».

Тем не менее, по одной из версий Лжедмитрий II был крещеным евреем, который обу­чал де­тей свя­щен­ни­ков гра­мо­те, но не­за­дол­го до на­ча­ла са­мо­званческой аван­тю­ры ли­шил­ся за­ра­бот­ка и стал бро­дя­гой. Однако кем бы ни был самозванец, действия его были решительны: собрав войско из Донских и Запорожских казаков и Польских шляхтичей, начав со Стародуба, он направился в Москву, по пути завоевывая некоторые города. Летом 1608 года резиденцией Лжедмитрия стало Тушино всего в 19 верстах от Московского Кремля. Это место оказалось неприступно для войск Шуйского; но оно не было удобно для осадных операций против Москвы, так как было слишком удалено от городских укреплений. Гетман Рожинский решился на генеральный бой, надеясь в случае победы штурмовать Москву. Бой произошел 25 июня 1608 года и не дал результата. Москвичи отбили тушинцев от городских стен, хотя и понесли большие потери. После этого боя Вор сидел в Тушине без всякого дела месяца два.

Помимо этого, самозванца хорошо финансировали поляки, а с Москвы к нему стали переходить бояре, получившие прозвище «перелеты». Вскоре туда прибыли новые польские отряды. Вместе с ними была Марина Мнишек, отпущенная из плена Василием Шуйским по настоянию польского короля. И опять была разыграна сцена признания Мариной нового самозванца своим сыном и «истинным царем Дмитрием». Возродились планы папы римского о введении католичества в России. А польский король был намерен присоединить западные русские земли к Польско-Литовскому государству.

Тем временем, Москва страдает от голода и началась эпидемия. Правительство решило прибегнуть к помощи Швеции и Василий Шуйский заключает договор со шведским королем Карлом IX о союзе против Речи Посполитой. Шведские войска встали под началом Скопина-Шуйского, молодого русского полководца. Неудачи в боях со Скопиным-Шуйским привели к конфликтам в тушинском лагере. А польские наемники, не получавшие плату за службу, вскоре примкнули к прибывшему в Смоленск польскому королю Сигизмунду III, который более не нуждался в самозванце. В тушинском лагере начался развал, из-за чего в 1609 г. самозванец, переодевшись в крестьянскую одежду убегает в Калугу вместе с Мариной Мнишек.

После смерти талантливого Скопина-Шуйского и разгрома поляками у Клушино войск бездарного Дмитрия Шуйского Лжедмитрий II вместе с Сапегой опять двинулся к Москве, захватил Коломну, Каширу, подошел к столице и 11 июля 1610 расположился в селе Коломенском. В это время был низложен царь Василий, но это нисколько не помогло Вору. В Калуге воцарилось всеобщее недоверие и подозрительность, все изменяли ему. Лжедмитрий заперся в Угрешском монастыре, а оттуда опять бежал в Калугу, где был убит крещеным татарином Урусовым из личной обиды (1610).

Во времена правления Екатерины II в стране также не редким явлением являлось самозванство. Многие люди, недовольные правлением императрицы пытались выдать себя за умершего Петра III. В  1773 году объявился самый страшный для императрицы и ее окружения самозванец — Емельян Пугачев. Только он смог развести настоящую крестьянскую войну, закончившуюся большими потерями.

Емельян Иванович Пугачев родился в начале 40-х гг. XVIII в. в станице Зимовейской на Дону. В годы Семилетней и Русско-турецкой войн он храбро сражался и за успехи в службе получил чин хорунжего. В 1771 г. Пугачев дезертировал из армии.

Началось восстание в августе 1773 г.  в Яицком городке на реке Яик, где в то время жило много донских (яицких) казаков. К тому моменту притеснение яицких казаков уже активно шло: их стали отзывать от дома и отправлять в походы в разные части страны. Они не имели права самостоятельно выбирать атаманов и командиров, в качестве пограничников их больше не призывали, а основному промыслу — рыболовству — помешали, поставив в устье Яика заграждения, блокирующие продвижение рыбы. Это привело к тому, что в январе 1772 года казаки нагрянули в Яицкий городок с иконами и знаменами, чтобы потребовать от царского генерала прекращения угнетений и возвращения имевшихся привилегий.

Своего добиться им не удалось: в Яицкий городок прибыл солдатский корпус, расстрелявший бунтовщиков и казнивший главарей. Сумевшие укрыться казаки не были настроены оставлять все в таком виде и ждали каких-то предпосылок к изменению ситуации. Здесь-то и нашел своих людей Емельян Пугачев.

Пугачев был человеком смелым, энергичным, обладал незаурядными военными и административными способностями. Сама Екатерина II писала знаменитому французскому писателю: «Он не умеет ни читать, ни писать, но это человек чрезвычайно сильный и решительный. До сих пор нет ни малейшего признака, чтобы он был орудием какой-либо иностранной державы или стороннего замысла, ни чтобы он следовал чьим-либо внушениям, и надо полагать, что  Пугачев разбойник-хозяин, а не слуга». Для привлечения на свою сторону новых сторонников Пугачев рассылал “прелестные грамоты”. В них он обещал много благостей для участников движения. 

У Пугачева была разношерстная компания: в его окружение были казаки, беглые крестьяне, рабочие уральских заводов и просто разбойники.
Эксплуатация всех слоев простого люда и усиление крепостного права привело к росту недовольства среди народа, а войны, эпидемии и голод этому способствовали. Недоверие к государство только росло, и когда появился очередной человек, решивший повести крестьян, казаков и других за собой на войну с дворянством, народ ухватился за эту возможность.
В ходе Пугачевского восстания можно выделить три основных этапа.
Первый этап начался, когда 17 сентября 1773 года Емельян Пугачев зачитал свой первый манифест перед несколькими десятками казаков. С каждым днем численность его сподвижников росла так быстро, что к октябрю достигла 2,5 тысячи человек. Он начал с осады Оренбурга, потом перешел на захват Поволжья и других областей, гребя все подряд, пока не решил идти к Москве. Мятежники становились неуправляемой толпой, поэтому Лжепетр решил внести в командования некоторые изменения. Он разбил свою армию на полноценные полки, назначив им офицеров которых выбирал лично или с помощью голосования народа. Созвал Военную коллегию, где были представители военной, судебной и административной власти. От имени Петра III выпускал указы и даже ставил на них «большую государственную печать», специально для этого отлитую.

Самозванец рассчитывал свергнуть Екатерину II и занять «отчий престол», на котором он будет для народа своим, «мужицким» царем.

На борьбу с бунтовщиком императрица выслала войска, но все они, какой бы численности ни были, оказывались разгромлены армией Пугачева; дворяне, слышавшие о жестокости «царя», бросали дома, пытаясь скрыться от его расправы. Ни одно восстание до этого не вселяло в народ такой страх, какой вселил Емельян Пугачев. Генерал А.И. Бибиков писал царице: «Не Пугачев важен, важно всеобщее негодование».
Екатерина II не была настроена отступать: для поддержания духа поволжских дворян она провозгласила себя «казацкою помещицей» и отправила в Оренбург войска. 22 марта 1774 года армия под предводительством Александра Бибикова разгромила армию Пугачева: погибло больше 2000 человек, 4000 были ранены или сдались в плен, и Емельяну пришлось снять осаду с Оренбурга. Сражение под Татищевой крепостью расценивалось как победа над мятежниками и подавление бунта, однако «царь Петр» так не считал.

Второй этап длился с апреля по июль 1774 г. Пугачев с остатками своих войск двинулся на Урал. Пока он добирался до Троицкой крепости (Челябинская область), к нему присоединяется все больше людей, и армия уже насчитывала 10 тыс. человек а после присоединения удмуртов, марийцев и чувашей она выросла до 20 тыс. и взяла Казань, где прятался правительственный гарнизон. Екатерина направила ему на помощь войско во главе с Иваном Михельсоном численностью всего 1000 человек, однако даже такая маленькая армия смогла разгромить войско Пугачева.

Третий этап был самым массовым по составу участников. «Царь Петр Федорович» решил бежать на правый берег Волги, где 31 июля 1774 года выпустил новый манифест, в котором даровал крепостным волю и «освободил» крестьян от всех повинностей. Этот манифест повлек за собой возникновение повстанческих отрядов по всей стране, которые, не взаимодействуя друг с другом, громили дворянские усадьбы.
К Пугачёву присоединились бурлаки, поволжские, донские и запорожские казаки, с чьей помощью брать новые города стало еще проще, однако не все города сдавались без боя. В августе 1774 года пугачевцы подошли к крепости Царицын, где потерпели разгромное поражение. Мятежники начали отступать на Южный Урал, а Пугачев с яицкими казаками, с которых началось восстание, отправился на левый берег Волги, где Лжепетр 12 сентября 1774 г. был схвачен и выдан Михельсону казачьей верхушкой, желавшей таким образом купить себе прощение за участие в восстании.

Далее его передали в Симбирск, где его ждал Александр Суворов, которого отозвали с русско-турецкой войны ради такого события. Везли в столицу Пугачева в деревянной клетке, стоявшей на двухколесной телеге.

Расправа над Пугачевым была не менее жестокой, чем его бунт. «Емельку Пугачева четвертовать, голову воткнуть на кол, части тела разнести по четырем частям города и положить на колеса, а после на тех местах сжечь», – определил суд, заседавший в московском Кремлевском дворце под новый, 1775 год. А сама казнь была назначена на 10 января (21-е по современному стилю). Императрица немного смягчила наказание, изменив последовательность: Емельяну сначала отрубили голову, а лишь потом, уже мертвого, четвертовали. Без суда и следствия были казнены и сообщники самозванца (за исключением тех, кто его выдал властям), а их трупы развезли по восставшим областям и раскидали прямо по дорогам в назидание. Крестьян жестоко наказывали, били кнутами, розгами, отрубали уши и носы.

Казнили Емельяна Пугачева 10 января 1775 года на Болотной площади в Москве, посмотреть на это собрались тысячи человек. Перед смертью Емельян кланялся соборам и все повторял: «Прости, народ православный, отпусти мне, в чем я согрешил перед тобой… прости, народ православный!»  

История России знала немало загадочных людей, выдававших себя за наследников престола, однако персону княжны Таракановой, как ее прозвали биографы и писатели уже после смерти, можно назвать самой таинственной. До сих пор доподлинно не известна ни дата ее рождения, ни настоящее имя, ни происхождение, но именно она стала одной из наиболее обсуждаемых исторических личностей благодаря своим амбициозным планам в отношении российского престола и невероятному дару убеждения, который помогал ей обводить вокруг пальца как простых обывателей, так и влиятельнейших государственных деятелей.

Женщина, которая сегодня известна как княжна Тараканова, родилась между 1745 и 1753 годами. О ее происхождении до сих пор спорят историки: одни утверждают, что Тараканова была немкой, родившейся в городе Нюрнберг в семье пекаря. Другие считают, что женщина происходила родом из семьи чешского трактирщика, третьи и вовсе приписывают ей еврейские корни.
Княжна была весьма образована и талантлива, что хорошо помогало ей в обмане. Она путешествовала по разным городам и странам, где представлялась разными именами и разводила людей на деньги.
Самым известным из вымышленных титулов Таракановой был титул принцессы де Волдомир (княжна Владимирская, как называли ее в России). Именно он вынуждает думать, что княжна изначально имела большие планы на Россию. А примерно в 1774 по Европе прошел первый слух о том, что княжна Тараканова — дочь российской императрицы Елизаветы Петровны и ее фаворита, Алексея Григорьевича Разумовского.
Вскоре княжна Тараканова открыто заявила, что она действительно является законной наследницей престола, а Екатерина II — самозванка, занявшая ее место. Как ни странно, у Таракановой появились союзники: польские представители знати, оставшиеся ни с чем после раздела Речи Посполитой, увидели в княжне новые возможности.
Для правдоподобности девушка даже назвала Пугачева своим старшим братом, который пытался вернуть свой законный престол.
Немного укрепившись в роли наследницы российского престола, Тараканова предприняла новый шаг — она объявила о завещании, которое оставила после смерти Елизавета Петровна, и согласно которому следующей взойти на престол должна ее дочь, княжна Владимирская Елизавета.

Слухи о появлении наследницы престола очень скоро дошли и до России. Обеспокоенная Екатерина II обратилась за помощью к своему сподвижнику Алексею Григорьевичу Орлову. Тот отправился в Италию, где на тот момент находилась самозванка, и притворился, что влюблен в нее. Согласовав все свои действия с императрицей Екатериной, Орлов клятвенно пообещал Таракановой быть ей верным и помогать ей в ее нелегком деле. Также граф пригласил девушку на русскую эскадру, сообщив, что все моряки готовы вступить в ряды ее верных соратников.
После того, как самозванка явилась осмотреть русский флот, в ее честь прогремел салют, а спустя несколько минут она была арестована и отправлена в Петербург. В мае преступницу вместе с несколькими ее польскими союзниками доставили в Петропавловскую крепость, где началась череда допросов, которые лично контролировала Екатерина II.
На допросах женщина упорно твердила, что она родилась в Петербурге, а после сбежала в Персию. Также пленница рассказала о нескольких тщетных попытках Петра III убить ее. Тараканова заявила, что никогда не называла себя наследницей российского престола, а лишь пыталась выяснить свое происхождение, а также обратиться к императрице за помощью в восстановлении фамилии и титула.

Во время заключения Тараканова написала письмо Алексею Орлову, думая, что он также находился под арестом. Граф ответил, что не может оказать ей какую-либо помощь, поскольку сам был задержан. Историки считают, что этот шаг Орлов предпринял для того, чтобы княжна не покончила жизнь самоубийством, осознав потерю поддержки всех своих союзников.Также пленница направила несколько писем самой императрице Екатерине, в которых просила о личной встрече. Однако подписав свои письма именем Елизавета, самозванка лишь накликала еще больший гнев императрицы. Екатерина II отказалась встречаться с княжной.

Во время одного из допросов Таракановой сообщили, что появились слухи о том, что она является дочерью пражского трактирщика. Княжна бурно отреагировала на сообщение и заявила, что если бы увидела того, кто распускает эти сплетни, выцарапала ему глаза.
Княжна Тараканова умерла в заключении от туберкулеза 4 декабря 1775 года. Она ушла из жизни, так и не раскрыв истинной правды о своем рождении, и, казалось, сама уверовала в свою ложь. Ее тело было захоронено близ Петропавловской крепости без всяких почестей.

Однако эта история — лишь одна из многочисленных версий о том, как сложилась судьба княжны Таракановой. Например, советский историк Игорь Владимирович Курукин склонялся к мнению, что лже-принцессу отправили в один из петербургских монастырей, где она и доживала свои последние дни в полной изоляции, лишенная права даже на минимальное общение.
Жан Анри Кастера, французский дипломат и биограф, который, к слову, и прозвал самозванку «княжной Таракановой», считал, что запертая в темнице девушка погибла во время наводнения.
Итальянский писатель Джузеппе Горани также предложил альтернативную версию: княжна Тараканова была отправлена в тюрьму, где и погибла во время допросов с применением жесточайших пыток.

Свой взгляд на события предложил и другой историк в 1867 году. Петр Долгорукий в своей книге «Записки» сообщил, что княжна Тараканова была родом из семьи польских евреев. При поддержке Литовского князя Радзивилла самозванка смогла укрепить свои позиции в Европе. Позже союзником Таракановой стал сам граф Орлов, однако он предал ее и участвовал в ее аресте. Также Долгорукий сообщил, что княжна была беременна от графа Орлова, а умерла она при родах.

Скорее всего, мир так и не узнает о настоящем происхождении княжны Таракановой, однако ее имя навсегда вошло в историю как имя женщины, которая всеми силами старалась заполучить желаемое — деньги и безбедную жизнь, а также титул и красивую легенду о своей нелегкой судьбе.
В 1920 году в Елизаветинской больнице Берлина появилась необычная пациентка, которую накануне спас от суицида полицейский, патрулировавший канал Ландвер. О себе она ничего не рассказывала, поэтому в документах была записана как «фройляйн Унбекант» — «неизвестная». Через месяц ее перевели в неврологическую клинику в Дальдорфе, где она провела два года с диагнозом «душевное заболевание депрессивного характера».
Кроме того, во время осмотра врачи установили: менее чем за полгода до попытки суицида молодая фройляйн родила. Кроме того, на груди и животе пациентки были зафиксированы многочисленные шрамы от рваных ран, а на голове за правым ухом был шрам длиной 3,5 см, глубокий настолько, что в него свободно входил палец. Шрам у девушки был и на лбу, у самых корней волос — его она прикрывала челкой. На стопе правой ноги был шрам от сквозного ранения, которое, по словам врачей, было, предположительно, нанесено штыком русской винтовки.
Однако на необычную пациентку и дальше не обращали бы особого внимания, если бы в один день в больничной палате не появился выпуск «Берлинер иллюстрирте», где была помещена фотография дочерей Николая II.

Только в 1922 году, когда женщина наконец вышла из больницы, слухи о ее принадлежности к роду Романовых стали распространяться все дальше. Подтверждала их и сама фройляйн Унбекант, которая поселилась в доме баронессы Марии фон Кляйст, навещавшей ее несколько раз в клинике. Именно в семье фон Кляйст женщину стали называть Анной.
Со временем она рассказала, зачем изначально приезжала в Берлин: главной целью «Анастасии» было найти сестру императрицы Александры. Однако «родственники» ее не признали и выгнали из дома, вдобавок осудив за маленького внебрачного сына, которого та оставила родственникам мужа в Румынии. После этого Анна якобы и решилась на самоубийство, от которого ее спасли.
Вскоре в дом баронессы один за другим стали приходить русские эмигранты, желавшие лично увидеть «спасшуюся Анастасию». Всех волновал один вопрос: как ей удалось выжить после расстрела? Как утверждала сама девушка, она спряталась за своей старшей сестрой Татьяной. Оглушенная выстрелами, она потеряла сознание и очнулась лишь спустя несколько часов в доме какого-то солдата, будто бы умудрившегося спасти дочь убитого царя. После этого она вместе с семьей этого солдата уехала в Румынию.
«Можете вы понять, что значит вдруг осознать, что все потеряно и ты одна на свете? Можете вы понять, почему я сделала то, что сделала? Я не понимала, что я делала», – говорила Анна Андерсон.
Эпопея длилась много лет. Некоторые члены семьи Романовых были преданными сторонниками Андерсон. В частности, Великий князь Андрей Владимирович, внук Александра II, и Ксения Георгиевна, правнучка Николая I. Сестра Николая II Ольга Александровна переписывалась с «племянницей» и однажды встретилась с ней, после чего удостоверилась: эта женщина не может быть Анастасией. Больше всего Ольгу насторожило, что Андерсон говорила по-немецки, но не пользовалась ни русским, ни английским. Хотя последние два языка царские дочери знали практически с рождения, а немецкий, по ее словам, никто в семье не учил.
В 1928 году Анна переехала в США. А в 1938 году начался суд между ней и Романовыми. Андерсон боролась за наследство. Процессов было несколько, они растянулись почти на 40 лет. В 1977 году судьи постановили: нет достаточных оснований, чтобы эта женщина претендовала на наследство, точно так же невозможно подтвердить, что Анастасией она не является.
Анна Андерсон умерла в 1984 году. Только после ее смерти ученые сделали анализ ДНК. Образцы тканей женщины сравнили с ДНК принца Филиппа, герцога Эдинбургского. Он является родственником императрицы Александры Федоровны по бабушке. Кстати, по его генетическому материалу идентифицировали подлинность останков царской семьи, найденных под Екатеринбургом в 1991 году.

Экспертиза показала, что Анна Андерсон не была ни Анастасией, ни какой-либо другой дочерью Александры Федоровны. Зато подтвердилась версия о том, что эта женщина являлась полячкой Франциской Шанцковской. Тайна была разгадана спустя почти 80 лет.

Сын царя Алексея Михайловича Алексей (1654 - 1670) умер внезапно, что породило слухи о том, что Алексей не умер, а бежал из Москвы на Волгу. Эти слухи и рассылаемые «прелесные грамоты» сыграли заметную роль на первом этапе Крестьянской войны Степана Разина.

Разин - глава народного движения, за которым утвердилось название «бунта Стеньки Разина». Ядром этого движения явилось донское и волжское казачество, заключавшее в своей среде много недовольных московским правительством и московскими порядками.
Алексей, как и многие дети, рождённые от Марии Милославской, был слаб здоровьем. Алексей был хорошо образован и имел большие планы на царствование. Однако до них дожить он не успел и скончался в возрасте 15 лет.
Имя царевича стало неким лозунгом восстания Степана Разина. Его последователи объявили, что Алексей не умер, а бежал к ним от бояр-изменников.

В августе 1670 года и появился Лже-Алексей. Разинцы называли его «Нечай» от слова «нечаянный», «нежданный». Информации о настоящем имени и биографии его не сохранилось. Он, вероятно, являлся российским подданным и на момент объявления своего «царского имени» — неизвестным бродягой. По одним сведениям, роль «Алексея» играл пленённый повстанцами кабардинский князь Андрей Черкасский. По другим — разинский атаман Максим Осипов.
По одной версии, сам Разин являлся инициатором самозванческой интриги, выставив «цесаревича» перед своим войском. По другой — лже-Алексей появился перед разинцами по собственной инициативе.

Специально для самозванца изготовили струг, покрытый красным бархатом. По замыслу восставших, «цесаревич» должен был помочь освободить «своего отца» Алексея Михайловича от негативного влияния лихих бояр. В свою очередь, Степан Разин гарантировал самозванцу защиту и покровительство, призывая на свою сторону всех, кто хочет бить бояр «за их беззаконие» и «восстановить в правах истинного наследника престола».

Лже-Алексей был одним из немногочисленных самозванцев, кто после Смутного времени смог принять участие в широком антиправительственном движении Российского государства.Впрочем, о дальнейшем участии лже Алексея Алексеевича в восстании Разина ничего не известно. Скорее всего, царевич «Нечай» выполнял роль знамени для придания законности повстанческого движения против «злых бояр». Вероятно, самозванец был пленен в октябре 1670 года, после поражения Разина под Симбирском. Лже-Алексея отправили в Москву, где состоялось следствие, но материалы дела не сохранились и что рассказал самозванец — неизвестно. После этого в документах упоминается лишь то, что 6 июня 1671 года самозванец был казнён следом за Степаном Разиным.

Заключение

С легкой руки первого Лжедмитрия самозванство стало хронической болезнью русского государства. С конца XVII века и почти до конца XVIII века редкое царствование проходило без самозванца, а при Петре, за неимением такового, народная молва превратила настоящего царя в "самозванца". Закат эпохи самозванчества напрямую связан с угасанием средневекового мировоззрения в целом, с утверждением новых взглядов на мир и человеческую личность. Развитие капитализма в России и отмена крепостного права окончательно вытеснили самозванцев с исторической арены, которую заняли новые герои и «властители народных дум».

По мнению историков, российские самозванцы не были сознательными обманщиками. Скорее всего, что они сами верили в свое царское происхождение. Стремление покончить со злом, царящим в обществе, прямо вело к самозванчеству. Именно переживание «конца света», помноженное на самосакрализацию, и может объяснить огромное количество самозванцев.

Самозванческая интрига вводила в соблазн людей самых разных, поэтому каждый случай интересен по-своему. Несомненно, у большинства преобладала авантюрная жилка, хотя были и такие, которые искренне уверовали в свою “роль”.

Самозванцы по натуре бунтари. Действуя формально в рамках права, законный государь ищет похищенный у него престол, на самом деле они становятся искателями воли в том смысле, в каком это понятие наделил народ. Это именно воля, а не свобода, кровавый разгул, сбросивший всякие запреты.

Пестрое проявление индивидуальностей привело к возникновению самозванческих типов. Самозванец – бунтарь, самозванец – авантюрист, искатель личных выгод, самозванец – марионетка, орудие политического заговора.

Масштабы самозванства в отечественной истории вызывают удивление и рождают естественное желание найти ему объяснение, разоблачить и полностью разобраться в интригах.

Можно идти и от анализа политической ситуации. И тогда выявляется ее уникальность и напряженность, и ставится безусловно, правильный диагноз: кризис. Так в совпадении государственного расстройства, вызванного политикой Ивана Грозного, с расстройством династическим следует видеть главное условие возникновения смуты, появления самозванца. Однако кризис объясняет, почему появился самозванец. Не менее важен вопрос: как.

Чтобы объяснить почти невероятный успех человека, назвавшегося сыном законного царя и уже одним этим привлекшим на свою сторону толпы приверженцев, нужно вспомнить и о характерных для того политического сознания представлениях о Московском государстве, как о наследственном владении потомков Ивана Калиты. Не менее важным является восприятие государя. Народное сознание наделяло особу государя сверхъестественными способностями, вплоть до связи с потусторонними силами. Сакрализация личности царя не была на Руси новостью. Иностранцы еще в XVI веке не без удивления наблюдали, как великого князя простолюдины почитали наравне с Богом. В священном воспроизводстве царской власти поддержка истинного царя – будь то царь, сидящий на троне, или самозванец – самозванец, доказывающий законность своих притязаний, - становилась обязательным, угодным Богу, моментом спасения. Эти особенности в национальном самозванстве придавали самозванству на русской почве особый размах.

Литература

1. Берегников И. «Под чужим именем». Родина 2000. - №12.
2. Думенко О.Е. “История России в лицах. Государи”. Москва. Издание. Оформление. ООО Группа Компаний “РИПОЛ классик”, 2022 – Екатерина II – 108 стр.
3. Платонов С. Ф. Очерки истории Смуты в Московском государстве в XVI-XVII вв. - М.: "Памятники исторической мысли", 1995-473 с
4. Платонов С.Ф. «Смутное время». Санкт-Петербург. Издательство «Время» 1923 год. 172 стр.
5. Скрынников Р. Г. «Самозванцы в России в начале XVII в. Григорий Отрепьев». Новосибирск. Издательство «Наука» 1990 год. 224 стр.
6. Усенко О.Г. Монархическое самозванчество в России в 1762–1800 гг. (опыт системно-статистического анализа) // Россия в XVIII столетии. – М.: Языки славянской культуры, 2004 – Вып. 2 – С. 290


7. https://www.marieclaire.ru/psychology/printsessa-ili-samozvanka-kem-na-samom-dele-byila-knyajna-tarakanova / 8.https://radiosputnik.ria.ru/20210212/romanovy-1596663284.html 9.http://www.spsl.nsc.ru/history/descr/samoz.htm
10.https://zen.yandex.ru/media/mazhina_yana/lje-aleksei-alekseevich-pervyi-samozvanec-predstavivshiisia-romanovym-609bb7bad0fd62728bb9786e