Статья «Актуальные проблемы профессиональной деятельности ДМШ и ДШИ. Влияние общественного и экономического строя в постсоветском пространстве на образование»
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДМШ И ДШИ. ВЛИЯНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТРОЯ В ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ НА ОБРАЗОВАНИЕ. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ В РАЗНЫХ СФЕРАХ СОВРЕМЕННОЙ ЖИЗНИ И ЕГО ПОЧТИ ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ В ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ.
Завалина Н.В.
преподаватель скрипки МБУ ДО г.о. Самара «ДШИ №6»
В реалиях современного мира, уже пресытившись материальными благами, одни люди начинают уходить в крайности, а другие задумываться, что жизнь, это не только вседоступность и вседозволенность, но и размышление о смысле этой самой жизни, чтение хорошей литературы, слушание музыки, которая вдохновляет или способствует тому самому размышлению, общение с людьми. То есть жизнь, это не только Мальдивы, яхта, коттедж, сауна, быстрое питание, не сходя с дивана, быстрый интернет, самореализация, бизнес и т.д. Жизнь, это прежде всего взаимодействие с другой жизнью, уважение к другой жизни. Но в наше время жизнь, в своём большинстве, это бизнес. И если ты хорошо его построил, то будут и Мальдивы и всё, что захочешь. То есть стремление к комфорту и удовольствиям. Так к чему это я? К тому, что последние 30 лет у каждого человека в нашей стране своя «гонка вооружений». С падением СССР у нас, так же, как и почти во всём мире, вступили в силу правила «побеждает сильнейший» и «победитель получает всё». И очень многие ощутили это на собственной «шкуре». Но, однако, всё по порядку, согласуясь с заявленной темой.
Хочу начать с контекста тех экономических условий, в которых вынуждены работать преподаватели. В советское время институционализм был очень хорошо развит в системе образования. Спасибо нашим великим учителям! Но со сменой режима и разрушением СССР, люди были выброшены в океан капитализма и материализма. Нищета, даже голод были началом нового режима. Почти всё, что могли, правящие верхушки распродали Западу, тем самым увеличивая госдолг. Спровоцированный обвал рубля, наглый обман простого народа обещаниями, которые не собирался никто выполнять, разделение народных ресурсов между богатыми. Преступный мир захватил почти всё и встал у власти. В итоге, куча хозяйств обанкротилась, госзаказы были уничтожены, а вместе с ними оборонный комплекс страны и многое другое. В телевизоре показывали все, самые пошлые и низкопробные американские фильмы. Рынок насытился плохого качества китайским ширпотребом. А есть мы стали «ножки Буша». Хотя и «ножки» для нас студентов были дороговаты. Мы покупали кубики Магги. А пили теперь разводной порошковый сок YUPI, ZUKO, INVITE. От которого потом зубы скрипели. Но всё это было пока ещё не так страшно, мы не были избалованы и во время СССР. Самое страшное было в постепенном разобщении общества. Институт семьи претерпел разруху и видоизменился. Пропаганда ЛГБТ и возможности заработать теперь свели важнейшую ячейку общества почти до ноля. Каждый теперь пытался заработать всеми возможными способами. А конкурентов в экономической сфере было принято «убирать». Поэтому 90-е годы были самые криминальные с огромным количеством убийств. Почти все институты «полетели».
Институционализм начал трещать по швам во всех направлениях. Думаю, что американский и вообще западный институционализм «погорел» на отрицании методологического индивидуализма. Когда действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. То есть, их цели формируются обществом, как было в СССР. И, может быть, то была несовершенная идеология, но общество было крепким с наличием институтов почти во всех сферах.
Институционализм не может быть основан только лишь на инстинктах или только лишь на требованиях данного периода развития общества и экономики. Как обычно, не хватает баланса и истина где-то посередине. Но нельзя отрицать и индивидуальность отдельно взятого человека, его самые простые человеческие потребности, его характер, способности, условия, образование. В итоге, в такой «полной свободе», которую лучше назвать спланированным хаосом, взращивалось поколение потребителей. Поколение грубое, жестокое, с низкой культурой общения и потребления, потому что, на самом деле мы взращивали монстров. И нынешняя ситуация тому «прекрасный» пример.
Как в училище, так в последствии и в консерватории студент находится в надёжных руках преподавателей. Он защищён. В него вкладывают, контролируют, поддерживают, воспитывают. И вот, закончив учебное заведение, молодой неоперившийся преподаватель, мало того, что неопытен, так ещё со всех сторон «заклёван» матёрыми «профессорами». И всё он делает не так. Отсюда разочарование профессией и так много поломанных судеб и людей, сменивших свою профессию на более понятную и прибыльную. И это продолжается до сих пор. До сих пор я слышу и вижу, как «ставят на место» и при всех унижают молодых преподавателей. «Учат» так сказать по-военному. Но, даже на войне, там не каждый сам за себя, иначе не будет победы. Поэтому «дедовщина» есть и в армии и в учебном заведении. То есть, получается, нет того связующего звена, которое скрепляло бы молодых выпускников и школу. Поэтому так много проблем в кадрах и в профессиональной деятельности музыканта-преподавателя. И как результат- деградация и разрушение всей системы.
Школа превратилась в магазин или в салон услуг, права ребёнка и его родителей, как потребителей теперь защищены, а преподаватели всем обязаны. Везде и повсюду контролирующим фактором являются торговые отношения. Не знаю, сколько ещё надо времени, чтобы школа вышла из сферы услуг, но задача каждого отдельно взятого образовательного учреждения- это восстановление институционализма. Чтобы формальные правила были прозрачны и не не шли в противоречие с неформальными. А это тоже огромная проблема. Будучи в одной школе и сменив её на другую, в связи с переездом, набила много шишек, потому что не знала неформальных правил новой школы. Всякий раз как бы вслепую делала то или другое. И несмотря на зрелый возраст и стаж, была поставлена много раз на какое-то «своё» место. То есть, даже в музыкальной школе до сих пор «царствует» капиталистический инстинктивный институционализм. Он-то и ведёт к разрухе. Нет междисциплинарных связей. Педагогика преподаётся лишь, как предмет. Методика и изучение педрепертуара- это вообще похоже на репетиторство и изучается вскользь. О проблемах института наставничества пишет в своей книге ещё в 1965 году Погожева Т.В. Но в те годы хотя бы был общий строй и институты присутствовали везде. В своей книге она очень остро поднимает эту актуальную тему, которая и по сей день актуальна и ещё более назрело нужда в её разрешении.
Институционализм в образовательном учреждении просто жизненно необходим. Нужны наставники, старшие товарищи, которые бы сопровождали молодого преподавателя хотя бы первое время. Потому что у него нет опыта, он не знает, зачастую, ни формальных ни, тем более, неформальных правил, которые иногда противоречат друг другу. У молодого специалиста будет кому задать вопрос, будет меньше ошибок, меньше стресса, он быстрее будет учиться правильно работать, расти, быстрее адаптируется, будет различать и научится работать с разными детьми и правильно взаимодействовать с родителями. В конце концов уменьшится текучка кадров. А молодой человек, который будет удовлетворять свои самые обычные, но очень важные потребности, такие как потребность в самореализации, в безопасности, предсказуемости, принадлежности, познавательные, физиологические, потребность в уважении, в красоте, в общении, в самореализации творческих идей и тд., вырастет в личность, способную учиться и учить и, таким образом быть созидателем, а не разрушителем.
Самым ярким примером, считаю, был С. Макаренко. Его «Педагогическая поэма» ставит и разрешает важнейшие вопросы педагогики. И является образцом институционализма в педагогике. В музыкальной педагогике те же проблемы. Для меня лично такими «наставниками» были книги, то есть методические разработки С.Шальмана, М.Гарлицкого и других известных педагогов. Потому что, одно дело методика преподавания, которая тоже не стоит на месте, и совсем другое дело, как эту методику применить в каждом конкретном случае. Поэтому без наставников в ДМШ или ДШИ нам никак не обойтись. И это не только и не столько методисты, а именно такие же специалисты, которые тебя понимают. Это должен быть замкнутый круг. Как в СССР люди годами до пенсии работали на одном предприятии. Почему? Потому что институционализм, заложенный в начале становления СССР работал во всех сферах. И рост был громадный. Несмотря на то, какая экономическая ситуация или какие новые требования предъявляются ДМШ или ДШИ- наставничество это залог не только выживания, но и роста культуры человеческой личности и человечества в целом.
Список литературы:
1. Григорьев В.Ю. Методика обучения игре на скрипке- М., «КЛАССИКА-XXI» 2006
2. Как учить игре на скрипке в музыкальной школе. Мастер-класс. М., «КЛАССИКА-XXI», 2006
3. Макаренко А.С. Педагогическая поэма- М., «Эксмо», 2015
4. Погожева Т.В. Вопросы методики обучения игре на скрипке- М., «Музыка» 1965
5. Пудовочкин Э.В. Скрипка после букваря- Спб., «Композитор», 2013
6. Руденко В.И. Лекции по методике обучения игре на скрипке- М.,«Дека-ВС», 2018
7. Розмаинский И.В. Институционализм (глава из учебника «История экономического анализа») // JIS. 2010. №4. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 30.01.2023).
