Задания по обществознанию на тему «Экологическое право»

Всероссийский конкурс для учителей обществознания «Нестандартное домашнее задание»

Предмет: Обществознание

Тема: Экологическое право

Источник информации:

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011), (с изм. от 27.06.2012, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2012) // Российская газета. – 2004. – №№ 238-239.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федеральный закон от 26.11.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011), (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2011)

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. – 2002. — № 2. – Ст. 133.

Класс: 11

Степень сложности: средний

Тип задания: индивидуальный

Цель: закрепление знаний

Способ проверки: устный опрос

Время выполнения: 20 минут

Методическая помощь при решении задачи:

ЗАДАЧА. Арбитражный суд Рязанской области своим решением взыскал в пользу истца – Рязанского областного комитета по охране природы – с Кадомского заготкоомпрома ущерб, причиненный сбросом загрязненных сточных вод, превышающим объемы лимитов, в р. Мокшу. Ответчик возражал против иска, утверждая, что ничего противоправного в его действиях нет: лицензия на водопользование имеется, а сума ущерба уже выплачена предприятием путем внесения платежей за нормативное и сверхнормативное загрязнение, а дважды взыскивать за один и тот же ущерб нельзя. Дайте ответ по существу высказанных замечаний о применении Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Какое решение примет суд?

РЕШЕНИЕ: Платность негативного воздействия на окружающую среду определяется Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В ст. 16 данного закона определено: «Негативное воздействие на окружающую среду является платным». Однако, «Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде».

Ст. 22 ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает нормативы допустимого воздействия на окружающую среду и содержит положение: «За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством».

Мотивация отказа от штрафа, тем, что предприятие постоянно вносило платежи за загрязнение в соответствии с установленными тарифами, неправильна, т. к. предприятие вносило платежи за пользование водным объектом и за сброс сточных вод в водоем содержащих загрязняющие вещества, не превышающих установленных нормативов.

Суд удовлетворит требования истца

Домашнее задание:

Задача 1.

Директор заповедника по просьбе председателя производственного сельскохозяйственного кооператива за плату разрешил ему заготовить 10 тонн сена на территории заповедника.

Дайте правовую оценку действиям директора заповедника.

Задача 2.

В ночь на 13 декабря 2006 г. на автодороге Москва – Новосибирск грузовой фурой был сбит олень. Областной природоохранный прокурор подал иск к владельцу данного транспортного средства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Районный суд отказался удовлетворить иск, утверждая, что вред причинен в результате столкновения двух источников повышенной опасности.

Правомерен ли отказ суда?

Задача 3.

На приеме у межрайонного природоохранного прокурора директор сельскохозяйственной фирмы «Вымпел» сообщил, что год назад администрация домостроительного комбината самовольно захватила около 4 га земли, принадлежащих фирме, и стала возводить на ней капитальные сооружения, складировать строительные отходы и бытовой мусор. Эти земли готовились для посадки фруктового сада. Директор пояснил, что на эту должность он избран недавно, поэтому не знает. Что ему необходимо предпринять для возвращения земли фирме и возмещения понесенных убытков.

Нормы каких законов нарушены и какая ответственность может наступить за это?

Что бы Вы посоветовали предпринять директору в целях защиты интересов фирмы?