Статья «Использование интегративной технологии как средство формирования метапредметных учебных действий»

Авторы:

​Аразова Мария Ахметовна,

учитель русского языка и литературы.

Никитина Ольга Геннадьевна,

учитель английского языка.

Созина Александра Львовна,

учитель начальных классов.

«Использование интегративной технологии как средство формирования метапредметных учебных действий».

Федеральный государственный образовательный стандарт предполагает достижение не только предметных результатов, но и формирование универсальных учебных действий в совокупности с личностными результатами каждого ребенка. Однако если с мониторингом предметных результатов все довольно ясно и просто, то перед каждым учителем, перед каждой школой рано или поздно вставал вопрос: «Как мониторить универсальные учебные действия?». Как вообще отследить, есть ли у ребенка динамика? Какие действия вызывают наибольшие трудности у отдельных классов?

Нами было замечено, что ученики, как начальной, так и средней школы вполне успешно справляются со школьной программой, могут выучить правило, воспроизвести его в устном или письменном виде, однако воспользоваться этим правилом на практике могут далеко не всегда.

Чтобы как-то решить возникшие проблемы, мы поставили перед собой цель: повысить качество образования обучающихся посредством использования интегративной технологии, способствующей формированию метапредметных учебных действий в урочной и внеурочной деятельности.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. выявить эффективные механизмы использования интегративной технологии, способствующей формированию метапредметных учебных действий, с целью повышения качества образования;

2. разработать и внедрить в практику методические и дидактические материалы, способствующие формированию метапредметных учебных действий;

3. разработать контрольно-измерительные материалы для обеспечения объективности оценки уровня сформированности метапредметных умений обучающихся;

4. индивидуализировать мониторинг развития метапредметных учебных действий для педагогического сопровождения обучающихся;

Мы начали свою работу с использования на уроках следующих технологий: уровневой дифференциации, метода учебного успеха на основе технологии само- и взаимооценивания образовательных результатов, метода проектов и коллективного творческого дела во внеурочной и социально-значимой деятельности, информационно-коммуникационных технологий, технологии мастерской, INSERT, двухчастного дневника, технологии критического мышления и т.д.

Позже мы узнали, что совокупность этих технологий – это интегративная технология, которая основана на метапредметном подходе и, тем самым, решает проблему разобщенности научного знания. Интегративная система предполагает равномерное, равноправное соединение различных школьных предметов, изучение которых взаимно переплетается на каждом этапе урока.

Преимуществами этой технологии, в основе которой лежит деятельностный подход, являются модульность, реализация методов проблемного обучения, личностно ориентированный подход, профессиональная направленность обучения, активность и самостоятельность учащихся, сочетание индивидуальной и коллективной форм деятельности, а также возможность доступа к различным источникам информации.

Мы начали применять интегративную технологию в урочной и внеурочной деятельности, на классных часах, на совместных мероприятиях с родителями и учениками.

После года работы по развитию универсальных учебных действий мы решили оценить уровень сформированности УУД обучающихся и результативность нашей работы в данной области. В связи с этим мы столкнулись со следующей проблемой: ФГОС во многом ориентирован на формирование и развитие метапредметных умений, но система оценивания, которая бы включала в себя тенденции современного образования отсутствует.

Мы попытались разработать материал для оценки УУД, основываясь на требованиях Закона «Об образовании РФ», Федерального Государственного Образовательного Стандарта, Единой Системы Оценки
Качества Образования (ЕСОКО), образовательной политике ГО Карпинск, образовательной программы школы.

Разработанный нами модуль включает в себя процедуру оценивания УУД обучающихся со 2-го по 8 класс. Данное мероприятие предполагается проводить один раз в течение учебного года.

Оценивание уровня развития УУД происходит в 3 этапа, это письменная работа, групповая работа над ошибками и практико-ориентированные здания.

1й этап – письменная работа. Целью является оценка уровня развития познавательных УУД, знакомство с миром профессий. Работа состоит из текста и компетентносто-ориентированных заданий на межпредметной основе, которые включают текстовую информацию, рисунки, таблицы, как следствие оценивание навыков смыслового чтения. Задания требуют использование знаний в условиях неопределенности, за пределами учебной ситуации, организует деятельность учащегося, а не требует воспроизведения им информации или отдельных действий.

При разработке заданий учитывалось одно из концептуальных направлений ФГОС – профориентационная работа с обучающимися. При формировании материалов учитывалась ориентация содержания работ на раннюю профориентацию обучающихся, что предполагает их участие в социально-значимой деятельности.

К каждой письменной работе прилагается модель проведения и технологические карты оценивания.

Все письменные работы отличны друг от друга и имеют собственную историю. Отличительной чертой письменных работ является наличие вступительного мотивирующего короткометражного видеоролика, погружающего в заданную ситуацию и проблему, которую в итоге нужно разрешить обучающимся.

2-й этап – это работа над ошибками в форме группового и коллективного обсуждения. Ученикам возвращаются выполненные ими работы и предлагается вместе с учителем провести работу над ошибками по каждому заданию в соответствии с презентацией. Данные презентации Вы можете посмотреть в электронной форме модуля. Во время проведения работы над ошибками наблюдатели от школы проводят оценку коммуникативной активности учащихся в соответствии с технологической картой оценивания. Наблюдателями являются родители и учителя предметники предыдущих ступеней.

Практико-ориентированный этап предоставляет возможность учащимся решить те вопросы, с которыми они сталкивались в ходе письменной работы, но уже на практике, проводя опыты, ставя эксперименты по составленным алгоритмам. Проведение практико-ориентированного мероприятия подразумевает предварительную подготовку необходимого оборудования и материалов. Данное мероприятие предполагает деление на 5 секций по тематике разных видов профессий, деятельность которых объединена ситуацией, будь это помощь сказочным героям, подготовка к выпускному или ведение бизнеса.

На этапах работы над ошибками и практико-ориентированных заданий проводится проверка уровня развития умений участвовать в совместной деятельности.

Универсальной чертой данной системы служит не только профориентация и преемственность оценивания УУД, но и вовлечение в процесс всех участников образовательной деятельности, это непосредственно сами учащиеся и учителя, а так же старшеклассники в качестве консультантов-помощников, и родители в лице экспертов.

Для достижения поставленной цели нашей совместной работы также решалась следующая задача: индивидуализировать мониторинг развития метапредметных учебных действий для педагогического сопровождения обучающихся.

Обработка результатов диагностики предполагается осуществлять с помощью электронных сводных таблиц, созданных в программе Microsoft Excel. Данные мониторинга результатов контрольных мероприятий позволят оптимизировать индивидуальную работу с мотивированными к учебной деятельности учащимися и учащимися, имеющими трудности в освоении образовательной программы.

Говоря про оценивание, стоит упомянуть, что ФГОС – это «живой» документ, который должен соответствовать уровню современного научного знания, актуальным задачам социально экономического развития страны. Поэтому вносимые в ФГОС изменения обеспечивают систематическое обновления содержания общего образования с учетом современных достижений науки и технологий, изменений запросов учащихся и общества, ориентированности на применение знаний, умений и навыков в реальных жизненных условиях.

Так, согласно пункту 13 обновленные ФГОС требуют оценить метапредметные результаты на промежуточной аттестации. Трудность – в новых ФГОС нет разбивки метапредметных результатов по годам освоения основной образовательной программы (ООП). Кроме того, в пункте 35 обновленных ФГОС представлен новый перечень УУД.

Учитывая это, нашей рабочей группой был разработан кодификатор метапредметных умений, который представлен в виде пяти групп умений: МП – познавательные, МК – коммуникативные, МР – регулятивные, МРИ – умения работать с информацией, МСД – умения участвовать в совместной деятельности. В группах умения были соотнесены так, чтобы можно было отследить динамику формирования (развития) учебных действий от начального до уровня основного образования.

Далее мы учли то факт, что регулятивные (МР), коммуникативные (МК) и часть умений работать с информацией будут отслеживаться при выполнении и защите обучающимися учебного проекта, а также при выполнении отдельной работы на смысловое чтение. Поэтому в нашей комплексной работе мы проверяем группы познавательных умений (МП), умений работать с информацией (МРИ) и участвовать в совместной деятельности (МСД).

Выполнение заданий письменной работы оценивается в баллах (от 0 до 1), учитывается полнота и правильность выполнения заданий. Оценивание осуществляется в соответствии с таблицей «Рекомендации по оценке выполнения заданий комплексной метапредметной диагностической работы», результаты заносятся в электронный журнал мониторинга сформированности (развития) УУД в виде баллов.

Для каждого ученика и класса в целом подсчитывается процент выполнения заданий (процентное отношение выполненных заданий к количеству заданий). Считается, что ученик освоил программу формирования (развития) УУД на базовом уровне, если выполнил не менее 50% заданий. Выполнение менее 50% заданий свидетельствует о недостаточном уровне сформированности (развития) УУД, обеспечивающих умение учиться.

Выполнение работы над ошибками, практико-ориентированной части работы оценивается также в баллах (от 0 до 5; от 0 до 4 соответственно).

По данным технологических карт оценивания работы над ошибками, практико-ориентированной части работы наивысшие баллы также заносятся в электронный журнал.

Листы файла «Статистика» отражают индивидуальный результат ученика, а также общий результат класса, считаются автоматически (диаграмма показывает сформированность универсальных учебных умений в процентах).

Полученные в результате проведения комплексной работы сведения позволяют сформировать представления о достижении обучающимися планируемых результатов, степени владения универсальными учебными действиями.

Анализ данных сведений позволит спрогнозировать управленческую и педагогическую деятельность по обеспечению адаптационного периода при переходе на следующий уровень образования, внести коррективы в соответствующую управленческую программу и спланировать действия по повышению учебной мотивации и успеваемости обучающихся.

Для фиксирования, накопления и оценки УУД обучающихся, отражающих динамику индивидуальных образовательных достижений в различных видах деятельности, организована и ведется систематическая работа в рамках образовательной программы школы по заполнению «Портфелей личных достижений». Результаты диагностики оглашаются и совместно с родителями обучающихся обсуждаются на родительских собраниях.