Доклад «Организации текущего контроля с применением формирующего оценивания»

Сведения об авторе

Караченцева Алена Викторовна.

Учитель истории и обществознания, Высшая квалификационная категория

МАОУ СШ №3

г. Красноуфимск, Свердловской обл.

 

 

ОРГАНИЗАЦИИ ТЕКУЩЕГО КОНТРОЛЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ФОРМИРУЮЩЕГО ОЦЕНИВАНИЯ

Тезис к публикации

В педагогическом сообществе идет широкое обсуждение необходимости создания новых подходов к оценке образовательных результатов обучающихся.

Традиционно в дидактике под оценкой понимается процесс соотношения реальных результатов образования с планируемыми целями, при этом условно-формальным (знаковым) выражением этого процесса является отметка.

Основными функциями оценки являются: констатирующая (информационная), контролирующая, регулирующая. Рассматривая отметочную (количественную) систему оценивания, господствующую в школе, мы должны констатировать, что она не выполняет перечисленные функции.

В связи с чем, встает необходимость изменение подходов к самому оцениванию. В первую очередь следует упомянуть обилие планируемых результатов образования, сформулированных таким образом, что они оказываются непроверяемыми в рамках образовательного процесса средствами педагогической диагностики (например, «учащийся готов продемонстрировать активную гражданскую позицию», «учащийся должен быть готов решать проблемы»). В существующей системе оценивания достижения школьника сравниваются не с его предыдущими результатами, а со среднестатистической нормой. Поэтому обучающийся лишен возможности получать адекватную информацию о своих субъективных достижениях и, следовательно, не может планировать результат, который он собирается достичь в процессе обучения.

Оценка должна быть ориентирована не только на определение
уровня усвоения обучающимися единого для всех содержания образования, но и глубины и объема его индивидуальных знаний, готовности их использования, овладения специальными и универсальными способами деятельности, степени и характера личных усилий обучающихся.

В связи с чем, возникает необходимость изменить не только стратегию и технологию образования, но и способы (технологии) оценки образовательных результатов обучающихся.

Применение технологии формирующего оценивания стимулирует оценочную самостоятельность обучающихся, обеспечивает их деятельность по планированию и достижению образовательных результатов определенного уровня. Операционализация процесса оценивания осуществляется посредством создания алгоритма деятельности учителя и ресурсов, обеспечивающих его применение, а именно: требования к уровням достижения образовательных результатов обучающихся, представленных в форме предметных, метапредметных и личностных результатов, инструментов обратной связи (листов обратной связи). В рамках технологии формирующей оценки используется Матрица уровней достижения учащимися образовательных результатов. В основу предлагаемого расположения результатов положен принцип иерархической
зависимости: каждый последующий уровень результата сложнее предыдущего и обязательно включает его. Уровни освоения образовательных результатов имеют внутреннее усложнение, которое помогает учителю более точно сформулировать результаты обучения в соответствии с возрастными особенностями учащихся и спецификой содержания темы.

Перечень образовательных результатов может быть использован для планирования и организации самооценки обучающегося, формирования его персонального ресурсного пакета, универсального относительно большинства школьных предметов. Применения технологии формирующей оценки внешние обратные связи педагога переходят во внутренние обратные связи учащегося, превращая последнего в субъект собственной образовательной деятельности. Обучающийся начинает контролировать себя, сам выбирать способы деятельности и сам оценивать результаты, причем именно таким образом, каким впоследствии это будет делать учитель. Тем самым обучающийся получает опыт постановки целей, планирования результатов и контроля уровня их достижения.

 

 

ОРГАНИЗАЦИИ ТЕКУЩЕГО КОНТРОЛЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ФОРМИРУЮЩЕГО ОЦЕНИВАНИЯ

Сегодня в педагогическом сообществе идет широкое обсуждение необходимости создания новых подходов к оценке образовательных результатов обучающихся. Основными функциями оценки являются: констатирующая (информационная), контролирующая, регулирующая. Рассматривая отметочную (количественную) систему оценивания, господствующую в школе, мы должны констатировать, что она не выполняет перечисленные функции. Основные причины этого следует искать не столько в способе формального выражения результатов оценивания (отметке), сколько в подходах к самому оцениванию.

В первую очередь следует упомянуть обилие планируемых результатов образования, сформулированных таким образом, что они оказываются непроверяемыми в рамках образовательного процесса средствами педагогической диагностики (например, «усвоение гуманистических, демократических и традиционных ценностей многонационального российского общества; воспитание чувства ответственности и долга перед Родиной», «формирование целостного мировоззрения, соответствующего современному уровню развития науки и общественной практики, учитывающего социальное, культурное, языковое, духовное многообразие современного мира»). Часто
ученикам не сообщаются критерии оценивания учебных достижений, по крайней мере, до начала процесса оценивания.

В такой ситуации оценка не может регулировать деятельность обучающегося по достижению им определенных результатов образования. В существующей системе оценивания достижения школьника сравниваются не с его
предыдущими результатами, а со среднестатистической нормой. Поэтому обучающийся лишен возможности получать адекватную информацию о своих субъективных достижениях и, следовательно, не может планировать результат, который он собирается достичь в процессе обучения.

Таким образом, оценка должна быть ориентирована не только на определение уровня усвоения обучающимися единого для всех содержания образования, но и глубины и объема их индивидуальных знаний, готовности их использования, овладения специальными и универсальными способами деятельности, степени и характера личных усилий обучающихся.

В оценивании образовательных результатов обучающихся актуальной является разработка такого подхода, который позволил бы:

-устранить противоречия между функциями оценки и существующей системой оценивания;

-связать оценку с индивидуальным приращением образовательных результатов обучающегося и создать условия, в которых учащийся получает опыт планирования и реализации процесса собственного обучения, тем самым выращивая (по определению Г.А. Цукерман) «здоровую самооценку»;

- ввести в практику оценку новых результатов образования.

Учитывая данный подход, определено два базовых вида оценивания: внешнее (суммирующее, стандартизированное) оценивание и внутреннее (формирующее) оценивание.

Внешним первый вид оценивания называется потому, что всегда производится субъектом, непосредственно не участвующим в процессе обучения, не включенным в процесс обучения, то есть внешним по отношению к образовательному процессу. Также данный способ оценивания предполагает сравнение одного ученика с другим, но не посредством сравнения работ этих учащихся друг с другом, а путем сравнения каждой работы с эталоном. Внешняя оценка призвана единообразно зафиксировать уровень достижений обучающегося по итогам освоения конкретного содержания образования.

Внутреннее (формирующее) оценивание предполагает оценку достижений учащихся учителем, который их обучает, то есть человеком, находящимся внутри процесса обучения. Этот способ нацелен на определение индивидуальных достижений каждого обучающегося и не предполагает, как сравнения результатов, продемонстрированных разными обучающимися, так и административных выводов по результатам обучения.

Формирующей данная оценка называется потому, что она ориентирована на конкретного ученика, призвана выявить пробелы в освоении обучающимся элемента содержания образования с тем, чтобы восполнить их с максимальной эффективностью. Описать суть внутреннего (формирующего) оценивания можно следующей метафорой: «Если представить учеников в образе растений, то внешнее (суммирующее) оценивание растений есть процесс простого измерения их роста. Результаты измерений могут быть интересны для сравнения и анализа, но сами по себе они не влияют на рост растений. Внутреннее (формирующее) оценивание, наоборот, сродни подкормке и поливу растений, являя собой то, что напрямую влияет на их рост».

Таким образом, мы можем сказать, что описанные выше базовые виды оценивания направлены на решение двух разных задач обучения: внешнее (суммирующее) оценивание применяется для оценки уровня достижения результатов обучения, тогда как внутреннее (формирующее) оценивание используется для того, чтобы активизировать и оптимизировать процесс обучения данного обучающегося.

В общем виде алгоритм деятельности педагога по организации формирующей оценки можно представить в виде следующих последовательных действий.

1. определение планируемых результатов обучения;

2. организация деятельности обучающегося по планированию и достижению субъективно значимых образовательных результатов;

3. сопровождение достижения обучающимся запланированных результатов обучения с помощью механизмов обратной связи.

Более подробный, детальный алгоритм деятельности педагога по организации формирующей оценки можно представить следующим образом:

1. планирование образовательных результатов по каждой теме;

2. определение «реперных точек» каждой темы;

3. определение в рамках программы обучения тем, при изучении которых целесообразно использование листов обратной связи;

4. предъявление обучающимся планируемых образовательных результатов;

5. разработка листов обратной связи для каждой «реперной точки»;

6. использование листов обратной связи для оценки образовательных результатов и организации самооценки обучающихся: промежуточное комментирование результатов выполнения обучающимся задания (одно-два), работа обучающегося над заданием с учетом комментариев, собеседование с обучающимися по поводу образовательных результатов, выбранных ими для освоения.

7. итоговое оценивание образовательных результатов в рамках темы, выставление отметки.

Нами разработаны оценочные материалы, используемые при организации текущего контроля с применением формирующего оценивания на предмете «История» в 5 классе (см. Приложение 1)

Обращаясь к алгоритму по организации формирующей оценки, первый этап – определение планируемых результатов обучения. В ФГОС ОО определены требования к результатам освоения основной образовательной программы.

Второй этап – определение «реперных точек» - точек контроля, которые дают необходимую информацию об освоении образовательных результатов этой темы обучающимися. Количество точек контроля, уровень освоения знания, подлежащий контролю, выбирается, исходя из своих собственных представлений о важности этих результатов для освоения темы.

Для обучающихся 5 класса по дисциплине «История» было определено 13 контрольных точек.

Следующим шагом при разработке материалов формирующего (внутреннего) оценивания явилось определение критериев, позволяющих оценить результат с учетом уровня учебных достижений. Нами для определения уровней формирования образовательных результатов была
использована таксономия учебных целей Бенджамина Блума, относительная простота и операциональность которой дают возможность учителю применять ее в процессе собственной целеобразующей деятельности в режиме формирующего оценивания образовательных результатов обучающихся:

достаточный (усвоение объема знаний, умение их воспроизводить);

оптимальный (способность решать задачи);

повышенный (способность решать проблемы).

Основу данных материалов определяет таксономия целей Б. Блума. Выделяется шесть категорий учебных целей (знание, понимание, применение, анализ, синтез, оценка), каждая из которых раскрывается через систему действий обучающегося.

Говоря о специфике содержания темы, контрольной точки, выбранной нами, нужно отметить, что не каждая тема, задание предполагают работу над всеми операциями. Например, возможно осваивать содержание темы на уровне воспроизведения, понимания и применения; или же на уровне анализа, синтеза и оценки.

В основу предлагаемого расположения результатов положен принцип иерархической зависимости: каждый последующий уровень результатов сложнее предыдущего и обязательно включает его.

Следующим шагом оформление сводной ведомости образовательных результатов обучающихся.

Листы обратной связи. В комментариях обучающиеся указывают на пробелы в освоении содержания (см. Приложение 2).

Использование таких листов упрощает процесс обратной связи и обеспечивает преемственность в оценке сходных образовательных результатов, достигаемых как в рамках изучения различных тем внутри предмета, так и на материале разных предметов. Листы обратной связи как инструмент формирующей оценки помогают обучающемуся задуматься о том, каким образом можно улучшить качество его/ее работы и принять осознанное решение о продолжении или прекращении работы по освоению того или иного образовательного результата.

Крайне важным, является наличие в листе пространства для фиксации самооценки обучающихся старшей школы, которая может быть структурирована в листе, например:

1) Трудность при изучении этого раздела для меня представляет…

2) Чтобы написать эту работу, мне необходимо…

В пространстве для самооценки обучающийся может помещать свои вопросы или схематично (например, смайликами) помечать, насколько он освоил тему. Как вариант, возможно использование кружков из цветной бумаги, обозначающих
проблему заранее согласованным цветом или заглавной буквой.

Проведение контрольных срезов (контрольных точек), обработка их результатов позволяют выявить динамику качества образования на основе динамики уровня формирования знаний и умений.

Содержание оценочных листов также позволяет наглядно увидеть учителю, кто из учеников достиг минимального уровня освоения, а кто максимально продвинулся в освоении результатов на данном этапе, чтобы индивидуализировать свою работу с ними.

Крайне важно помнить, что в процессе применения технологии формирующей оценки внешние обратные связи учителя переходят во внутренние обратные связи обучающегося, превращая последнего в субъект собственной образовательной деятельности. Ученик начинает контролировать себя, сам выбирать способы деятельности и сам оценивать результаты, причем именно таким образом, каким впоследствии это будет делать учитель. Тем самым обучающийся получает опыт постановки целей, планирования результатов и контроля уровня их достижения, формируя собственные

Результат применения формирующего оценивания:

- обеспечение освоения стандарта всеми обучающимися в наиболее комфортных для каждого условиях,

- максимальное приближение каждого ученика к запланированному им результату в случае, если результат выходит за рамки стандарта по уровню освоения содержания,

- формирование оценочной самостоятельности обучающихся,

- формирование адекватной самооценки.

 

Список информационных источников

Г.Б. Голуб, Е.А. Перелыгина, О.В. Чуракова. Метод проектов – технология компетентностноориентированного образования: Методическое пособие для педагогов – руководителей проектов учащихся основной школы / Под ред. Е.Я. Когана. – Самара: Издательство «Учебная литература», Издательский дом «Федоров», 2006

Селезнева Н.А., Байденко В.И. Проблема качества образования: актуальные аспекты пути решения // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании: Сб. научных статей. – М.: ИЦ, 1998.

Фишман И.С., Голуб Г.Б. Формирующая оценка образовательных результатов учащихся: Методическое пособие. – Самара, 2007.

Чошанов М. Процесс непрерывного конструирования и реорганизации/ «Директор школы», №4 2000 г.

Цукерман Г.А., Гинзбург Д.В. Как учительская оценка влияет на детскую самооценку? Вестник ассоциации "Развивающее обучение", №6, 1999.

 

Приложение 1

МАТРИЦА УРОВНЕЙ ДОСТИЖЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

История 5 класс

 

РАЗДЕЛ 1

Жизнь первобытных людей

 

 

Перевод баллов в отметку:

20-29 – достаточный уровень, отметка «3»

30-39 – оптимальный уровень, отметка «4»

40-45 – повышенный уровень, отметка «5»

 

 

 

 

Приложение 2

Лист обратной связи

История 5 класс

 

РАЗДЕЛ 1

Жизнь первобытных людей

 

 

Перевод баллов в отметку:

20-29 – достаточный уровень, отметка «3»

30-39 – оптимальный уровень, отметка «4»

40-45 – повышенный уровень, отметка «5»