annaparhomenko

Планы занятий кружка «Дебаты» №6

Материал опубликован 2 May 2017 в группе

УРОК.РФ: группа для участников конкурсов

47036

221793

. ПЛАН ЗАНЯТИЯ

Дата проведения: 25.04-26.04

Группа:№1 «Дебаты»

Тема: Типы аргументации.

Цели занятия: развитие самостоятельности обучающихся в процессе познания, углубление и получение новых знаний по теме, формирование навыков работы с разными информационными источниками, развитие аналитических и коммуникативных умений, формирование культуры ведения коллективного спора.

Задачи занятия:

Образовательная: Научить кружковцев основам дебатов

Воспитательная: воспитание любви к родине на основе чтение статьи

Развивающая: развивать познавательную активность учащихся и моделировать схему обсуждения законопроекта в парламенте.

Тип занятия: Комбинированный

Форма занятия: Лекция, Дискуссии

Ход урока

1.Организационный момент. : 3-4 мин.- проверка по списку кружковцев, подготовка рабочего стола.

2.Повторение пройденного материала

3. Изучение нового материала.

4.Физминутка.( 5 минут)

5.Практическая работа.

6. Подведение итогов занятия.

Опрос проверка пройденного материал: 1. Просмотреть виды доказательства.

Изучение нового материала : 1. Разобрать типы аргументации. 2. Провести показательну игру.

Одной из задач в дебатах является убеждение другой стороны и судей в правильности своей позиции. Успех в значительной степени зависит от аргументов, которые приводятся в поддержку выдвинутого тезиса (темы спора). Таким образом, аргументация изучает приведение доводов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны.

Основу аргументации составляет довод или аргумент.

Аргумент (от лат. argumentum)

-это основание, приводимое для доказательства тезиса. Аргумент отвечает на вопрос: «Чем надо доказывать тезис?»;

-это суждение, приводимое в подтверждение истинности другого суждения;

-единица доказывания.

Из всех многочисленных суждений по той или иной тематике необходимо выбрать те, которые можно будет считать аргументами. Это позволяет выделить признаки, которыми обладает аргумент:

-четкость. Утверждающая сторона должна четко и лаконично излагать свои мысли, иначе выдвинутое суждение может быть не понятно как судьям, так и вашим оппонентам и зрителям.

-доказательность. Позволяет сделать аргумент убедительным, внушающим доверие. Доказательность позволяет вам маневрировать в диапазоне от «возможно правда» до «точно правда», соответственно, чем сильнее доказательства, тем уверенней вы сможете убедить слушателей.

-ясность. Позволяет понять то, для чего нужен тот или иной аргумент.

Аргументы могут быть либо слабыми, либо сильными. Вы захотите представить наиболее сильные, наиболее убедительные аргументы, и убедить судью, что они - лучшие. Судьи, многие из которых - бывшие участники дебатов, настроены весьма скептично. Они захотят увидеть, что вы продумывали аргументы, принимая во внимание обе точки зрения на конкретную тему, и что ваши аргументы могут выдержать атаку оппонентов.

Для того чтобы аргумент был более убедительным и учтен судьями необходимо, чтобы он был структурно выстроен. Структура аргумента должна помочь начинающим организовать их речи.

Традиционно выделяют:

-название аргумента, представляет лаконичное изложение аргумента (2-4 слова);

-содержание аргумента, т.е. утверждение о чем-либо, сам тезис. Это основной структурный элемент аргумента, т.к. остальная его часть строиться на доказывании вашего тезиса. Например, содержанием аргумента будут следующие тезисы: «отмена вступительных экзаменов поможет в борьбе с коррупцией», «больных СПИДом необходимо изолировать, т.к они опасны для окружающих», «легкие наркотики необходимо легализовать, т.к они не вызывают привыкания» и др.

-поддержки – это непосредственно доказательства вашего аргумента. Все поддержки можно разделить на корректные и не корректные. К последним в дебатах относят в частности эмпирический опыт, т.е. то, что происходило лично с говорящим, т.к. трудно доказать истинность подобных доказательств. К корректным относят следующие поддержки:

Факт (от лат. factum — сделанное, совершившееся)- знание, достоверность которого доказана.

Статистика – совокупность сводных, итоговых показателей, относящихся к какой-либо области общественных явлений.

Мнение эксперта (от лат. expertus – опытный) - суждение, высказанное специалистом в отрасли знаний, к которой относится аргумент.

Показательная игра: Эта Палата отменит все ограничения на миграцию

Рефлексия:

Преподаватель: Пархоменко Анна Юрьевна

. ПЛАН ЗАНЯТИЯ

Дата проведения: 3.05.2016.

Группа:№1 «Дебаты»

Тема: Обобщение.

Задачи занятия:

Образовательная: Научить кружковцев основам дебатов

Воспитательная: воспитание любви к родине на основе чтение статьи

Тип занятия: Комбинированный

Форма занятия: Лекция, Дискуссии

Ход урока

1.Организационный момент. : 3-4 мин.- проверка по списку кружковцев, подготовка рабочего стола.

2.Повторение пройденного материала

3. Изучение нового материала.

4.Физминутка.( 5 минут)

5.Практическая работа.

6. Подведение итогов занятия.

Опрос проверка пройденного материал: 1. Опросить о типах аргументации

Изучение нового материала : 1. Провести обощение 2. Провести показательну игру.

Некоторые материалы придется перефразировать, особенно когда авторский текст занимает несколько абзацев. Желательно всегда иметь копию подлинника, на случай, если кто-то усомнится в подлинности источника. Судьи могут проверить после раунда правильность приведенной цитаты. И вы тоже можете верифицировать цитаты ваших оппонентов.

Источник. Поддержка должна быть взята из надежного источника, не древнее, чем 3-5 лет (если имеются в виду вопросы, относящиеся к текущим проблемам), она должна относиться к теме и быть в контексте остальных доказательств, и ее можно найти в том источнике, который вы указываете.

Нужно быть очень аккуратными в выборе источников, которые вы планируете цитировать. Используйте только надежные источники.

Источник может считаться надежным, если он лишен предвзятости, если он компетентен, если автор является авторитетом в своей области. Следует учесть, что специалист в одной области не может быть специалистом и в других областях.

К надежным источникам относятся те, которые получили общественное признание (ученые или журналисты, которым были присуждены какие-либо премии).

С точки зрения содержания, надежным или проверенным считается, прежде всего, тот источник, который содержит выводы из фактов, которые можно проверить. Помимо этого есть еще и мнения, которые субъективны или основываются на субъективной системе ценностей. Причем, нельзя сказать, что лучше. И то и другое может быть использовано для обоснования аргумента. Однако необходимо каждый раз оценивать, насколько убедительным будет данная поддержка в конкретном контексте. Так же нужно оценивать и доказательства оппонентов.

Показательная игра: Эта Палата сделает донорство крови обязательным.

Преподаватель: Пархоменко Анна Юрьевна

. ПЛАН ЗАНЯТИЯ

Дата проведения: 10.05-16.05 .2016.

Группа:№1 «Дебаты»

Тема: Аналогия.

Задачи занятия:

Образовательная: Научить кружковцев основам дебатов

Воспитательная: воспитание любви к родине на основе чтение статьи

Тип занятия: Комбинированный

Форма занятия: Лекция, Дискуссии

Ход урока

1.Организационный момент. : 3-4 мин.- проверка по списку кружковцев, подготовка рабочего стола.

2.Повторение пройденного материала

3. Изучение нового материала.

4.Физминутка.( 5 минут)

5.Практическая работа.

6. Подведение итогов занятия.

Опрос проверка пройденного материал: 1. Провести опрос об обощение.

Изучение нового материала : 1. Дать понятие «аналогия» 2. Провести показательну игру.

Рассуждение, основанное на аналогии.

Вы также рассуждаете по аналогии: вы делаете заключение о неизвестном, основываясь на его схожести с другой известной моделью. Таким образом, аналогия - это сравнение. В рассуждении по аналогии делается следующее заявление : "Неизвестный пример похож на уже известный пример".

Свидетельство	Рассуждение	Вывод
Почтовая служба Соединенных Штатов не эффективна и расточительна.	Я считаю, что новое федеральное агенство, мне не известное, такое же, как и почтовая служба, в плане неэффективности и расточительности.	Предложенное к созданию новое агенство по распространению энергии также будет не эффективно и расточительно.

Проверить аналогию нужно следующим образом: похож ли неизвестный нам пример на известный пример по тем характеристикам, по которым их сравнивают?

Но вы должны понимать, так или иначе, что буквальная аналогия считается очень слабым методом доказательства. Слишком много существует сопутствующих факторов, которые служат ослаблению вашего доказательства путем аналогии, потому-что в данном и новом всегда будут элементы , которые нельзя сравнивать. Сказать, что одна вещь похожа на другую, не значит сказать, что они одинаковы. Ведь, к примеру, сахар и соль похожи друг на друга по внешнему виду и по своей текстуре. Но вспомните, сколько курьезных примеров связано с тем, как их путали.

Как проводить оценку рассуждений по аналогии

Ниже представлена аналогия, проведенная между политикой и футболом. Правильна ли эта аналогия или нет? Почему?

"Политика- это как игра в футбол. Если игрок не следует правилам, судья выгоняет его с поля. Так и любой политик, который не подчиняется руководителю партии, должен попросту оттуда изгоняться".

Проверка: 1. Похожи ли элементы сравнения по всем параметрам?

2. Есть ли не имеющие значения различия?

Показательная игра: Эта Палата запретит производство техники, приспособленной для вождения в городе и способной передвигаться со скоростью превышающей 120 км/ч

Рефлексия:

Преподаватель: Пархоменко Анна Юрьевна

. ПЛАН ЗАНЯТИЯ

Дата проведения: 17.05-23.05.2016

Группа:№1 «Дебаты»

Тема: Знаковые аргументы.

Задачи занятия:

Образовательная: Научить кружковцев основам дебатов

Воспитательная: воспитание любви к родине на основе чтение статьи

Тип занятия: Комбинированный

Форма занятия: Лекция, Дискуссии

Ход урока

1.Организационный момент. : 3-4 мин.- проверка по списку кружковцев, подготовка рабочего стола.

2.Повторение пройденного материала

3. Изучение нового материала.

4.Физминутка.( 5 минут)

5.Практическая работа.

6. Подведение итогов занятия.

Опрос проверка пройденного материал: 1. Опросить об Аналогии и ее видах

Изучение нового материала : 1. Записать знаковые аргументации.2. Провести показательну игру.

Для того, чтобы выводы были корректными, необходимо соблюдать следующие условия:

1. Причина должна неизбежно вести к следствию.

2. Причина должна быть достаточной для появления следствия.

3. Связь не может быть случайной.

4. Не должно быть никаких побочных причин.

5. Причина должна быть единственной причиной.

6. Следствие должно быть единственным следствием.

7. Следствие должно быть уникально для данной причины или условий.

Рассуждение, основанное на авторитетном заявлении

До этого момента мы рассматривали рассуждения, основанные на фактах. В дебатах также используются рассуждения, основанные на мнении или свидетельствах авторитетных в данной области людей. Используемые здесь принципы отличаются от ранее рассмотренных.

Свидетельство	Рассуждение	Вывод
Президент заявил, что страна должна развивать обоорону от ядерного удара.	Авторитет: “Я считаю, что президент знает, что говоорит”	Страна должна развивать оборону от ядерного удара.

В данном примере рассуждения, утверждение основывается только на том, что заявила авторитетная персона. В этом аргументе нет ничего от тех видов рассуждения, которые мы рассматривали ранее.

Проверка рассуждений подобного рода в основном та же, что и проверка достоверности источника. Во-первых, является ли цитируемая персона авторитетом? Есть ли повод доверять компетентности этого человека в данной области? Во-вторых, можно ли доверять самому источнику? Есть ли поводы считать его искренним, объективным и так далее? В-третьих, согласны ли другие авторитетные в данной области люди со свидетельством этого человека? Этот вопрос важен, так как в данном случае в поддержку заявления не приводятся никакие данные.

Далее следует проверять само свидетельство. Не вырвана ли цитата из контекста? Как давно было представлено это свидетельство? Было ли утверждение заявлено в буквальной или переносной форме?

Авторитетное свидетельство качественно отличается от эмпирических или фактических свидетельств. Когда ваше утверждение относится к предложениям по факту, вы используете в основном эмпирические свидетельства.

Показательная игра: Эта Палата считает, что программы исследований космоса не стоят тех денег, которые на них тратятся

Рефлексия:

Преподаватель: Пархоменко Анна Юрьевна

. ПЛАН ЗАНЯТИЯ

Дата проведения: 24.05-30.05.2016

Группа:№1 «Дебаты»

Тема: Причина и следствие.

Задачи занятия:

Образовательная: Научить кружковцев основам дебатов

Воспитательная: воспитание любви к родине на основе чтение статьи

Тип занятия: Комбинированный

Форма занятия: Лекция, Дискуссии

Ход урока

1.Организационный момент. : 3-4 мин.- проверка по списку кружковцев, подготовка рабочего стола.

2.Повторение пройденного материала

3. Изучение нового материала.

4.Физминутка.( 5 минут)

5.Практическая работа.

6. Подведение итогов занятия.

Опрос проверка пройденного материал: 1. Опросить знаковые аргуметации

Изучение нового материала : 1. Рассуждения о причинах и следствиях 2. Провести показательну игру.

Рассуждения, основанные на причинно-следственной связи

Основой связи "причина-следствие" является то, что из одного события вытекает другое. Причинно-следственная связь выражается с помощью словосочетания “если..., то...".

Свидетельство

Рассуждение

Вывод

Если это самая холодная

зима с 1907 года

Я считаю, что мне придется расходовать больше топлива, чем обычно, из-за холодной погоды.

То мой счет за отопление будет очень большим

Большая часть всех событий связана причинно-следственной связью: Каковы причины данной проблемы? Каковы последствия данной проблемы? Эта более сложная форма рассуждения и к работе с ней нужно подходить более тщательно.

В данном случае существует связь между одним событием и другим. Следуя далее можно сказать, что эта связь настолько сильна, что последствия предсказуемы. До тех пор, пока факторы, вовлеченные в связь причина-следствие неизменны, вероятность предсказания правильного следствия очень велика. Например, вода всегда будет кипеть при температуре 100 градусов Цельсия на уровне моря, пока не появятся новые факторы, например, пока мы не бросим в эту воду горсть соли.

Для того, чтобы выводы были корректными, необходимо соблюдать следующие условия:

1. Причина должна неизбежно вести к следствию.

2. Причина должна быть достаточной для появления следствия.

3. Связь не может быть случайной.

4. Не должно быть никаких побочных причин.

5. Причина должна быть единственной причиной.

6. Следствие должно быть единственным следстви7. Следствие должно быть уникально для данной причины или условий.

Показательная игра: Эта Палата запретит разработки искусственного интеллекта

Преподаватель: Пархоменко Анна Юрьевна

. ПЛАН ЗАНЯТИЯ

Дата проведения: 31.05.2016г.

Группа:№1 «Дебаты»