РОЛЬ МУЛЬТИМЕДИЙНЫХ УСТНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ В УЧЕБНОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ

Исторические источники - весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлекших за собой те или иные исторические события[4, 5].

Исторические источники - это следы прошлого, фундамент исторического познания, которые включают в себя: пожелтевшие листы старой книги, украшения, монеты, черепки посуды, различные грамоты и многое другое. Исторические источники делятся на типы: вещественные, письменные и устные.

Устные исторические источники долгое время не признавались вследствие большей достоверности и большего потенциала исследования в двух других видах исторических источников. Хотя устные исторические источникии активно использовались, например, при изучении истории ВОВ, она носила вопросно-ответный характер, что противоречит природе данного вида источников.

Современная историческая наука отказалась от разделения видов исторических источников по значимости. Как говорил известный советский исследователь М.Н. Тихомиров: «Там, где письменные источники отсутствуют, историк блуждает в потемках» [5, 5]. Каждый вид отражает определенную сторону события, они дополняют  друг другу, помогая создать целостное представление о данном происшествии. Устные свидетельства помогают в исследовании тех областей, в которых отсутствуют другие виды источников, например, в изучении истории бесписьменных народов.

Интерес к устным историческим источникам был обусловлен ростом внимания ученых к «истории снизу» - историческим свидетельствам простых людей (крестьян, рабочих, рядовых солдат и т.д.), что не использовалось в письменных и вещественных источниках. П. Томпсон пишет: «С помощью устной истории мы узнаём людей такими, какими они сами представляют себя, мы видим вещи (конкретные предметы, события, места) через внутреннее мировосприятие каждого человека как непосредственного участника исторического процесса»[6, 48].

Всего мы можем выделить три метода сбора исторического источника.

1. Интервью - разновидность разговора, беседы между двумя и более людьми, при которой интервьюер задаёт вопросы своим собеседникам и получает от них ответы. Интервью мы можем разделить намассовое и индивидуальное.

1. Массовое интервью осуществляется при массовом исследовании, когда  нужно опросить множество людей. Неизменными атрибутами такого интервью являются четкие и всегда одинаковые формулировки интересующих исследователя вопросов, которые он задаёт большому количеству человек. На основе данного метода можно проследить отношение людей к определенному событию, выделить объективное из их мнений. Этот метод полностью соответствует системно-деятельностному подходу, который лег в основу ФГОСа второго поколения. Принцип деятельности непосредственно представлен этим методом: ученик получает не готовые знания, а добывает их сам, осознает при этом содержание и формы своей учебной деятельности, понимает и принимает систему ее норм, активно участвует в их совершенствовании, что способствует активному успешному формированию его общекультурных и деятельностных способностей, общеучебных умений. При этом развивается коммуникативность, что необходимо в информационном обществе.
2. Индивидуальное интервью осуществляется с одним человеком, участником или очевидцем исторического события. Характеризуется тщательным набором формулировок и вопросов. Этот метод отлично подойдет для выяснения событий, как войн, так и мирной жизни. Для более успешного обучения необходим непосредственный интерес, живой разговор послужит этому самым лучшим образом.

2. Беседа - это разговор на заданную тему с современниками или свидетелями исторического события. В отличие от интервью респондент и интервьюер здесь выступают  как полноправные участники диалога.
3. Наблюдение -  осуществляется как сбор информации о собеседнике путем фиксации его речи, мимики, жестов.

Все многообразие устных исторических источников можно разделить на три группы:

1)      источники, отражающие индивидуальную историческую память;

2)      источники, отражающие групповую, коллективную память;

3)      источники, отражающие общественную, общенародную память[7, 31].

Каждая группа устных источников различается содержанием исторических сведений, ролью в культуре, помогает глубже изучить какую-либо сторону жизни людей.

Устные исторические источники имеют свои типологические особенности:

1.      Крайняя субъективность, объясняемая мировоззрениями отдельных людей, мерой участия в данном историческом событии и многими другими факторами. Но субъективность устного исторического источника можно рассматривать как достоинство, так как исследователю (в том числе школьнику) важно понять историческое событие в индивидуальном сознании.

2.      Сложность установления степени достоверности. Во многом эта особенность объясняется субъективностью мнения рассказчика.

3.      Информационная многослойность. Интонации, оговорки, мимика, жесты, сопровождающие устное изложение, не только существенно дополняют историческую информацию, но и сами являются источниками информации об отношении говорящего к предмету своего высказывания.

4.      Двойная природа. Устный источник рождается в результате диалога двух лиц: очевидца-рассказчика и человека, фиксирующего его воспоминание, который также активно влияет на процесс запоминания[3, 6].

На протяжении XIX—XX вв. методисты и учителя истории пользовались в большей степени письменными историческими источниками.

Сегодня статус устных исторических источников в школьном обучении истории изменился, они стали использоваться гораздо чаще. Этому посодействовал системно-деятельностный подход, который ориентирует на организацию целенаправленного, непрерывного, взаимосвязанного (на всех ступенях) процесса обучения на основе активной учебно-познавательной деятельности учащихся. Акцент перенесся с традиционных целей усвоения системы знаний на формирование компетентной личности, способной овладевать зна­ниями и умениями и применять их для решения учебных познава­тельных задач и проблем своей жизнедеятельности.

Одновременно видны и некоторые затруднения в работе с этими источниками. Сегодня большинство школьников относятся к устному свидетельству в большей степени как к яркому дополнению сообщений: цитирование устного источника имеет место в 90-95% ученических работ, а его соотнесение с личной биографией рассказчика и исторической эпохой, комментарий и интерпретация — лишь в 20—50% работ[7, 32].

C приходом в школу мультимедийных технологий задача знакомства школьников с устными источниками существенно облегчена. Сегодня в Интернете существуют проекты по сбору устной истории. Таким примером, например, может служить сайт "Я помню"[1]. На сайте выложено множество аудио интервью ветеранов Великой Отечественной Войны. Использование интервью из различных СМИ, которые опрашивают  участников разных исторических событий нашего недавнего прошлого.

Так, например, к 20-летию событий Октября 1993 года в Москве, сайт РИА Новости, сделал спецпроект, в котором взял интервью участников событий 1993 года[2].

Итак, устные исторические источники помогают в переходе от трансляционного подхода к компетентностному. Непосредственная работа по добыче, обработке устных свидетельств определяет развитие компетенций. Задача современной школы - не дать объём знаний, - а научить учиться. Именно на этом основании и строится подход к разработке стандартов второго поколения. И такой подход требует соответствующих образовательных технологий.

Образовательный потенциал работы с устными источниками широк, он состоит:

1)      в расширении и углублении знаний об истории как науке, об источниках разных типов, о процедурах исторического исследования;

2)      в конкретизации представления об относительности исторического знания;

3)      в осознании ключевых методологических принципов современной исторической науки: а) принципа различения прошлого и современности (на уровне установки на восприятие авторов устных свидетельств как «других», на понимание их интересов, мотивов, систем ценностей, способов объяснения истории и т. д.); б) принципа контекста (понимание, что на содержание устных свидетельств) оказывает влияние большое количество факторов общественной и личной жизни информантов);

4) в конкретизации и углублении знаний школьников об исторической реальности и ее репрезентации в сознании участников и современников событий ХХ-ХХІ вв.[7, 33].

Таким образом, использование устных исторических источников выступает в качестве перспективного пути развития методологии обучения истории, способствует развитию критического мышления учащихся, формированию эмоционально-волевого аспекта развития школьников. Обучение школьников приемам работы с этим типом источников представляется значимым и актуальным, ведь оно способствует созданию компетентной личности, что соответствует целям современного образования. 

Литература.

1. Воспоминания ветеранов ВОВ [Электронный ресурс] //«Я помню» // URL: http://iremember.ru / (дата обращения: 03.11. 2015 г.).

2. Неглавные герои октября. 1993. Интерактивный проект РИА Новости [Электронный ресурс] // «РИА Новости» // URL: http://ria.ru/tv_interaction/20131003/967360613.html (дата обращения: 03.11. 2015 г.).

3. Ковальченко, И.Д. Методы исторического исследования: 2-е изд., доп. /

И.Д. Ковальченко. М.: Наука, 2003. 486 с.

4. Медушевская О. М. Источниковедение: Теория, история и метод. М., Изд-во РГГУ, 1996. 701 с.

5. Тихомиров, М.Н. Очерки по источниковедению истории СССР феодального периода / М.Н. Тихомиров. М.: Наука, 1963. 255 с.

6. Томпсон П. Голос прошлого. Устная история / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2003.366 с.

7. Хлытина, О.М. Устные исторические источники в учебном историческом познании на старшей ступени школы / О.М. Хлытина, Е.К. Лейбова // Преподавание истории и обществознания в школе. 2012. № 10. С. 30-33.