Социализация личности и общество. Философский аспект взаимоотношений личности и коллектива
В.Н.Васильев,
Учитель истории и обществознания
Ханты-Мансийской школы
для обучающихся с ограниченными
возможностями здоровья.
Социализация личности и общество.
Философский аспект взаимоотношений личности и коллектива.
Во все времена исторического развития общества истинным показателем богатства, цивилизованности, достоинства и возможностей общества считалось не обилие товаров, величие и красота городов, число автомобилей, а люди, из которых оно состоит, создающие эти богатства.
Образно говорят: все богатства на земле от солнца, а всё хорошее - от человека.
В последней четверти 20 в. социальные работники и педагоги остро ощущали необходимость пересмотра методологических основ теории социализации личности, максимального приближения этой теории к потребностям общества. Изменения же, произошедшие на постсоветском пространстве (переход в «транзитивную» эпоху) особенно рельефно продемонстрировали узость и несостоятельность прежней теоретико-методологической парадигмы теории социализации с её механистическо-упрощенческими подходами, неспособностью оперативно и эффективно решать не только прежние, но и вновь возникающие в сфере социализации молодёжи задачи.
Между тем раскрытие сущности целостного процесса воспитания, социализации и развития подрастающего поколения связано с серьёзным анализом социальной природы человека как носителя социальности, совокупности обобщённого социального опыта предшествующих поколений. Но такой анализ требует от исследователя междисциплинарного подхода, учитывающего достижения наук социально-гуманитарной направленности, в том числе культурной антропологии, социологии, психологии, педагогики
[1]-стр.26.
Формирование человека, личности - великая гуманистическая цель и одновременно путь к процветанию общества, движущая сила на этом пути. Как общество творит человека, так и человек творит общество - такова основная философская, психологическая и педагогическая взаимосвязь жизни и судеб человека и общества.
С точки зрения науки, социализация-это процесс формирования черт личности, востребованных обществом и предначертанных его статусом, усвоение личностью определённой системы знаний, ценностей и норм, присущих данному обществу, социальной группе. Данная система позволяет личности функционировать в обществе в качестве равноправного члена.
На современном этапе идеал полноценного члена общества имеет много характеристик, общих или более или менее сходных для различных обществ. Следовательно, процесс социализации в различных обществах, сохраняя определённую специфику, приобретает ряд универсальных и сходных характеристик. Это связано, прежде всего, с глобальными общемировыми тенденциями (урбанизация, информатизация, экологические, демографические и другие изменения).
Содержание процесса социализации определяется тем, что общество заинтересовано в том, чтобы его члены: овладевали ролями мужчины и женщины (успешная поло-ролевая социализация); могли бы и хотели компетентно участвовать в производительной деятельности (профессиональная социализация); создали прочную семью (усвоили семейные роли); были законопослушными гражданами (политическая социализация) и т.д.
[2]-стр.32-33.
Социализация личности, рассматриваемая с точки зрения освоения социального опыта в условиях его целенаправленной, специализированной организации, проявляется как совокупность всех образовательных воздействий. Именно образование (в ряду прочих общественных институтов) выполняет свою социализирующую функцию, приобщая индивида к жизни в обществе путём передачи ему системы ценностей, знаний и навыков. Таким образом, с одной стороны, социализация, в качестве результата предполагает освоение человеком определённых знаний, образцов и моделей поведения в соответствии с общепринятой системой ценностей, т.е. всего того, что и делает его похожим на других членов сообщества, тем самым, способствуя интеграции в общественную жизнь. С другой, - социализация объективно ограничивает перспективы становления личности, поскольку нормы и правила, установленные обществом, образовательные стандарты и прочие «ограничители» нивелируют её индивидуальные проявления. [3]-стр.18.
Социализация личности происходит в конкретном коллективе (имеется в виду коллектив как социальная группа, занятая решением конкретной общественной задачи), будет он ученический или рабочий, студенческий или политический. Как формируется личность в коллективе? Почему человек упорно ищет коллектив? Как складываются отношения личности и коллектива? Эти и другие вопросы занимают значительное место в научных трудах философов, психологов, психоаналитиков и, конечно, педагогов.
Учёный Каганович считает, что философский аспект взаимоотношений личности и коллектива тесно связан с историей становления, социализации личности в коллективе и на этапе первобытности человеческий индивид не являлся личностью, поскольку не осознавал своих характерологических особенностей, отличавших его от окружающего мира.[4]-стр.302.
По утверждению выдающегося философа А.Ф. Лосева, отчужденный характер общественных отношений, при котором раб является «телом без головы», а рабовладелец – «головой без тела», тоже не способствовал осознанию своей личностной самостоятельности. Именно на этой почве произрастали многочисленные гражданские доблести греков и римлян - личность по-прежнему не воспринималась обществом как самостоятельная общественная единица.
В строгом научной смысле о таком понятии, как «личность», мы имеем право говорить лишь с наступлением Средневековья, когда отдельный человек стал самостоятельной производственной единицей в поле или мастерской. Наступил этап развития индивидуальности. Но для понимания и восприятия человека как личности потребовалась эпоха Возрождения, которая суммировала индивидуальное сознание самостоятельного производителя и духовные представления, возникшие на почве христианской морали и подкреплённые античной традицией. [5]-стр.6.
С этого времени в истории педагогики начинается сложный диалектический процесс взаимодействия коллектива и личности, при котором акценты то смещаются на индивидуальное воспитание и образование для того, чтобы получить «идеальную личность» (Руссо), то на коллективное воспитание - чтобы сформировать «нового человека» коммунистического общества.
Остаётся открытым вопрос, почему человек так упорно ищет коллектив, в котором чувствует себя комфортно, даже, невзирая на то, что зачастую ему приходиться поступиться интересами собственной личности. Ответ на этот вопрос неоднократно пытались дать философы, психологи и педагоги. На наш взгляд, лучше всего это удалось американскому психоаналитику Э. Фромму: «Человек вырван из изначального единства с природой, которое характерно для животного существования. Обладая одновременно разумом и воображением, он осознает своё одиночество и отдаленность, своё бессилие и незнание, случайность своего рождения и смерти. Он не смог бы находиться перед лицом такого состояния бытия ни секунды, если бы не был способен находить новые связи со своими ближними, взамен старых, определяемых инстинктами (..). Необходимость единства с другими живыми существами, связанность с ними - насущная потребность, от нее зависит психическое здоровье человека (…) есть несколько способов, которыми это единство может быть найдено и достигнуто. Человек может попытаться достичь единства с миром путём подчинения человеку, группе, учреждению, Богу. На этом пути он преодолевает отделённость своего индивидуального существования, становясь частью кого-то или чего-то большего, чем он сам, и ощущает идентичность в своей связи с той силой, которой он подчинился. Или (…) человек может попытаться объединить себя с миром путём обретения власти над ним, делая других частью себя.
Такой тип взаимодействия личности и коллектива Фромм называет симбиотическим. Учёный утверждает, что именно такой тип взаимодействия был наиболее присущ человеку на разных стадиях развития общества. «В развитии человеческого рода степень осознания человеком себя как отдельного «Я» зависит от степени, в которой он отделился от клана, от степени развитости процесса его индивидуализации. Член примитивного клана мог бы выразить своё чувство идентичности формулой «Я-то мы», он ещё не постиг себя как «индивидуума», существующего отдельно от группы. В средневековом мире индивид идентифицировался со своей социальной ролью в феодальной иерархии. Крестьянин не был человеком, который случайно оказался крестьянином, а феодал - человеком, который случайно оказался феодалом. Он был либо крестьянином, либо феодалом, и это чувство неизменности позиции было неотъемлемой частью его чувства идентичности. Когда рухнула феодальная система, его чувство идентичности было поколеблено, и встал острый вопрос: «кто Я?»
Политическое и экономическое освобождение человека, избавление от авторитарного давления давали надежду, что он сможет ощутить своё «Я» как центр и активный субъект своих способностей. Как показывает проведённый научный анализ, лишь немногие пришли к новому переживанию «Я». Для большинства же индивидуализм оказался лишь фасадом, за которым скрывалась неудача в обретении индивидуального чувства идентичности. Вместо доиндивидуалистической клановой идентичности формируется новая, «стадная» идентификация, в которой чувство идентичности основывается на чувстве неоспоримой принадлежности к толпе.
Можно констатировать, что коллектив может способствовать саморазвитию личности ровно в той мере, в какой осознают себя личностями его члены. Чувство продуктивной общности, а не иллюзия комфортной защищенности - вот идеал отношений, которых каждая личность должна ждать от коллектива, к которой должна стремиться, продуцировать их собственной деятельностью в обществе.
Эти философские аспекты, связанные со становлением личности и коллектива, не могли не оказать влияние на формирование педагогической мысли, в том числе и в контексте формирования личности в ученическом коллективе.
Пришедшие с Запада идеи о том, что школа должна строится на общественной основе, помогли организовать обучение детей из народа. Вместе с этими идеями пришло понимание того, что всеобщее образование необходимо не только отдельной личности, но и обществу. Следствием этого стало появление ученических коллективов, состоящих из детей малоимущих родителей, которые освобождались от оплаты за обучение. Яркий пример-школа, организованная Л.Н.Толстым в Ясной Поляне(1859г.). Педагогическая деятельность в указанном учебном заведении, несомненно, стала определенным вкладом в изучение личностной проблематики. Следует упомянуть о К.Д.Ушинском, изучавшим вопросы формирования личности в коллективе. Он писал о необходимости единства обучения и воспитания для формирования гуманной личности и о том, что «педагог должен не учить, а помогать учиться»; таким образом, учёный признавал за коллективом ведущую роль в формировании личности.
Принципиально важным в российской педагогике конца 19-начала 20 вв. было направление, изучавшее философские основания образования, воспитания и развития личности, в том числе и в коллективе (Н. Бердяев, В. Вахтеров,
И. Вессель, С. Гессен, В. Зеньковский, Н. Лосский, В. Розанов, С. Франк). Хотя философское осмысление образования и воспитания личности в коллективе не было свободно от влияния позитивизма и прагматизма, российская педагогическая мысль достигла новейших научных достижений в этом направлении. Характерна в этом плане деятельность В.П. Вахтерова: развивая концепцию эволюционной педагогики, он сравнивал образование с развёртыванием исторического процесса. П.Ф. Каптерев понимал педагогический процесс как «один поток развития личности, который состоит из саморазвития и самоусовершенствования».
Заметный след в изучении историко-философского аспекта проблемы формирования личности в отечественной педагогической науке оставил
П.П. Блонский. Теоретический фундамент педагогики Блонского – философские основания, данные биологии, генетики. Физиологии. Социологии, статистические сведения о ребёнке. «Воспитание есть преднамеренное, организованное, длительное воздействие на ребёнка», - говорил Блонский. «Школьный класс – сложная система, выполняющая общественные функции через общественное мнение, настроение коллектива, играющие ведущую роль в усвоении социальных ценностей и норм; то есть данный коллектив является формирующим по отношению к отдельной личности».
В.А Сухомлинский, вся научно-педагогическая деятельность которого проходила среди детей, писал в своей книге «Методика воспитания коллектива»: «Богатство отношений между учениками и педагогами, между учениками, между педагогами, общность, многообразие переплетающихся интересов воспитателей и воспитанников, общее удовлетворение духовных потребностей, взаимное обогащение и постоянная передача духовных богатств – вот непременные черты настоящего коллектива». В.А. Сухомлинский в созданной им оригинальной целостной педагогической системе, основывающейся на антропологическом подходе, гармонизации гуманистически ориентированных форм, методов и средств педагогической деятельности, признавал формирование личности ребёнка в коллективе высшей целью воспитания и образования.
Новые политические и социально-экономические условия, в которых оказалась Россия сегодня, актуализировали проблему формирования личности молодого человека. К сфере воспитания оказались причастны не только школа и семья, но и всё общество…
Согласно современной трактовке, основной целью социализации личности и ученического коллектива является формирование гражданственности как интегрированного качества, которое включает в себя внутреннюю свободу, чувство собственного достоинства, любовь к Родине, уважение к государственной власти, гармоничное проявление патриотических чувств и культуру межнационального общения»…
Накопленный отечественной педагогической наукой опыт по формированию личности и её взаимоотношений с коллективом сохраняет свою актуальность и сегодня, особенно в контексте историко-философской проблематики…[4]-стр.305-306.
Литература
1. Тесленко. Социализация молодёжи: теоретико-методологический аспект./ Альма Матер.
2. В. Стрельцов. Педагогические условия совершенствования процесса социализации учащихся в современных условиях./Учитель. №1, 2005.
3. О. Леднёва. Процессуальное измерение социализации личности. /Альма Матер №11,2005.
4. А.А. Каганович. Проблемы взаимоотношений личности и коллектива/Альма Матер.№2,2007.
5. Барг.М.А. Эпохи и идеи/М.А.Барг.-М.: Мысль,19
