Диагностика метапредметных результатов учителя истории и обществознания

Диагностика метапредметных результатов учителя истории и обществознания.

(выступление на педагогическом совете)

Учитель истории и обществознания

МБОУ Малотебисской ОШ

Чановского района Новосибирской области Юсупова Р.Ф.

Согласно ФГОС метапредметные образовательные результаты подлежат целенаправленному формированию, отслеживанию и оценке. Оценивание метапредметных результатов (наряду с предметными) включено в систему оценки качества образования. Объектом оценки метапредметного результата является уровень сформированности УУД.

Уровень сформированности УУД оценивается в следующих формах:

Достижение метапредметных результатов может выступать как результат выполнения специально сконструированных диагностических задач, направленных на оценку уровня сформированности конкретного вида УУД.

В зависимости от того какой вид УУД нужно оценить ученику предлагаю те или иные задания с предметным содержанием по изученной теме во время текущей аттестации, либо подобные задания включаю в проверочные и контрольные работы во время тематической диагностики. Задания такого рода предложены в КИМах; в методическом аппарате используемых УМК. (Анализ выполнения заданий выпускниками, формы и методы организации работы по достижению результатов в процессе изучения истории рассмотрены И.А.Артасовым в «Методических рекомендациях для учителей...»)

Также я при подборе заданий пользуюсь специальной литературой:

1.Асмолов, А. Г. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли: Система заданий: пос. для учителя / А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская [и др.]; под ред. А.Г. Асмолова. – М.: Просвещение, 2010.

2. Рабочая тетрадь по истории России 6 класс-9 класс УУД с 5 по 9 класс Гевуркова Е.А.

3.Сборник метапредметных заданий. История обществознание география 5-9 классы, издательство «Экзамен», 2018

4 Сборник метапредметных заданий. История обществознание география 10-11 классы, издательство «Экзамен», 2018

Для самостоятельного составления задания и (или) проверки соответствия задания на диагностику определённого вида УУД пользуюсь конструкторами разных авторов (методический конструктор Л.Ю.Ведерниковой, конструктор С.Л.Илюшина)

Приведу пример задание на проверку умения устанавливать причинно-следственные связи (Приложение№1)

Достижение метапредметных результатов может рассматриваться как инструментальная основа и как условие успешности выполнения учебно-практических и учебно-познавательных задач предметного содержания.

В зависимости от успешности выполнения проверочных заданий и с учетом характера ошибок, допущенных учеником можно сделать вывод о сформированности результатов.

Задачи можно использовать на разных этапах урока и во внеурочной деятельности. Изучая опыт других учителей, мной создан банк типовых задач для использования в работе по диагностике УУД.

Личностные результаты;

Регулятивные результаты;

Коммуникативные результаты;

Познавательные результаты.

Для самостоятельного создания задач можно также воспользоваться конструктором по созданию УПрЗ и УПЗ. https://infopedia.su/19x2dba.html

Приведу примеры УПрЗ и УПЗ разработанные мной которые можно использовать на уроках обществознания по темам «Глобальные проблемы», «Человек и природа» и на внеурочных занятиях

Достижение метапредметных результатов может выступать как результат выполнения проекта.

Работа над проектом соединяет все метапредметные компетенции. Наблюдая за выполнением проекта, учитель получает диагностический материал об особенностях деятельности ученика, уровне его познавательного интереса о творческом потенциале, о степени сформированности УУД.

Достижения метапредметных результатов-уровень выполнения стандартизированных работ, комплексных работ на межпредметной основе.

Данный вид диагностики в основном проводится в рамках внутришкольного контроля, но может использоваться на усмотрение учителя.

Инструментарий:

-Метапредметные результаты. Стандартизированные материалы для промежуточной аттестации под редакцией Г.С.Ковалевой ;

- «Мониторинг метапреметных результатов в основной школе» под редакцией В.М.Имакаева http://metodform.ucoz.ru/doc/2014-2015/sbor54362 ;

- Банк заданий ; на сайте института стратегии развития размещены готовые материалы для формирования и оценки функциональной грамотности, которые включают: списки заданий, банки заданий, характеристики заданий, систему оценивания, методические комментарии к заданиям.и др.

Результаты, полученные в процессе диагностики я вношу в диагностические листы, которые позволяют не только фиксировать полученные результаты, определять уровень усвоения УУД, но прослеживать достижения обучающихся и организовывать индивидуальную работу с каждым учеником.

В заключении хочется сказать следующее:

Диагностика метапредметных результатов-требование ФГОС;

Диагностика должна проводится систематически;

Невозможно получить результаты того, над чем не работал, поэтому прежде всего каждый учитель должен продумать вопрос формирования метапредметных результатов.

Литература:

1.Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. – М.: Просвещение, 2016.

2. Примерная основная образовательная программа основного общего образования. https://fgosreestr.ru/

3. И.А.Артасов «Методических рекомендациях для учителей...»,Москва 2020.

3. https://dokrgv.ru/mod/folder/view.php?id=12154 Конструкторы заданий для оценки метапредметных результатов

4«История. Планируемые результаты. Система заданий» Л.Н. Алексашкина,Н.И. Ворожейкина, М. «Просвещение»,2014г.

5. http://metodform.ucoz.ru/doc/2014-2015/sbor54362.pdf «Мониторинг метапреметных результатов в основной школе"

6. https://open-lesson.net/4901/. Открытый урок

7. https://perm.hse.ru/okrug/section6_IIIMNPK

Приложение №1

Тема: «Смута»

Класс:7

Задание: Прочитай тексты и выполни задания

Текст 1

«Характер и поведение царя Дмитрия производили различное впечатление – перед москвичами, по воззрениям того времени, был человек образованный, но невоспитанный, или воспитанный, да не по московскому складу, Он не умел держать себя сообразно своему царскому сану, не признавал необходимости того этикета, «чина», какой окружал московских царей; любил молодечествовать, не спал после обеда, а вместо этого запросто бродил по Москве. Не умел он держать себя и по православному обычаю, не посещал храмов, любил одеваться по-польски, по-польски же одевал свою стражу, водился с поляками и очень их жаловал; от него пахло ненавистным Москве латинством и Польшей... Брошенный судьбой в Польшу, умный и переимчивый, без тени расчета в своих поступках, он понахватался в Польше внешней «цивилизации», кое-чему научился и, попав на престол, проявил на нем любовь и к Польше, и к науке, и к широким политическим замыслам вместе со вкусами степного гуляки».

Из «Лекций по русской истории» С.Ф.Платонова, -

В кн.: Андреев И.Л. История России: XVI – конец XVII в. 7 кл.: учебник.

– М.: Дрофа, 2016. С.91-92

Текст 2

Первоначально народ приветствовал Лжедмитрия, однако вскоре новый царь сумел вызвать недовольство во всех слоях прежде всего московского населения. Царь не соблюдал православных обрядов (ходили даже тайные слухи о его переходе в «латинство»), не чтил традиционно русского уклада жизни (носил польское платье, брил бороду, не спал после обеда, редко посещал церковь). Не вызвала одобрения и свадьба Лжедмитрия на дочери польского магната Ма­рине Мнишек. Марина не приняла православия, отказалась во время свадебной церемонии от причастия, присутствовала на пирах, прези­рала русские обычай. Молодая царская чета окружила себя поляками, которые чувствовали себя хозяевами в Москве. Чтобы привлечь на свою сторону служилое дворянство, Лжедмитрий щедро раздавал земли и деньги. Этим он настроил против себя прежде лояльное к нему бо­ярство и, разумеется, народ, положение которого вместо ожидаемого послабления лишь ухудшилось. Кроме того, этот незаурядный и умный человек (Григорий был неплохо образован, говорил на иностранных языках) не смог удержать и доверие поляков. Он не торопился выпол­нить главное условие его возведения на престол – обращения России в католичество, прекрасно понимая невозможность данного предприя­тия. К весне 1606 года Лжедмитрий остался без поддержки. Вспыхнул заговор, в ходе которого самозванец был убит. Бояре посмертно разо­блачили Лжедмитрия, труп его выставили для всеобщего обозрения, а спустя несколько дней полуразложившийся труп несчастного само­званца привязали к лошади и пустили её вскачь. Первоначально то, что осталось от «царевича» захоронили у обочины дороги, но позднее, останки извлекли из могилы и сожгли. Существует легенда о том, что пепел зарядили в пушку и выстрелили в западном направлении.

Серов Б.Н., Соловьев К.А. Универсальные поурочные разработки

по истории России: конца XVI-XVIII века.7 класс. – М.: ВАКО, 2009. С.8-9

Задания:

1.Известно, что к весне 1606 года Лжедмитрий остался без поддержки. Что послужило причиной этого явления?

2.К каким последствиям привело?

3.Ответы запиши в таблицу.

Ответ:

Критерии оценивания:

Приложение №2

Учебно-практическая задача, направленная на формирование и оценку навыка коммуникации, требующая создания письменного или устного текста/высказывания с заданными параметрами: коммуникативной задачей, темой, объёмом, форматом (например, сообщения, комментария, пояснения, призыва, инструкции, текста-описания или текста-рассуждения, формулировки и обоснования гипотезы, устного или письменного заключения, отчёта, оценочного суждения, аргументированного мнения и т. п.);

Пример задания.

Подготовить листовку «Я за чистую планету»

Справка: Листовка- вид агитационно-политической или информационной литературы, лист бумаги с текстом и иногда с иллюстрациями

Требования к листовке:

1.Определение конкретной аудитории для которой разрабатывается листовка

2.Листовка должна быть эффектной и привлекательной

3.Стильный и броский заголовок

4.Листовка выполняется на формате А1

5.Можно использовать возможности ПК