Статья на тему «Эллиптические предложения в современной публицистике»
Каткова Анна Ивановна, учитель русского языка и литературы
МБОУ «Черноморская СШ №3»
ЭЛЛИПТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ПУБЛИЦИСТИКЕ
Одна из общих тенденций развития современной науки состоит в том, что в центре исследований оказывается человек как субъект общественной и познавательной деятельности. В связи с этим переосмысливается роль субъекта речи в лингвистической теории. Адресат становится одной из базовых коммуникативных категорий. В текстологических исследованиях усилился интерес к прагматике текста. Особенно это важно при исследовании публицистического текста, в котором субъект речи играет ключевую роль при осуществлении речевого воздействия, непосредственном выражении авторской позиции.
Речевое воздействие в публицистике осуществляется с помощью определенных речевых средств. С целью достижения психологического эффекта журналист постоянно стремится отойти от традиционных форм, найти для: выражения старого содержания свежие, более выразительные языковые средства. Экспрессивность является в настоящее время одной - из наиболее активно исследуемых лингвистических категорий. Интерес к проблеме экспрессивности, вспыхнувший в последние десятилетия; объясняется вниманием к «языковой личности», а точнее, к описанию языка как средства обнаружения и вместе с тем; воздействия на «языковую личность», ее поведение и внутреннюю духовную деятельность.
Коммуникативная лингвистика тесно связана с экспрессивным аспектом языка. Облекая свою мысль в языковую форму, автор сообщения неизбежно выражает и свое отношение к предмету или ситуации. Очень часто такое сообщение окрашено субъективным отношением отправителя информации к тому, о чем он говорит или пишет. Поэтому экспрессия рассматривается как обнаружение индивидуальности говорящего, проявляющейся в чувствах, эмоциях и оценках субъекта. Эта авторская экспрессия находит свое выражение в речи, в том или ином отборе языковых средств, и может иметь дополнительной целью оказание определенного воздействия на адресата (слушателя или читателя). Экспрессивность, таким образом, выступает как феномен языковой личности и ее субъективных интенций.
Традиция системного описания эллиптических предложений (ЭП) в лингвистике основывается на фундаментальных работах по проблемам функционального синтаксиса В.Г. Адмони, А.В. Бондарко, Г.А. Золотовой, Н.А. Слюсаревой, Н.Ю. Шведовой, семиотической теории представления смысла предложения М.Я. Блоха, В.Г. Гака, прагматической ориентации языковой системы и речи Н.Д. Арутюновой, Е.В. Падучевой.
В лингвистической науке понятие «эллипсис» в основном ассоциируется с пропуском определенного члена предложения в структуре двусоставного или односоставного предложения. В течение многих лет неполные предложения (в некоторых работах – эллиптические как терминологический синоним) трактовались по-разному. Кардинально новое истолкование неполных предложений как нормативных структур, функционирующих в специфических условиях диалогической и монологической речи, в 50-х годах ХХ в. предложил В. Виноградов [29, с. 28]. Это и стало толчком к развитию новой теории – теории о структурно-семантической самостоятельности эллиптических предложений в условиях речевого единства [57, с. 6].
В многочисленных трудах предложены различные подходы к интерпретации семантики, структурной организации, объема эллиптических предложений. Одни языковеды все неполные по содержанию предложения квалифицируют как эллиптические. В этом значении термин можно встретить в работах В. Г. Адмони, С. Г. Бархударова, В. А. Белошапковой, Н. С. Валгиной, А. А. Реформатского. Основой классификации считаются факторы, которые обеспечивают лексико-семантическую определенность эллиптического глагола. Другие лингвисты поддерживают идею о необходимости переосмысления предложения как глагольного образования, интерпретируют эллиптические предложения как двусоставные структуры с некоординированными главными членами (П. А. Лекант). Третья группа исследователей выделяет эллиптические предложения как особый структурный вид, считая, что представление о недостающем элементе их структуры непосредственно вытекает из лексико-грамматических особенностей этих предложений, подсказывается их значением и формой. Эллиптические предложения как разновидность неполных рассматривают В. В. Бабайцева, Е. М. Галкина-Федорук, А. П. Сковородников, Д. Э. Розенталь, А. А. Шевцова.
В целом эллиптическое предложение в газетном тексте представляет собой явление, встречающееся чуть ли не в каждой публикации. Но, к сожалению, эллиптическое предложение еще недостаточно изучено: ученые-языковеды не могут дать единого четкого определения, в научной литературе, посвященной этой теме, нет общего мнения, часто встречаются противоречия. Изучение эллиптических предложений продолжается и сегодня.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЯЗЫКОВЫХ СРЕДСТВ ВЫРАЖЕНИЯ
ЭКСПРЕССИВНОСТИ
1.1. Синтаксический строй и экспрессивный синтаксис
Одна из общих тенденций развития современной науки состоит в том, что в центре исследований все чаще оказывается человек как субъект общественной и познавательной деятельности. Переосмысливается также место человека – субъекта речевой деятельности в лингвистической теории. Как субъект речи адресат воспринимается в качестве базовых лингвистических категорий. Смена ориентиров имеет место и в текстологических исследованиях, где произошел резкий поворот к прагматическому аспекту изучения текста. Категория субъекта речи становится той точкой отсчета, которая позволяет рассматривать текст как коммуникативную категорию. На первый план выходят проблемы воздействия текста, его целевой предназначенности. Изучение текста в прагматическом аспекте хорошо вписывается в общий контекст современной науки с ее комплексными исследованиями в пограничных областях смежных наук. Прагматический аспект изучения текстовых категорий предполагает синтетический подход, использование данных как смежных и с лингвистикой наук (психологии, социологии, этнографии), так и отдельных разделов лингвистика (стилистики, семантики, риторики).
Роль категории субъекта при изучении публицистического текста важна для выявления его специфики в большей степени, чем для любого другого типа текста. В публицистическом тексте специфика его существования ориентирована на воздействие, непосредственное выражение авторской позиции.
Эмоциональная насыщенность предложения представляет собой один из значительных аспектов его изучения. Экспрессивность речи традиционно понимается как ее не-нейтральность, выделенная из общего потока за счет необычного стилистического использования языковых средств. В теории языка экспрессивная эмоциональность рассматривается как одна из функций языка, выполняющая роль эмоционально-регулятивного характера.
Тенденции к аналитизму в современной русской грамматике могут проявляться как в нейтральных стилистических условиях, так и в стилистически отмеченных. Начиная с 60-х годов появился термин «экспрессивный синтаксис».
Е.М. Галкина-Федорук разграничила экспрессивное и эмоциональное в языке: «…Выражение эмоции в языке всегда экспрессивно, но экспрессия в языке не всегда эмоциональна» [32, с. 12]. Отсюда следует, что понятие экспрессивного шире понятия эмоционального.
В то же время многие ученые оценивают отношения эмоционального и экспрессивного как независимые. Еще Балли различал в аффективном факторе две цели: выражение субъективного мира говорящего (чувства, настроения) и использование языковых средств для воздействия на адресата. Воздействующее, убеждающее начало экспрессии связывают с усилением изобразительной силы сказанного или написанного.
Проблема экспрессии актуальна в лингвистике, занимающейся языком в разных проявлениях его системной организации и функционального назначения. Одним из таких назначений является характерная для языка способность реализовывать эмоциональные интенции адресата.
Несмотря на то, что явление экспрессивности является легко распознаваемым, проблематика, связанная с языковыми механизмами создания эффекта экспрессивности, требует выявления оснований этого эффекта. Экспрессивность языковых произведений является результатом такого прагматического употребления языка, основная цель которого состоит в выражении эмоционально воздействующего отношения субъекта к объекту высказывания.
Язык газетной публицистики призван, как известно, воздействовать на массы читателей, внушая им те или иные идеи, способствуя появлению не только эмоциональной; реакции в форме переживаемого чувства-отношения; но и реакций в форме действий и поступков. Первостепенная роль в этом процессе принадлежит журналисту как творческой языковой личности. В антропологической лингвистике исследовательский акцент сделан на личности субъекта речи, интерпретатора, носителя специфической точки зрения на мир. Эта специфика заключается не только в субъективности языковой личности и ее пристрастности, но и в специфике ее национально-культурных стереотипов, что находит непосредственное выражение в журналистской деятельности, которая опосредована социальной действительностью.
Экспрессивность выступает в тексте как средство прагматики, которое в (комплексе с другими речевыми средствами контекста) способствует, с одной стороны, проявлению позиций самого журналиста, его интерпретаций, эмоций и оценок, а с другой - обнаруживая речевую стратегию автора, становится одним из средств речевого воздействия на читателя. По отношению к процессу журналистского мастерства экспрессивность рассматривается как явление авторизации публицистического дискурса, проявление индивидуальности журналиста в отборе экспрессивных средств с целью выражения своих собственных интенций, а также с целью воздействия на читателя.
Франко-швейцарский лингвист Шарль Балли впервые выделил «экспрессивную стилистику» - науку, изучающую экспрессивно-эмоциональный строй языка. Он подчеркивал: «В процессе общения собеседники взаимодействуют и оказывают влияние друг на друга. Все существенно переживаемое субъективно, все мысли направлены к действию. Соприкасаясь с жизнью, язык пропитывается аффективностью, где каждое слово может получить оценочное значение. В процессе говорения сами идеи деформируются под влиянием аффекта, что подтверждается обилием в живой речи образных выражений, метафор. Жизнь разнообразнее разума, который характеризуется бессознательным, автоматическим использованием языкового материала» [19, с. 110]. Дихотомия рационального и эмоционального представлялась для Балли как сущность и как предмет исследования. Как сущность она соответствует противопоставлению интеллектуального, бесстрастного и эмоционально окрашенного отображения действительности [19, с. 128 – 129].
Ж. Вандриес связывал экспрессивность с аффективностью: «Аффективный элемент обволакивает и окрашивает логическое выражение мысли» [26, с. 157].
Современные исследователи также полагают, что «разговорная речь – та область, где в наибольшей степени выражается эмоциональное, индивидуальное, экспрессивное. Она по самой своей природе предполагает выражение субъективного отношения к предмету, ситуации речи и имеет богатейшие средства и возможности для реализации экспрессивной функции» (Г. Я. Солганик, Н.А. Лукьянова, В.Н. Телия).
В отечественном языкознании интерес к экспрессивности появился в 1950-х годах ХХ века в работах В. В. Виноградова, В. А. Звегинцева, О.С. Ахмановой и др.
В последующем исследователи в этой области охватывают широкий круг проблем (В.Г. Гак, М.Н. Кожина и др.).
Под экспрессивностью речи обычно понимается ее не-нейтральность, придающая речи необычность, выразительность, которая связана с тем, что сигнал, передаваемый языковым выражением, усилен и тем самым выведен из общего потока либо за счет необычного стилистического использования языковых средств, либо в результате восприятия ассоциативно-образного представления, вызываемого данным выражением и служащего стимулом для положительной или отрицательной эмоциональной реакции реципиента» [75, с. 36 – 66].
В.Г. Адмони выделяет эмоциональную насыщенность предложения в качестве одного из аспектов его изучения. Представляется, что исследование синтаксической системы является неполным, если из него исключить эмоционально-экспрессивные элементы [1, с. 80 – 86].
Академик В.В. Виноградов в исследования по стилистическому синтаксису включал круг вопросов, связанных с проблемой экспрессивных – выразительных, изобразительных – оттенков, присущих той или иной конструкции или тем или иным комбинациям синтаксических конструкций.
О.В. Александрова термином «экспрессивный синтаксис» обозначает учение о построении выразительной речи. Предметом его изучения являются лингвистические основы экспрессивной речи. Термином «стилистический синтаксис» она относит к метаязыку стилистики, так как стилистический прием всегда является обнаружением потенциальных выразительных возможностей определенных средств общенародного языка [5, с. 7-8].
О.С. Ахманова дает такое определение экспрессии: «Выразительно-изобразительные качества речи, отличающие ее от обычной (или стилистически нейтральной) и придающие ей образность и эмоциональную окрашенность» [88, с. 524].
Пониманием экспрессивного в синтаксисе различаются сейчас два направления. Первое связывает экспрессивное с понятием субъективной модальности. Модальность рассматривается многими современными исследователями как выражение отношения сообщаемого к действительности (объективная модальность) или говорящего к сообщаемому (субъективная модальность). Субъективная модальность трактуется нередко как факультативный признак предложения, хотя существует мнение, что при формальной невыраженности субъективная модальность присутствует в предложении имплицитно.
Наиболее ярко «экспрессивно-модальные» значения описаны Н.Ю. Шведовой, изучавшей синтаксические построения разговорного синтаксиса по данным художественной литературы. Это конструкции Ехать так ехать; Так я и поверил; Что ему до меня; Шути-шути, да оглядывайся; Вот так лужа!
В «Русской грамматике» под экспрессивностью понимается проявление эмоционального отношения, с разных сторон оценивающего действительность [66].
Второе направление в разработке понятия синтаксической экспрессии связано с именем В.В. Виноградова. Он выдвигает понятие субъектно-экспрессивных форм синтаксиса как средств экспрессивной изобразительности. Эти понятия автор связывал с несобственно-прямой речью в повествовательном стиле. Субъектные формы синтаксиса Виноградов противопоставлял объектным формам. Субъектные формы, содержащие экспрессивное начало, более всего представлены на уровне предложения, объектные же формы – на уровне синтагм, под которыми понимаются «простейшие синтаксические единицы, семантически и интонационно отграниченные и обладающие более или менее замкнутыми формами словосочетания» [30].
Таким образом, экспрессивная изобразительность в синтаксисе была понята как определенный художественный прием, свойственный «новой» прозе (Карамзин, Пушкин) и выраженный на формально-синтаксическом уровне.
Поскольку основной тенденцией развития синтаксического строя современного русского языка является тенденция к аналитизму, то новые явления синтаксического строя и экспрессивные конструкции связаны между собой. Но экспрессивными конструкции становятся только при наличии соответствующего стилистического эффекта.
Синтаксический строй публицистической речи стремится к прозрачности синтаксических конструкций, простоте структур. В выразительных целях часто используется инверсия, разные виды актуализации, повторы, вопросно-ответные и призывные побудительные формы и др.
Характерны обобщенно-личные и неопределенно-личные, безличные предложения, с помощью которых можно "отстраниться" от конкретного деятеля (нам сообщают, передают; в заметке сообщается).
Публицистика активно использует экспрессивный синтаксис: номинативные, присоединительные и парцеллированные конструкции, вопросно-ответные построения. Синтаксическая фрагментность в подаче материала создает иллюзию свободной, непринужденной речи, что способствует проявлению контактоустанавливающей функции речи.
Для синтаксиса в целом характерны, с одной стороны, традиционные публицистические (приподнято-патетические) конструкции (синтаксический параллелизм, периоды, повторы), с другой - "раскованные", близкие к разговорным конструкции (расчлененные, неполные, осколочные конструкции). Такая сложность синтаксической системы стиля продиктована жанровым многообразием публикаций, различием их конкретных целевых, содержательных и функциональных установок. На синтаксической структуре сказывается многомерность общей тональности стиля: от агитационной призывности до тона доверительной беседы.
В публицистике широко представлены образные средства (тропы, фигуры), используются фразеологические обороты, пословицы, крылатые выражения, которые часто трансформируются, переосмысливаются в нужном для журналиста ключе. Приемы контаминации, столкновения смыслов, обновления устойчивых словосочетаний, привычных речевых формул имеют жанрово-композиционную обусловленность и делают речь выразительной, активно воздействующей на читателя. Все это связано с общей экспрессивной направленностью стиля.
Синтаксис газетно-публицистического стиля речи тоже имеет свои особенности, связанные с активным употреблением эмоционально - и экспрессивно - окрашенных конструкций: восклицательных и вопросительных предложений, предложений с обращением, риторических вопросов, повторов, расчлененных конструкций и др. Стремление к экспрессии обуславливает использование конструкций с разговорной окраской: частиц, междометий, инверсий, бессоюзных предложений, пропуск того или иного члена предложения и др.
1.2. Синтаксические средства выражения экспрессивности
Изучая живую речь, следует отметить, что ее арсенал средств не только несравненно богаче ее письменного аналога, но и имеет специфический характер. Поэтому, изучая эти средства, следует принимать во внимание те различия, которые характерны для языковой (ингерентой) экспрессивности и речевой (адгерентной) экспрессивности.
Особенно характерным наличие эмоциональной экспрессии в синтаксисе является для медиадискурса, и в частности, для анализируемого нами публицистического стиля. Средства создания экспрессивности на различных уровнях текста используются с целью усиления прагматического потенциала текста, привлечения и удержания внимания читателя.
К наиболее часто встречающимся синтаксическим средствам выражения экспрессивности относят парцелляцию, сегментацию, лексический повтор с синтаксическим распространением, вопросно-ответные конструкции в монологической речи, номинативные предложения (цепочки), вставные конструкции, эллиптические конструкции, парентетические внесения, риторические вопросы.
А.П. Сковородников выделяет и системно анализирует следующие разновидности: эллипсис, антиэллипсис, усечение (недоговоренность), позиционно-лексический повтор, парцелляцию. Единой основой всей системы экспрессивных конструкций он считает противопоставление экономных и избыточных структур. Например, эллиптические и усеченные конструкции как экономные противопоставляются конструкциям с лексическим повтором и антиэллипсисом как избыточным.
Рассмотрим некоторые из них.
1. Парцелляция.
Парцелляция относится к языковым универсалиям. Она привлекла внимание ученых тем, что в художественной прозе конца XIX – начала ХХ в. парцеллированные конструкции были распространены более других экспрессивных конструкций. Они тогда представляли «рубленую» прозу, т.е. прозу с нарушениями синтаксической цельности и связей в предложении, сильно интонированную и как бы разбитую на куски, если сравнивать ее с классической, синтагматической прозой.
Однозначного определения парцелляции в лингвистической литературе нет. «Грамматика современного русского языка» дает следующее определение: «Интонационное расчленение высказывания в составе предложения может по-своему ритмико-мелодическому качеству совпадать с интонационным членением между отдельными предложениями. Тогда возникает явление так называемой парцелляции, т. е. такое интонационное – а часто и позиционное – вычленение словоформы или словосочетания, при котором этот отчлененный и вынесенный в конец элемент приобретает интонационный контур и информационную нагрузку самостоятельного высказывания» [34, с. 621-622].
В работах Ю.В. Ванникова под «парцелляцией» понимается «такой способ речевого членения единой синтаксической структуры, т.е. предложения, при котором она воплощается не в одной, а в нескольких интонационно-смысловых речевых единицах, т.е. фразах» [27, с. 5].
В. Г. Гак рассматривает парцелляцию как промежуточную форму между предложением и сверхфразовым единством и определяет ее как оформление одного высказывания в ряде интонационно оформленных отрезков. На письме эти речевые единицы отделяются точками как самостоятельные предложения. Парцеллированные конструкции способны «преодолеть жесткую схему предложения и привести синтаксическую структуру в соответствие с коммуникативным заданием высказывания».Парцеллят выражает рему высказывания, подытоживает мысль, уточняет сказанное [31, с. 202-203].
По мнению Е.А. Иванчиковой, сущность парцелляции состоит в расчленении синтаксически связанного текста на интонационно обособленные отрезки, отделяемые знаком точки. При этом исследователь относит парцелляцию к сфере письменного синтаксиса [43].
2. Эллиптические конструкции.
По мнению Е.Н. Рожковой, «в составе эллиптических предложений отсутствует хотя бы один из главных членов предложения, который является необходимым с точки зрения структуры соответствующего логико-грамматического типа предложений. Вместе с тем, эллиптические предложения могут обладать рядом второстепенных членов, то есть быть распространенными предложениями. Их особенность состоит в том, что в них под влиянием контекста не находит специального выражения один из тех элементов, без которых предложение не получает смысловой и формальной законченности» [65].
3. Парентетические внесения.
Парентетические внесения направлены на создание определенного эмоционально-эстетического эффекта. Их функцией является передача характеристики сообщаемого с позиции говорящего к сообщаемому. В сочетании с просодическими средствами парентетические внесения становятся экспрессивным стилистическим приемом.
4. Риторические вопросы содержат эмоциональное утверждение или отрицание в форме вопроса и не предполагают ответа. Риторические вопросы имеют ярко выраженную эмоциональную окраску, иронию, заданную как лексическим средствами, так и самим синтаксическим приемом.
Экспрессивные средства служат созданию политической и социальной заостренности, злободневности, образные средства здесь не только средства наглядности, но и средства социальной оценки изображаемого.
Вопрос о том, является ли художественная речь функциональным стилем, до сих пор еще вызывает споры. Одни исследователи ставят стиль художественной литературы в один ряд с функциональными стилями, другие считают его явлением иного, более сложного порядка. Думается, что причиной спора является совмещение понятий "художественный стиль" и "язык художественной литературы" (глубинно - стиль и текст).
Газетно-публицистический стиль функционирует в общественно-политической сфере и используется в ораторских выступлениях, в различных газетных жанрах (передовая статья, репортаж), в публицистических статьях в периодической печати. Он реализуется, как и письменной, так и в устной форме. Характерной чертой газетно-публицистического стиля является сочетание двух тенденций - тенденции к экспрессивности и тенденции к стандарту. Это обусловлено функциями, которые выполняет публицистика: информационно-содержательная функция и функция убеждения, эмоционального воздействия. Они имеют особый характер в публицистическом стиле. Информация в этой сфере общественной деятельности адресована всем носителям языка и членам данного общества (а не только специалистам, как в научной сфере).
Для актуальности информации очень значим временной фактор: информация должна передаваться и становиться общеизвестной в кратчайшие сроки, что совсем неважно, например, в официально-деловом стиле. В газетно-публицистическом стиле убеждение осуществляется путем эмоционального воздействия на читателя или слушателя. Автор не только высказывает свое отношение к сообщаемой информации, а выражает мнение определенной социальной группы людей - партии, движения и проч. Итак, с функцией воздействия на массового читателя или слушателя связана такая черта газетно-публицистического стиля, как его эмоционально-экспрессивный характер, а с быстротой передачи общественно значимой информации связан стандарт этого стиля.
Газетно-публицистический стиль обладает одновременно консервативностью и подвижностью. С одной стороны, в публицистической речи присутствует достаточное количество штампов, общественно-политических и иных терминов. С другой стороны, стремление к убеждению читателей требует все новых языковых средств, чтобы оказывать на них воздействие. Именно этой цели служат все богатства художественной и разговорной речи.
Отсюда следует, что экспрессивность публицистического текста - особый вид экспрессивности. В тексте экспрессивность становится символом выразительности. В структуре текста на первое место выдвигается образный план. Образ становится ядром экспрессивности, а языковые единицы, качественно преобразуясь, соединяясь определенным образом, придают художественное своеобразие данному тексту, определяют его художественные достоинства.
Понятия «эллипсис», «эллиптическое предложение»
Сторонники формально-грамматического направления (Л.Л. Нелюбин, Р.О. Якобсон) рассматривают эллиптизацию как синтаксический процесс редукции отдельных компонентов в структуре простого предложения. Данная редукция может быть обусловлена переводом в импликацию структурно необходимых членов двусоставного предложения или иметь характер нулевой формы в синтаксической модели.
Представители коммуникативного направления трактуют ЭП как основные структуры диалогической речи, оформленные в соответствии с закономерностями функционирования в определенном контексте (как лингвистическом, так и экстралингвистическом). С этой точки зрения ЭП обладают коммуникативной полноценностью, и в этом смысле не может быть речи об их «неполноте» или ущербности. Видимо, по этой причине выбор в пользу термина «эллиптические предложения», явно преобладающий в работах последнего времени, выглядит вполне оправданным. Многие лингвисты рассматривают эллипсис как один из ярких примеров экономии языковых средств (О. Есперсен, Г.Г. Инфантова, Л.Л. Нелюбин и др.).
Ни одну из этих точек зрения отвергать нельзя, так как все они основываются на реальных признаках ЭП. Во всех определениях ЭП есть один общий момент: эллиптическим считается предложение, в котором опущена (или пропущена) какая-либо часть (член предложения, группа членов, часть члена). При этом неполные и эллиптические соотносятся как родовые и видовые понятия у П.А. Леканта и Е.С. Скобликовой, у В.В. Бабайцевой эллиптические предложения являются переходными между полными и неполными.
Иначе рассматриваются предложения данного типа в двух последних академических грамматиках. Здесь практически не пользуются терминами «эллиптические предложения». Предложения же указанного типа квалифицируются как бессказуемные реализации двусоставных структурных схем, не обусловленные грамматическим окружением, контекстом или ситуацией [34, с. 89].
Проблема эллипсиса связана с проблемой синтаксических нулей (по аналогии с фонетическими, морфемными, морфологическими). Е.М. Галкина-Федорук в статье «О нулевых формах в синтаксисе» по аналогии с нулевой связкой выделила «нулевые глаголы бытия, экзистенции, глаголы движения в простых глагольных сказуемых» [32, с. 10]. По ее мнению, предложению Отец находится в городе в живой речи соответствует предложение Отец в городе. В предложении Татьяна – в лес, медведь – за нею нулевые формы сказуемого создаются посредством эллипсиса глаголов движения.
А.П. Сковородников в работе «К вопросу о синтаксическом нуле» отрицает наличие синтаксического нуля в предложении Татьяна – в лес, медведь – за нею. Он считает, что отсутствие глагола «не является нулем в грамматическом смысле и должно быть квалифицировано как эллипсис, имеющий вариантную основу» [71, с. 138]. Синтаксический ноль и отсутствие эллипсиса, по его мнению, представлены в предложениях Брат – учитель, Книга – интересная. Одновременно синтаксический нуль и эллипсис представлены в предложениях Отец в городе,На горе – дом.
Е.Ф. Киров в статье «Языковые нули» рассматривал в качестве синтаксических нулей союзы и союзные слова в бессоюзных сложных предложениях: «В наши дни можно и следует осознать, что речь должна идти о нулевых сочинительных союзах и нулевых подчинительных союзах и союзных словах, которые превратят бессоюзные сложные предложения в сложносочиненные и сложноподчиненные с ответствующими нулевыми союзами и союзными словами» [45, с. 216].
Проблема разграничения эллипсиса (контекстного опущения) и нулевой грамматической единицы существует давно и представляет несомненный интерес. Большинство лингвистов считает, что разделять эти понятия необходимо. Трудность вызывает противоречивость понимания терминов «эллипсис» и «эллиптический».
Эллипсис в лингвистике определяется так: «Пропуск в речи или тексте подразумеваемой языковой единицы, структурная «неполнота» синтаксической конструкции» [90, с. 592]. «Пропуск (выкидка) элемента (члена) высказывания, легко восстанавливаемого в данном контексте или ситуации (в данном речевом или бытовом контексте)» [88, с. 525].
Эллиптические предложения имеют большое распространение в речи. Они возникают в результате действующего в языке закона экономии языковых средств и особенно распространены в разговорной речи. Однако эллиптические предложения также вызывают споры у лингвистов.
Можно выделить два направления в рассмотрении эллипсиса и эллиптических предложений. Лингвисты первого направления тесно связывают термин «эллипсис» с понятием полных и неполных предложений. Так, в Лингвистическом энциклопедическом словаре говорится о том, что эллипсис – это пропуск в речи или тексте того или иного члена предложения, компонента высказывания, легко восстанавливаемого из контекста … или из конкретной речевой ситуации» [90, с. 592]. Следовательно, ученые рассматривают неполные (эллиптические) предложения как предложения, в которых пропущен тот или иной член. Они сопоставляют эллиптические предложения с так называемыми полными предложениями и рассматривают их как структурный вариант полного. А.М. Пешковский называет эллиптические предложения «неполными» и относит их к таким предложениям, в которых «не хватает одного или нескольких членов» [60, с. 3]
А.А. Шахматов также считает эллиптические предложения структурными вариантами полных предложений. Любое «отклонение» в структуре предложения эти ученые рассматривают как «опущение», эллипсис, т.е. они связывают эллипсис с синтаксической конструкцией полного и неполного предложений [84, с. 560].
Лингвисты второго направления рассматривают эллиптические предложения как самостоятельные синтаксические конструкции. В.В. Виноградов считает, что эллиптические, или «неполные» предложения, являясь самостоятельными структурами, также выполняют коммуникативную функцию, как и полные. По его словам, эллиптические предложения – «это своеобразные типизированные формы предложений разговорной речи, их особые структурные типы, которые вовсе не представляют собой нарушения норм полных предложений» [29, с. 28].
А.Н. Гвоздев, например, вообще не выделяет как отдельную группу эллиптические предложения. Предложения такой конструкции он лишь в историческом плане считает неполными. В современном же языке они, по мнению ученого, относятся к двусоставным полным с нулевым сказуемым: Слева большое окно. Перед окном рабочий чертежный стол.
А.Н. Гвоздев пишет: «В языке вообще осуществляется переход неполных предложений в полные. Нет оснований в современном языке относить к неполным такие предложения, как Город – далеко,Село за рекой, Озеро в лесу, и примышлять пропущенный глагол находиться, расположен и т.д.». [33, c. 185].
В данном случае А.Н. Гвоздев следует за В.В. Виноградовым, который тоже не считал подобные конструкции неполными, мотивируя это тем, что чаще всего такие предложения не могут быть пополнены без нарушения синтаксических норм современного русского языка.
Следующая проблема, которая встает перед нами при изучении неполноты – это разграничение неполных и эллиптических предложений. Ряд ученых считает, что эллиптические предложения – самостоятельные конструкции особого типа, «спецификой которых является отсутствие глагольного сказуемого, причем сказуемого, не упомянутого в контексте» [25, с. 264].
Эллиптические предложения обычно соотносятся с полными, в которых сказуемые выражены глаголами бытия, наличия, обнаружения, восприятия. Эти предложения не нуждаются ни в контексте, ни в ситуации, чтобы представить о действии или состоянии: «Эллиптические предложения – это такие предложения, в которых недостающий член не восстанавливается и не подсказывается ситуацией. В эллиптическом предложении «опущенные» члены не требуются для раскрытия смысла предложения; такие предложения понятны и вне контекста, ситуации» [73, с. 94].
С такой точкой зрения не согласен П.А. Лекант: «Эллиптические предложения не могут рассматриваться как неполные… Они не имеют соотносительных полных вариантов. Неправомерно говорить о пропуске в них сказуемого. Конкретное, словесно обозначенное сказуемое не может быть восстановлено, так как каждое эллиптическое предложение нужно сопоставлять не с одним, а с группой глагольных предложений, включающих всю семантическую группу (например, глаголов движения)» [72, с. 315]. В эллиптических предложениях глагол сокращен без «возмещения» в контексте. Семантика соответствующей группы глаголов в предложении выражается с помощью зависимого компонента словосочетания, который своей формой и значением способствует указанию на процесс движения, речи. Непосредственное соединение субстантивного члена, обозначающего деятеля, и зависимого члена глагольного словосочетания со значением цели движения, объекта речи и т.д. образует эллиптическую модель.
Понятия «эллипсиса» и «эллиптических предложений» отличаются тем, что в роли эллипсиса могут выступать любые члены предложения, эллиптические же предложения в своем составе не имеют сказуемого. Таким образом, эллипсис в широком смысле – это явление пропуска синтаксической конструкции в неполных предложениях, которое приводит к семантической неполноте и нарушает коммуникативную достаточность. Эллипсис в узком смысле – это эллиптические предложения, которые в конструкции не имеют сказуемого, но коммуникативно достаточны.
В нашей работе будут рассмотрены как неполные простые предложения с эллипсисом и части сложных предложений с эллипсисом, а также эллиптические предложения. К ним относятся такие предложения монологической и диалогической речи, в которых намеренно отсутствует глагол-сказуемое, значение которого может подразумеваться в ситуации или контексте, но восстановление которого избыточно с семантической точки зрения, несмотря на структурную неполноту.
Г.А. Золотова в статье «К вопросу о неполных предложениях» считает, что понятие эллипсиса, эллиптичности – это терминологические синонимы понятия контекстной неполноты предложения. По ее мнению, эллипсис – термин интернационального характера, «противопоставление явлений эллипсиса и неполноты нерационально» [39, с. 117].
Для разграничения разных значений эллипсиса мы будем пользоваться понятиями «структурно-семантический эллипсис» (для неполных предложений или неполных частей сложных предложений), и структурный эллипсис (для эллиптических предложений, которые являются семантически полными).
1.4. История изучения эллипсиса
В истории русского языкознания вопрос о сущности простого предложения, его грамматической природы решался по-разному. Представители логического направления (А.Х.Востоков, Ф.И.Буслаев) делили предложения по строению на двусоставные и односоставные,рассматривали односоставные предложения как неполные, так как они не обладали двучленностью структуры, необходимой для построения логического суждения.
Представители психологического направления (А.А.Потебня, Д.Н.Овсянико-Куликовский) были убеждены, что предложение не может существовать без сказуемого,так как только этот главный член может выразить «особое движение мысли, известное под именем «предицирование». Номинативные и эллиптические предложения, следовательно, признавались неполными.
А.М. Пешковский, связывающий категорию сказуемости с формами глагола или слов, соотнесенных с глаголом, тоже сужал круг структурных типов предложений.
Так, например, номинативные предложения он квалифицировал как имеющие в своем составе сказуемое, выраженное именительным падежом существительного, а эллиптические как предложения с нулевым сказуемым.
Большое внимание простым предложениям уделил А.А.Шахматов. В соответствии с общим пониманием коммуникации как психологической основы предложения он дает новое толкование предложению с одним главным членом.
В таком предложении субъект и предикат психологической коммуникации находят свое выражение в одном главном члене предложения.
Признавая двусоставное предложение в качестве образцовой модели, лингвист сближает главный член односоставного предложения то с подлежащим, то со сказуемым.
Но тут же, противореча себе, утверждает, главный член бесподлежащных предложений по форме своей соответствует сказуемому двусоставного предложения. Но, конечно, это не сказуемое, точно так же в односоставных подлежащных предложениях нельзя говорить о подлежащем.
Непоследовательность классификации простых предложений в синтаксисе А.А.Шахматова подверг критике В.В.Виноградов. Он утверждал, что эта классификация опирается на такие понятия и признаки, которые чужды классифицируемому материалу.
Разные типы простых предложений широко используются в разных стилях и типах речи. Однако их стилистические и текстообразующие функции в речи до конца не исследованы.
Неполнота предложений, как справедливо полагают многие авторы, - явление, лежащее целиком в плоскости речевой реализации языковых моделей. Сама же возможность неполноты обусловлена наличием в контексте или речевой ситуации «недостающих», восполняющих элементов.
Г.А. Золотова различает несколько видов контекстной неполноты, или эллипсиса с функциональной точки зрения, соответственно роли в структуре предложения неназванных слов:
1. Неполнота состава предложения – отсутствие одного из организующих модель предикативно сочетающихся компонентов (уровень модели предложения).
2. Неполнота словосочетания в составе предложения – отсутствие одного из компонентов словосочетания, распространяющего или распространяемого (уровень распространения слова в составе модели).
3. Неполнота вспомогательного состава предложения – отсутствие (присутствие в контексте) показателей регулярных грамматических и структурно-семантических модификаций (уровень парадигматических модификаций модели предложения).
В речи разные виды неполноты могут сочетаться в одном предложении.
Первым основанием для деления эллиптических предложений на группы является характер второстепенных членов состава сказуемого. Все второстепенные члены предложения выделяются на основе синтаксических отношений в словосочетании, которое они формируют в предложении.
Отношение между действием и предметом-объектом, на которое оно направлено, формирует дополнение.
Отношение между действием и его признаком формируют обстоятельства.
По этому признаку эллиптические предложения можно разделить на предложения с дополнением в роли второстепенного члена состава сказуемого и на предложения, где в роли второстепенных членов выступают обстоятельства.
Причем вторую группу предложений можно разделить на предложения с препозитивными обстоятельственными словами и предложения с постпозитивными обстоятельственными словами.
При отсутствующем сказуемом второстепенный член может быть выражен дополнением. Причем это дополнение может иметь значение отнесенности действия или состояния к какому-либо лицу.
Выводы
Изучение способов выражения оценки и экспрессивности в СМИ особенно важно потому, что экспрессивность усиливает эмоциональное воздействие на общественное сознание адресата и непосредственно участвует в формировании того или иного общественного мнения.
Экспрессивные языковые средства активно развиваются внутри самого публицистического стиля. Расчлененность конструкций, выраженная на письме структурно-логическими знаками препинания, является той базой, на основе которой возникает экспрессивный синтаксис и экспрессивная пунктуация. Общим явлением для современного публицистического стиля во всех его жанровых разновидностях стало все возрастающее: его сближение с разговорной речью и соответственно, употребление расчлененных экспрессивных конструкций, что свидетельствует одновременно о возрастающей роли пунктуации, отражающей расчленение на письме.
Синтаксические средства, наиболее активно функционирующие в языке газеты и обладающие эмоционально-экспрессивной окрашенностью, позволяют выразить авторскую интенцию, выполнить соответствующую коммуникативную функцию.
Эллипсис – пропуск в речи или в тексте, с его помощью при определенных условиях можно передать мысль, для выражения которой в других случаях потребуется целое предложение. Это явление возникает в результате действующего в языке закона экономии языковых средств. Предложения с эллипсисом широко используются не только в разговорной речи, но и в публицистике как стилистическое средство, которое придает тексту динамичность, экспрессивность, большую выразительность.
