Оценка метапредметных результатов в рамках проектной деятельности по предмету «Технология»
Оценка метапредметных результатов
В РАМКАХ ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБУЧАЮЩИХСЯ
ПО ПРЕДМЕТУ «ТЕХНОЛОГИЯ»
Брашко Е.В., Пастухова С.А.,
учителя технологии МАОУ СОШ № 67
с углубленным изучением отдельных предметов
г.Екатеринбурга
Согласно ФГОС, основным подходом в современном образовании является системно-деятельностный подход. Проектная деятельность позволяет всесторонне реализовать данный подход, так как эта форма организации совместной деятельности учителя и обучающихся представляет собой совокупность приёмов и действий в их определённой последовательности, направленной на достижение поставленной цели — решение конкретной проблемы, значимой для обучающихся и оформленной в виде некоего конечного продукта.
Можно предложить по аналогии с критериями сформированности универсальных учебных действий следующие критерии оценивания метапредметных результатов в ходе проектной деятельности: 1) школьник может выполнить лишь отдельные операции, может только копировать действия учителя, не планирует и не контролирует своих действий; 2) для выполнения учебного действия требуются разъяснения, ученик может выполнять действия по уже усвоенному алгоритму; 3) неадекватный перенос учебных действий на новые виды задач (при изменении условий задачи не может самостоятельно внести коррективы в действия); 4) адекватный перенос учебных действий; 6) способность к самостоятельному приобретению знаний и решению проблем (умение поставить проблему и выбрать адекватные способы её решения, включая поиск и обработку информации, формулировку выводов, обоснование и создание модели, прогноза, макета, объекта, творческого решения и т.п.); 7) сформированность предметных знаний и способов действий (умение грамотно раскрыть содержание работы в соответствии с рассматриваемой проблемой); 8) умение самостоятельно планировать и управлять своей познавательной деятельностью; 9) сформированность коммуникативных действий, умение вести диалог, отстаивать свою точку зрения, представлять публично результаты деятельности.
В целом результат проектной деятельности мы предлагаем оценивать в ходе мониторинга. Должна быть стартовая диагностика на начало 5 класса, затем промежуточная диагностика в конце каждого учебного года (5, 6, 7 классы) и итоговая в конце 8 класса (если есть обучение технологии в 9 классе, то в конце 9 класса). Удобнее всего вести мониторинг по каждому ученику в форме таблицу на протяжении нескольких лет. Таким образом, будет наглядно виден уровень сформированности необходимых компетентностей, а также выявленные затруднения, на которые необходимо обратить внимание учителю в ходе проектной деятельности учащегося. Карта мониторинга может быть представлена в виде таблицы:
ФИ учащегося |
класс (уч.г.) | Познав. УУД
| Коммуникативные УУД
| |||||||||
Выбор темы (самост + или с пом -) | Цель (самост + или с пом -) | Составление плана (самост + или с пом -) | Реализация плана (самост + или с пом -) | Самооценка (самост + или по вопр. -) | Сбор инф (перечисл.источн. | Создание продукта (оригинальное +, элементы новизны 0, воспроизведение -) | Представление инф. (оригинальное + или типовое -) | Выражение мысл (ясность, логичность) | Понимание вопросов (+.-) | Умение договариваться в споре (+/-) | ||
| 5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Анализируя мониторинговые таблицы учитель или администрация школы могут получить данные, позволяющие судить о результативности проектной деятельности и сформированности необходимых УУД, уровне достижения метапредметных результатов.
Сводную информацию можно представить в виде схемы:
Всего в учебном году обучалось человек. Из них выполнили индивидуальные проекты – ___ чел., или __; выполнили групповые проекты – __ чел., или ___%.
Сформированные УУД в ходе проектной деятельности:
регулятивные УУД, % от общего числа 8-классников | познавательные УУД,% от общего числа 8-классников | коммуникативные УУД, % от общего числа 8-классников |
1.Выбор темы (100%) – самостоятельно __% – с помощью __% Определение цели (100%): – самостоятельно __% – с помощью __% Составление плана (100%): – самостоятельно __% – с помощью __% | 1. Сбор информации: – из научных источников ___% – собственных наблюдений ___% – опытов, практических действий и т.п. __% – ненаучные источники __% - из бесед со специалистами __% - иное (указать) ___% | 1. Выражение своих мыслей: – ясность и доступность изложения ___% – логичность ___% – целостность выступления ___% – правильность и красота речи __% |
2. Реализация плана (100%): – самостоятельно __% - с помощью __% | 2. Создание собственного продукта (в т.ч. с переработкой информации) – 100%: – оригинальный продукт ___% – с элементом новизны __% – воспроизведение известного __% | 2. Понимание вопросов– 100%: – быстрое и четкое понимание __% – понимание после уточнения ___% – проблемы при понимании вопросов __% |
3. Самооценка результатов и хода исполнения проекта – 100%: – самостоятельно __% - по вопросам __% | 3. Представление информации (текст, схема, модель, объект и т.п.) – 100%: – творческое, оригинальное ____% – типовое ____% | 3. Договориться в споре – 100%: – аргументированное (или нет) отстаивание своей позиции __ % (__%) – корректировка позиции под воздействием аргументов __% – растерянность в споре, сдача своих позиций ___% |
Вывод. Достигнутые результаты. Выявленные проблемы. Над чем необходимо еще работать.
Таким образом, в школе появляется инструмент оценки сформированности метапредметных результатов в ходе проектной деятельности учащихся на уроках технологии.
