Открытый вопрос министру образования.

Сегодня 13 февраля в 18.30 Министр образования и науки Российской Федерации Ольга Юрьевна Васильева в прямом эфире #VKLIVE ответит на вопросы пользователей социальной сети ВКонтакте о проведении Единого государственного экзамена в 2018 году.
Вот что я написал:
"
Валерий Чернухин
Уважаемая Ольга Юрьевна. Знаете ли Вы, что в вопросах ЕГЭ по биологии С ЗАВИДНЫМ ПОСТОЯНСТВОМ делаются логические и фактологические ошибки? Считаете ли Вы ошибки самих составителей, причем ОЧЕНЬ ЧАСТЫЕ, допустимыми?
Приведу для иллюстрации несколько примеров.

Примеры логических ошибок:
1. "Фотосинтез впервые возник у. 1) цианобактерий. 2) псилофитов. 3) одноклеточных водорослей. 4) многоклеточных водорослей".
Наука НЕ ЗНАЕТ, может у галобактерий, может у зелёных бактерий.
А ведь можно было просто спросить "В какой группе фотосинтез возник РАНЬШЕ".
2. "Общая масса всех молекул ДНК в 46 хромосомах одной соматической клетки человека составляет около 6х10-9 мг. Определите, чему равна масса всех молекул ДНК в ядре при овогенезе перед началом мейоза, в профазе мейоза I и мейоза II. Объясните полученные результаты."
Масса ДНК зависит от стадии клеточного цикла: она в два раза меньше в предсинтетической стадии по сравнению с постсинтетической.
В условии реального ЕГЭ НЕ УКАЗЫВАЕТСЯ стадия. Дети не экстрасенсы и не должны угадывать, что здесь "подразумевается".

Примеры фактологических ошибок.
1. Из реального ЕГЭ 2016. Задача на сопоставление признаков классов насекомых и паукообразных. Вот два признака на сопоставление.
1) Число простых глазков составляет 2-8.
У насекомых число простых глазков 0-45, у паукообразных 0-12.
Как быть тому, кто в отличие от составителей ЕГЭ не только горе-теоретик, но и на самом деле разглядывал в детстве гусениц или блох? Но нужно самым загадочным образом запрещать иметь простые глазки насекомым и приписывать их исключительно паукообразным.
2) Внекишечное пищеварение.
У очень многоих паукообразных внекишечного пищеварения нет, например, у сенокосцев и многих клещей с грызущим ротовым аппаратом.
У очень-очень многих насекомых внекишечное пищеварение есть, например, у подавляющего большинства хищных насекомых, у клопов, сетчатокрылых, мух, тлей, медянок, бабочек, мертвоедов и т.д.
Как быть тому, кто не только"теоретик", но и на самом деле наблюдал, как питается личинка божьей коровки (прокалывая, впрыскивает в жертву пищеварительный сок, который потом высасывает)? Но нужно самым загадочным образом запрещать иметь внекишечное пищеварение насекомым и приписывать их исключительно паукообразным.
2. Почти каждый год в ЕГЭ по биологии бактериям на полном серьёзе "запрещают" размножаться спорами и иметь мицелий.
А как же типичные почвенные бактерии актиномицеты, имеющие конидии и мицелий. А как же размножение экзоспорами цианобактерий или спорангиоспорами слизистых?

Таких ошибок не просто много, их ОЧЕНЬ МНОГО. Но это безобразие ИГНОРИРУЕТСЯ. В том числе на официальном сайте ФИПИ.
Думаю, что это будет и дальше игнорироваться. Только вот допустимо ли это?
Возможно, Ольга Юрьевна, Вы очень далеки от биологии. Но как быть, если других способов изменить это безобразие нет? Не считаете ли Вы что такое безумное количество ошибок по сути ЧП? Боюсь, что вопрос или проигнорируется, или просто сведётся к формальному "взятию под контроль".