Эссе «Единый учебник истории: обновление содержания исторического образования в условиях реализации ФГОС»

Эссе. Единый учебник истории: обновление содержания исторического образования в условиях реализации ФГОС

«Нужно на конкретных примерах показывать, что судьба России создавалась единением разных народов, традиций и культур. Учебники для школы должны быть написаны хорошим русским языком и не иметь внутренних противоречий и двойных толкований. Это должно быть обязательным требованием ко всем учебным материалам», — говорил Президент России В. В. Путин в феврале 2013 года.

Очень положительно отношусь к идее нашего Президента. В стране слишком много учебников по истории. Большинство из них - плохого качества. Есть и фактические ошибки. Особенно обидно, что в стране, победившей фашизм, были неправильные трактовки ВОВ. Недавно даже говорили, что учебник по истории России для 9 класса, авторами которых являются известные Данилов и Косулина, нужно снять, т.к. есть грубые ошибки в параграфе, посвященной СССР накануне ВОВ.

Я работаю учителем истории в Лозымском филиале ГОУ РК "РЦО". Здесь в условиях санаторного лечения к нам приезжают дети с разных городов и районов РК. И привозят свои учебники. Учебники самых разных авторов, с самыми разными точками зрения на исторические события. Многие учебники -устаревшие. А обучение по единому учебнику очень бы помогло в реализации ФГОС ООО.

С другой стороны, всегда есть идеологическая задача и идеологический конфликт. Он есть в любом современном обществе — даже в самом на первый взгляд унитарном, демонстрирующем единство ценностей.

Может быть появление единого учебника истории у нас в стране все-таки возбудит некую тягу хоть что-нибудь узнать за пределами этого учебника — вне зависимости от того, есть или нет культурно-исторический стандарт.

О стандарте. Он содержит требования к результату, но не требования к содержанию. И хребет держат две вещи — учебник и контрольно-измерительные материалы ЕГЭ. Нет ни одного предмета в школьной программе, который не был бы площадкой для дискуссии, как история.

Система образования за рубежом нацелена на развитие самостоятельного мышления, способности к анализу, способности самим делать выводы, соотносить знания о прошлом с современностью, чтобы понять смысл происходящих сегодня процессов. Мы же в школе преподаем историю так, как ее преподавали 200 лет назад. Мы преподаем готовое знание. В этом смысле изменилось очень мало.

Тот, кому история не интересна, ее забудет, покинув школу. Тот, кому история интересна, приходит домой, садится перед компьютером и тут же находит еще 25 версий любого события. И никакой единый учебник никакой проблемы не решит. По-прежнему можно будет найти разные точки зрения, но уже не через учебник, а через сеть интернет. Может, будет больше любознательных учащихся, и это несомненный плюс.

В советское время у нас действительно был единый учебник. Советский Союз учился по одному учебнику издательства «Просвещение», ничего другого не было. Ну и что, все выросли единомыслящими? Нет.

Единого учебника никто не видел, но все его ругают. В моем представлении, должен быть не единый учебник, а единые подходы к нему. Правда, они уже есть в Концепции культурно- исторического стандарта, но учебников, соответствующих им, лично я не видел. Может быть просто не встретил. В 6-9 классах я занимаюсь по истории России по учебникам Данилова А. А. и Косулиной Л.Г. издательства "Просвещение", линейка учебников со значком "ФГОС!" в левом верхнем углу. Учебники соответствуют ФГОС ООО, освещают все предусмотренные Примерной программой по учебным предметам (История, 5-9 классы) вопросы истории России с древнейших времен до наших дней. Его содержание направлено на развитие познавательных интересов, интеллектуальных и творческих возможностей школьников. В основу методического аппарата учебника положен системно-деятельностный подход в обучении, способствующий формированию у школьников навыков анализа, синтеза, отбора и систематизации материала, умения самостоятельно работать с информацией и использовать приобретенные знания в повседневной жизни.

Несомненный плюс линейки учебников Данилов - Косулина - это рубрика "Учимся быть историками". Это в сооответствии с ФГОС предполагает более глубокой работы с текстом, обращения к дополнительным источникам информации, в том числе интернет-ресурсам; навыков обобщения, сопоставления данных, их анализа. К каждой главе прилагаются тестовые задания. Учебник развивающего характера. Есть много иллюстраций, а к ним - задания (исторические сочинения, проблемные вопросы и т.д), что тоже несомненный плюс учебника. Изучив историко-культурный стандарт, я сделал вывод, что данная линейка учебников по истории соответствует стандарту.

Идея сделать единый, правильный и одобренный, единый учебник заранее была обречена на провал. Авторы 3 новых единых учебников 3 главных российских книжных издательств выкрутились: они не стали решать за детей, что им надо знать и как судить о событиях. Просто раньше, чтобы узнать разные точки зрения, ребятам надо было бы прочитать три разных книжки. А теперь более-менее полный расклад дан в каждом учебнике.

И что приятно, в учебниках не стали писать черным по белому, кто прав, а кто виноват. Вместо того, чтобы искать компромисс под видом истины, и выверять каждое слово, чтобы никого не обидеть, авторы этих книжек дали право голоса разным сторонам. И ухитрились при этом уложиться в формат учебника, а не Википедии.

Изучил приложение к историко-культурному стандарту "Примерный перечень "трудных вопросов истории". Да, в истории нашей страны есть еще немало спорных вопросов, так называемых "белых пятен истории". Дети должны знать, что не все факты доказаны, не все архивные источники хорошо изучены, и что нужно преподносить разные точки зрения. Итак,

1.Образование Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе;

существование древнерусской народности и восприятие наследия Древней Руси как

общего фундамента истории России, Украины и Беларуси - считаю актуальным, т.к. до сих пор есть спор норманистов и антинорманистов. Способна ли была Русь без помощи варяг создать государство? Споры, споры, неясности...

2.Роль Ивана IV Грозного в российской истории в некоторых учебниках он представлен как злодей. Да, был тираном, кумиром самого Сталина, но есть и немало положительных достижений, как у любого правителя.

3.Оценка уровня развития Российской империи в начале ХХ в противоречивая фигура Николая 2. Было Кровавое воскресенье, но император признан святым церковью.

4.Цена победы СССР в Великой Отечественной войне - тут бесспорно нужно показать, что именно Народ - победитель, а не Сталин. Что победа досталась огромной целой жизней. И что не США выиграли, а именно решающий вклад СССР в Победу.

5.Последствия и оценка «перестройки» и распада СССР - был ли неизбежен распад СССР? Дискуссионно!