Методические рекомендации на тему «Особенности работы с текстом при написании сочинения-рассуждения в формате ЕГЭ»
Пояснительная записка к презентации
Особенности работы с текстом
при написании сочинения-рассуждения в формате ЕГЭ-2019
Мастер-класс подготовила
учитель русского языка и литературы
МБОУ лицея № 6 Андропова Н.П
Цель: организовать деятельность участников мастер-класса в умении выявлять проблему текста, поднятую автором, комментировать ее.
Оборудование:
для учителя:
-компьютер с программой Power Point;
-текст произведения для анализа.
для участников:
-тексты произведения.
Уважаемые коллеги!
(Слайд№2) Важная задача учителя - увлечь детей за собой, поэтому каждый урок требует чего-то нового, интересного. Моим кредо являются слова Константина Дмитриевича Ушинского: "Вечно изобретать, пробовать, совершенствовать и совершенствоваться - вот единственный курс учительской жизни".
Сегодня вашему вниманию я представляю мастер-класс «Особенности работы с текстом при написании сочинения-рассуждения в формате ЕГЭ-2019», где в основе сочинения не только эрудиция, но и точность понимания текста и убедительность рассуждений.
(3) Требования к написанию сочинения на основе предложенного текста в 2018-2019 претерпели определенные изменения. В отличие от прошлого года теперь важно научиться анализировать текст, вести «диалог» с автором, не только находить важные для понимания проблемы участки текста, но и правильно их связывать между собой, пояснять и находить смысловую связь между ними.
Изменения, в первую очередь, породили вопросы у учителей.
Как помочь ребятам, сориентировать на новые критерии оценки сочинения, являющегося заданием повышенного уровня сложности?
С помощью каких методов и приемов сформировать правильное понимание структуры сочинения?
Как выработать устойчивый навык лингвистического анализа текста?
Поиск ответов на эти вопросы заставил меня
изучить множество рекомендаций по подготовке к ЕГЭ Цыбулько И.П., Н.А.Сениной, методические наработки учителя Суязовой И.А;
прослушать вебинары:
"Особенности подготовки к сочинению в ЕГЭ по русскому языку в 2019 году" Дины Ивановны Архаровой (доцента кафедры филологического образования ГАОУ ДПО СО «ИРО», кандидата филологических наук, автора множества учебных пособий по развитию письменной речи и подготовке к ЕГЭ),
«Учимся писать сочинение в формате ЕГЭ по русскому языку (задание 27)» Аллы Давидовны Баландиной,
«Сочинение на ЕГЭ 2019. Шесть вебинаров с Андреем Нарушевичем. Практический курс.» (Нарушевич Андрей Георгиевич, кандидат филологических наук, доцент, заведующий кафедрой русского языка и литературы Таганрогского института имени А.П. Чехова)
И тем, что взяла для своей работы из различных источников по подготовке к написанию сочинения, хочу сегодня поделиться, особо остановившись на комментарии авторского текста.
(4) Жанр сочинения, которое учащимся предстоит создать на ЕГЭ по русскому языку, можно было бы обозначить как рассуждение по поводу чужого текста. Проверяется сочинение по 12-ти критериям:
|
№ критерия |
К1 |
К2 |
К3 |
К4 |
К5 |
К6 |
К7 |
К8 |
К9 |
К10 |
К11 |
К12 |
|
Баллы |
1 |
5 |
1 |
1 |
2 |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
1 |
1 |
Итого, максимально за сочинение можно получить 24 первичных балла (из 58-ми возможных за весь тест) - 43%. Это много, поэтому стоит отнестись к работе над ним серьезно!
Объем сочинения невелик: нижняя граница, обозначенная в инструкции, - не менее 150 слов (оговорюсь, что те, кто претендует на высокие баллы, не должны ориентироваться на этот объем), верхнюю границу подсказывает здравый смысл - 250 - 300 слов, иначе есть риск не уложиться в отведенное время, не успеть как следует проверить, отредактировать и переписать в чистовик свою работу.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера- иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите свое отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.
Объем сочинения - не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Дополнение: В инструкции, к сожалению, нет указания на необходимость тщательно проверить речевые обороты, грамматические формы, исправить все орфографические и пунктуационные ошибки. Помните: это надо сделать обязательно, ведь вы сдаете экзамен по русскому языку!
(5) Экзаменационное время обычно распределяется таким образом, что на выполнение 1 - 26 заданий и оформление ответов на них в бланке учащиеся тратят приблизительно до 60 минут, а оставшиеся 150 минут отводятся для написания сочинения на черновике, проверку и оформление чистового варианта. Поэтому внимание ребят не раз обращаю на инструкцию к 27 заданию, поэтапно комментируя каждое предложение.
(6) Обучающиеся должны четко знать, что от них требуется на экзамене при написании сочинения. Для этого в самом начале необходимо повторить план написания сочинения.
КОМПОЗИЦИЯ СОЧИНЕНИЯ
Вывод
(7)
Большинство выпускников придерживается данного порядка расположения структурных частей, большинство учителей их этому учит, большинство экспертов ожидает подобных работ, проверяя их быстро («на потоке»).
ПОЭТОМУ! Если ребята все же решаются нарушить эту последовательность, то рискуют потерять баллы по критерию №5.
Итак, с чего начинать работу с текстом? Напоминаю алгоритм работы по выявлению проблемы.
Перед прочтением текста ознакомьтесь с информацией об авторе, чтобы представить исторический отрезок времени жизни писателя и избежать фактических ошибок.
Внимательно прочитайте текст, выделите в нем ключевые слова: потренируйте способность медленно, вдумчиво читать, прокомментируйте прочитанное, делая пометки.
Определите основную мысль, то есть позицию автора (ЗАЧЕМ написан текст? Писатель хочет донести до читателя мысль о том, что…).
Запишите свой ответ в виде законченного предложения (например, … к людям, попавшим в беду, нужно относиться со вниманием и заботой).
Определите, на какой вопрос отвечает это предложение (например, Каким должно быть отношение к человеку, который пережил потерю близких?).
Запишите этот вопрос, который и будет проблемой текста.
! Не забывайте: проблема – это сложный теоретический или практический вопрос, требующий решения, исследования. И если проблема – это вопрос, то позиция автора – это ответ.
(9) Ребята читают текст про себя, обдумывают его, сформулируют и записывают получившееся предложение-утверждение, затем на его основе формулируют проблемный вопрос и записывают его на листочках. (3-5 мин.)
Давайте и мы прочитаем текст Василя Быкова «Крутой берег реки » (3 мин.)
|
Крутой берег реки
Обычно он появлялся тут на закате солнца. И в тот день Петрович вышел к реке из травянистого лесного овражка и одиноко уселся у каменистого обрыва. Некоторое время спустя из-за бетонных опор моста выскочила резвая голубая лодка «казанка». В ней сидели двое: Юра Бартош, парень из соседней деревни, и его городской друг Коломиец. Старик безучастно стоял в стороне и пристально глядел через реку на тот её берег, словно рассматривал там что-то необычайно важное. -Как с сушнячком сегодня, Петрович? Старик не сразу оторвал от противоположного берега свои блёклые, слезящиеся глаза. -Мало хвороста. Подобрали... Вот вязаночку маленькую Юра по камням взбежал на обрыв, оценивающим взглядом окинул перехваченную старой верёвкой вязанку хвороста. -Я так думаю, с вечера жечь не надо, - медленно, с усилием взбираясь за ним на обрыв, тихо заговорил старик. - Под утро лучше. -Оно можно и под утро, - согласился Юра. - Но в ночь бы надёжнее. Может, я тоже подскочу, пошарю чего в овраге? -В ночь бы, конечно, лучше... А то как признают? Раньше вон хутор был. А теперь нет. И этот мост новый... Незнакомый. - Я сбегаю, пока не стемнело! — крикнул Юра с обрыва, и Коломиец внизу, цеплявший на крючки наживку, недовольно повернул голову. - Ты вот что, дед! - резким голосом сказал он под обрывом. -Брось юродствовать! Комедию играть! Никто к тебе оттуда не придёт. Понял? Петрович на обрыве легонько вздрогнул, будто от холода, пальцы его замерли на груди, и вся его худая, костлявая фигура под кителем съёжилась, сжалась. Но взгляд его по-прежнему был устремлён к заречному берегу. - Они все тебя, дурня, за нос водят, поддакивают. А ты и веришь. Придут! Кто придёт, когда уже война вон когда кончилась! Подумай своей башкой. - Так это младший, Толик... На глаза заболел. Как стемнеет, ничего не видит. Старший, у того с глазами хорошо. А если со старшим что?.. - Что со старшим, то же и с младшим, - грубо оборвал его Коломиец. - Амба обоим. Уже где-нибудь и косточки сгнили. Война ни с кем не считалась. Тем более в блокаду. Сколько лет прошло, ты соображаешь? - Лет? Старик, похоже, крайне удивился и, кажется, впервые за вечер оторвал свой страдальческий взгляд от едва брезжившей в сутеми лесной линии берега. - Да, лет! Ведь двадцать пять лет прошло, голова еловая! Гримаса глубокой внутренней боли исказила старческое лицо Петровича. Его губы совсем по-младенчески обиженно задрожали, глаза быстро-быстро заморгали, и взгляд разом потух. - Так это... Так это как же?.. Он трудно поднялся, пошатнулся и, сгорбившись, молча побрёл куда-то прочь от этого берега. Наверно, в темноте старик где-то разошёлся с Юрой, который вскоре появился на обрыве и, крякнув, бросил к ногам трескучую охапку валежника- большую охапку рядом с маленькой вязанкой Петровича. - А где дед? - Петрович? А кто его... Пошёл, наверно. Я сказал ему. - Как? - остолбенел на обрыве Юра. - Что ты сказал? - Всё сказал. А то водят полоумного за нос. Поддакивают... - Что ты наделал? Ты же его убил! - Так уж и убил! Жив будет! - Я же тебе говорил! Его же тут берегли все! Щадили! А ты?.. - Что там щадить. Пусть правду знает. - Такая правда его доконает. Ведь они погибли оба в блокаду. А перед тем он их сам вон туда на лодке отвёз. И теперь ждёт. - Чего уж ждать? - Что ж, лучше ничего не ждать? 3доровому и то порою невмочь, а ему? Едва поблёскивая аспидной поверхностью, тихо текла в вечность река, и постепенно в разных местах, на невидимых в темноте берегах, близко и далеко зажигались рыбачьи костры. Среди них в этот вечер не загорелся только один - на обрыве у лесного перевоза, где до утра было необычно пустынно и глухо. Не загорелся он и в следующую ночь. И, наверное, не загорится уже никогда... (По В. Быкову) Василь (Василий) Владимирович Быков (1924-2003) — советский писатель, общественный деятель, участник Великой Отечественной войны.
|
(10) Через пять минут после прочтения текста листочки собираю, и ребятам предлагаю роль эксперта (прием «Эксперт»). (Конечно, не все справляются с этой работой быстро.) Их формулировки разбавляю своими заготовками. За правильно определенную проблему текста можно получить заветный 1 балл.
(11) Давайте и мы оценим формулировку проблем по тексту В.Быкова.
ОЦЕНИТЕ ФОРМУЛИРОВКУ ПРОБЛЕМЫ
(1 БАЛЛ /0 БАЛЛОВ)
|
К ЧЕМУ ПРИВОДИТ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЧЁРСТВОСТЬ? ЭТУ ПРОБЛЕМУ ПОДНИМАЕТ ВАСИЛЬ БЫКОВ. |
|
ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА СТАЛА СТРАШНОЙ ТРАГЕДИЕЙ ДЛЯ НАШЕГО НАРОДА. В СВОЁМ ТЕКСТЕ В. БЫКОВ ПОДНИМАЕТ ПРОБЛЕМУ ПАМЯТИ О ВСЕХ ПОГИБШИХ ВО ВРЕМЯ ЭТОЙ ВОЙНЫ. |
|
ЧТО ЛУЧШЕ: «СВЯТАЯ ЛОЖЬ» ИЛИ «ГОРЬКАЯ ПРАВДА»? НАД ЭТОЙ ПРОБЛЕМОЙ ЗАСТАВЛЯЕТ ЗАДУМАТЬСЯ ТЕКСТ В. БЫКОВА. |
|
В СВОЁМ ТЕКСТЕ ВАСИЛЬ БЫКОВ ПОДНИМАЕТ ПРОБЛЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ. |
|
КАКИМ ДОЛЖНО БЫТЬ ОТНОШЕНИЕ К ЧЕЛОВЕКУ, В ЖИЗНИ КОТОРОГО СЛУЧИЛАСЬ БЕДА? |
|
ВСЕГДА ЛИ МОЖНО И НУЖНО ГОВОРИТЬ ПРАВДУ? НАД ЭТИМ ВОПРОСОМ ПРЕДЛАГАЕТ ЗАДУМАТЬСЯ В. БЫКОВ. |
|
ВАСИЛЬ БЫКОВ ПОДНИМАЕТ ПРОБЛЕМУ МИЛОСЕРДИЯ И ДОБРОТЫ. |
|
НАДЕЖДА ПОДДЕРЖИВАЕТ ЧЕЛОВЕКА В САМЫХ ТРУДНЫХ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЯХ. К ЧЕМУ ПРИВОДИТ УТРАТА НАДЕЖДЫ? ЭТОЙ ПРОБЛЕМЕ ПОСВЯЩЕН ТЕКСТ В. БЫКОВА. |
(17) Оценивая, ребята еще и еще раз обращаются к тексту, аргументируют, почему дали или не дали балл.
(18) Следующий этап – это работа над комментарием к сформулированной проблеме исходного текста, успешное написание которого гарантирует «заветные 5 баллов»… (Именно так называется работа учителя-методиста ВКК Суязовой Ирины Анатольевны, которую детально изучили ребята еще в декабре.) К тому же комментарий по структуре очень похож на сочинение 15.2 ОГЭ. Это делает его понятнее учащимся.
(19) Что такое комментарий? КОММЕНТАРИЙ – это пояснительные замечания по поводу сформулированной проблемы текста.
Обращаю внимание на важность соблюдения логики комментирования.
Ведь комментарий должен связать проблему, которую учащийся сформулировал ранее, с авторской позицией, о которой будет говорить позже: показать ход мысли автора, как именно он раскрывает сформулированную проблему, подводя читателей к определённому выводу.
(20) И опять обращаемся к формулировке задания 27:
|
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними. Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его |
И критериям оценивания К2:
|
1. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. 2. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. 3. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. 4. Выявлена смысловая связь между ними. |
5 баллов |
(21)
(22) У каждого учащегося есть сведенная в таблицу подсказка.
ЕГЭ сочинение. Комментарий состоит из 5 элементов
1. Довод-утверждение + пример-иллюстрация (исходный текст).
2. Пояснение (мысли самого ученика по поводу примера-иллюстрации).
3. Довод-утверждение + второй пример-иллюстрация (исходный текст).
4. Пояснение (мысли самого ученика по поводу примера-иллюстрации).
5. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Балл зависит от...
(23) На первых порах работы предлагала учащимся воспользоваться приемом «Расцветим комментарий». Многим он стал близок. И некоторые работы, что по электронной почте присылают ребята, уже расцвечены. Это помогает им самим видеть структуру комментария.
(Слайд№24)
|
Каким должен быть командир? Какие личностные качества помогают стать настоящим командиром? Именно этими вопросами задается К.М. Симонов в предложенном для анализа тексте. Автор, ставя проблему важности личностных качеств командира, рассказывает человеке, под чьим руководством артиллеристы героически сопротивлялись немцам: о человеке, «который с боями довел от Бреста до этого заднепровского леса, все, что осталось от его дивизиона: пять бойцов и пушку с последним снарядом». Действительно, вера командира в победу, любовь к своей Отчизне давали силу выстоять, выжить и бить врага этим пяти усталым, голодным ребятам даже после гибели его. Этому человеку противопоставлен комбриг Серпилин, испытывающий угрызения совести : «А мы вот ни одного не переправили». В утрате орудий Серпилин винит только себя и восхищается командиром, за которым «солдаты идут в огонь и в воду», «чьи приказания выполняют и после смерти». Позиция автора прослеживается чётко. Настоящий командир должен быть человеком, способным повести за собой людей, таким, за которого солдаты готовы пожертвовать своей жизнью. (Стелиос А.) |
|
Я прочитал интересный текст Г. Х. Андерсена о гордом чайнике, жизнь которого волей случая изменилась. Автор текста, размышляя о философской проблеме смысла жизни, задаётся вопросом, что помогает человеку обрести цель в жизни? Герой текста в пору «беспечальной юности» возгордился своими внешними данными, ощущая себя королём «всего чайного стола»: «только я истинный дар, я главный, я услада всего жаждущего человечества». Троекратным «я» Андерсен подчёркивает упоение своей значимостью фарфорового чайника. Это время юности чайника автор противопоставляет отрезку жизни, последовавшему за трагической случайностью: «тонкая изящная рука» уронила его, и он лишился всего, чем гордился. Казалось, что герой потерял смысл жизни. Но судьба улыбнулась ему в виде цветочной луковицы, что посадили в него: «луковица лежала в земле, лежала во мне, стала моим сердцем, моим живым сердцем, какого прежде во мне никогда не было». Цветком, украсившим чайник, все начали восхищаться. Герой текста понял, что радоваться за других, забывая себя, - большое удовольствие, а чувство гордости, которое он так часто демонстрировал, не сравниться с чувством радости за других. Позиция автора прослеживается чётко. Он убеждён в том, что смысл жизни человека заключается в том, чтобы дарить другим тепло, любовь, заботу. Это помогает быть счастливым. (Даниил Б.) |
|
Искусство… Каково его значение в жизни рядового человека? Какой отпечаток оно оставляет в душе соприкоснувшегося с театром ли, с музыкой ли или литературным шедевром? Над этими вопросами размышляет А.П.Чехов в предложенном для анализа тексте, ставя проблему влияния искусства на человека. Писатель говорит о том, шестнадцатилетняя девушка Надя после просмотра в театре «Евгения Онегина», очарованная образом Татьяны, садится писать письмо влюбленному в нее офицеру Горному, следуя примеру пушкинской героини: «Я люблю вас… но вы не любите, не любите!» Но написав эти строчки, Надя старается отыскать эти чувства в себе и не находит. Чехов подчеркивает это предложением «Написала и засмеялась». Засмеялась, так как почувствовала, что в ее жизни еще не было любви, а значит, не было и душевной боли, метаний. К тому же Надя вспомнила, при каких обстоятельствах молодой человек, очень тонко чувствовавший музыку, признался ей в любви: « … в симфоническом собрании и потом внизу около вешалок, когда со всех сторон дул сквозной ветер». Автор подводит нас к мысли, что искусство повлияло и на офицера Горного: ведь иначе он более тщательно продумал бы, как и где признаться любимой в своих чувствах. А истинно влюбленная девушка не заметила бы сквозняка… Сопоставляя порывы молодых людей, соприкоснувшихся с прекрасным, Чехов показывает, что каждый из них хочет что-то поменять в своей жизни. Позиция автора прослеживается четко: под влиянием искусства у человека разыгрывается воображение, способствующее возникновению романтических переживаний. К тому же героиня под воздействием искусства получает возможность разобраться в себе и своих чувствах. (Павел А.) |
|
Я прочитала интересный текст Сергея Алексеевича Воронина «Стук в полночь», в котором автор задается важным в современном мире вопросом: как слова влияют на нашу жизнь? Писатель раскрывает проблему необдуманного обращения со словом при помощи противопоставления жизни героев текста до ночи со стуком в дверь и после неё. Болезнь ребенка заставляет семью поселиться в заповедном уголке природы, очаровывавшем своей первозданностью. Удаленность от людей («ни души вокруг») и улучшение здоровья дочери ( «перестала кашлять… окрепла») превращают «эту глушь» в райское место: «даже не верилось в такое счастье». Действительно, семью в этом домике у озера ничто не тревожило, всюду царили покой и гармония. Но однажды все изменилось. Ночью к ним стучится заплутавший рыбак, который, несмотря на доверчивость и добросердечность хозяев, неосторожно брошенными грубыми словами «Я бы никогда не пустил чужого…пустишь, а он всю семью перережет» нарушает душевную гармонию домочадцев: они «стали прислушиваться к каждому шороху, ночью боялись малейшего треска». После разговора с незнакомцем рассказчик и его жена стали видеть нечто страшное и зловещее там, где раньше царило умиротворение. Так кончилось «беспечальное житье», и семья покинула «райский уголок». Позиция автора ясна: слова имеют большую силу, и обращаться с ними нужно обдуманно бережно, помня, что нанесенные недобрыми словами душевные раны заживают долго. (Вероника Е.)
|
(28) Разбирая на уроках сложные тексты, обучающимся «группы риска» я предлагаю работу с использованием приемов
«Волшебные ножницы» (нужно разрезать лист с комментарием на пять элементов: элемент 1 - пример-иллюстрация 1, элемент 2 - пояснение, элемент 3 - пример-иллюстрация 2, элемент 4 – пояснение, элемент 5 – смысловая связь),
«Умная пятёрка» (после написания комментария расставить цифры, обозначающие пять элементов комментария: пример-иллюстрация + пояснение +пример-иллюстрация + пояснение + смысловая связь).
(29) А чтобы учащимся легко было понять, почувствовать структуру комментария, применяю одни из самых полюбившихся им приемов «Эксперт» (предлагаю ученикам оценить по критериям работу другого ученика) или приём «Поспорим с экспертом» (проверить работу эксперта и согласиться//не согласиться с выставленными баллами). В итоге ребята, обосновав свое мнение, с удовольствием причисляют себя то ли к группе экспертов-«мамочек», то ли к группе экспертов-«волков»( формулировка А.Г.Нарушевича).
(30) Давайте и мы с вами постараемся оценить фрагменты сочинений по прочитанному уже тексту.
Фрагменты сочинений для оценивания комментария
Сочинение 1
Всегда ли стоит говорить правду? Над этой вечной проблемой размышляет В. Быков.
Писатель раскрывает проблему на примере взаимоотношений своих героев. Юра Бартош подыгрывает старику, собирает хворост, потому что понимает: костер – это последняя надежда Петровича на возвращение детей.
А вот правда Коломийца звучит убийственно жестоко: «Амба обоим. Уже где-нибудь и косточки сгнили». Такими словами действительно можно убить. Не случайно рассказ заканчивается очень печальной фразой о костре, который, наверное, не загорится уже никогда.
Так автор приводит нас к следующему выводу: жестокая правда может оказаться губительной, она не поможет человеку, оказавшемуся один на один с большой бедой, а только убьет последнюю надежду.
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Ʃ 5 |
Сочинение 2
Каким должно быть отношение к человеку, который пережил психическое потрясение - потерял близких? Над этой проблемой предлагает задуматься своим читателям В.Быков.
Писатель раскрывает проблему, противопоставляя двух героев – Юру Бартоша, парня из соседней деревни, и его городского друга Коломийца. Юра относится к старику, много лет ожидающему своих детей, с сочувствием, как и многие его односельчане. Это видно даже в том, как он помогает Петровичу собирать хворост.
Совсем иначе ведет себя Коломиец, который разрушает призрачную надежду старика на возвращение сыновей. Мне кажется, им движет вовсе не стремление вернуть Петровича к действительности, а какое-то раздражение против всех, кто пытается поддержать старика.
Таким образом, автор показывает, что к людям, попавшим в беду, нужно относиться с вниманием и заботой, а чёрствость и равнодушие могут оказаться для них губительными.
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Ʃ 5 |
Сочинение 3
Василь Быков в своём тексте поднимает проблему проявления доброты.
На примере молодого парня Юрия Бартоша писатель показывает, какой может быть настоящая доброта. Юрий старается не огорчать старика, который никак не может поверить в гибель своих сыновей и продолжает разжигать костёр, который должен указать им путь домой. Мне кажется, без таких людей, как Бартош, мир стал бы гораздо более чёрствым и жестоким.
Автор хотел показать, как доброта поддерживает людей, помогает пережить горе.
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Ʃ 3 |
Сочинение 4
К чему приводит надежда? Над этим вопросом размышляет В Быков.
Писатель показывает разные отношения к старику Петровичу. Юра Бартош сочувствует и помогает ему, потому что знает историю его жизни и жалеет старика: «Его же тут берегли все! Щадили! А ты?..»
А Коломоец, на мой взгляд, поступает жестоко, когда говорит: «Амба обоим. Уже где-нибудь и косточки сгнили».
Так писатель показывает, что нельзя у человека отбирать надежду.
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Ʃ 0 |
Сочинение 5
Василь Быков поднимает проблему чёрствости и равнодушия.
Это видно в тексте, где Коломиец говорит старику: «- Ты вот что, дед! - резким голосом сказал он под обрывом. -Брось юродствовать! Комедию играть! Никто к тебе оттуда не придёт. Понял?» После этого огорчённый Петрович уходит и больше не зажигает костёр.
Позиция автора по данной проблеме такова: чёрствость может сильно обидеть человека или даже убить его.
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Ʃ 1 |
Сочинение 6
Нужно ли всегда говорить правду? Такую проблему поднимает белорусский писатель В. Быков.
В тексте мы видим старика, который живет пустыми мечтами о возвращении своих сыновей, хотя на самом деле они умерли во время блокады. И только Коломиец говорит ему правду: «- Они все тебя, дурня, за нос водят, поддакивают. А ты и веришь. Придут! Кто придёт, когда уже война вон когда кончилась! Подумай своей башкой». Писатель убежден, что это гораздо лучше, чем продолжать лгать и давать ложные надежды.
Таким образом, автор хочет сказать, что человек всегда должен смотреть правде в глаза, какой бы страшной она ни была.
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Ʃ 0 |
Рамки нашей работы ограничены, поэтому я поделилась своим видением работы с текстом только на этапах определения проблемного вопроса и комментария как структурных элементов сочинения-рассуждения в формате ЕГЭ-2019. Надеюсь, вам было интересно. Спасибо за внимание.
Мастер-класс Андроповой Н.П.
PPTX / 4 Мб
Приложение 1
DOCX / 18 Кб
Приложение 2 И.А. Суязова Комментарий.
DOCX / 84.86 Кб
Устинова Валентина Ивановна
Никитина Людмила Анатолиевна
Андропова Наталья Петровна