Современные справочники и пособия, ориентированные на подготовку учащихся к экзамену по русскому языку в формате ЕГЭ по большей части содержат готовые таблицы и схемы написания сочинения (часть С), а то и просто «базу аргументов», выдавая за нее пересказ отдельных эпизодов из самых разнообразных литературных источников, не прочитанных и не пережитых теми, кто решил воспользоваться этим источником «аргументов». Цель учителя при подготовке выпускников 11 классов к экзамену не должна сводиться к навязыванию одной схемы сочинения-рассуждения, продиктованной критериями проверки. Научить видеть структуру текста, понимать авторскую идею, уметь вступать в диалог с текстом, создавать в ответ на предложенный текст свой собственный и чувствовать себя в этом процессе свободным и активным участником – вот комплекс задач, стоящих перед учителем сегодня, и, решая их, педагог готовит своих учеников не к ЕГЭ и не к экзаменационным сочинениям, а к пониманию текстов любого уровня – от поста в социальной сети до полемической статьи.
Во-первых, и написание текста ребенком и проверка его учителем – процесс, всегда скрытый от других учеников, почему и кажется субъективным, можно сказать, вкусовым. Следовательно, на занятиях организация работы над сочинением должна осуществляться таким образом, чтобы всем был виден результат каждого ученика. Для этого используем несколько приемов.
1. «Фрагменты». Написать часть текста, не тратя силы на композиционное оформление, значительно проще, на это необходимо меньшее количество времени, чем на весь текст целиком. На занятии ученик может написать несколько фрагментов, различных или аналогичных по функции в сочинении.
Как это работает. На каждую парту раздается распечатка с тремя текстами, объединенными по какому-либо признаку (тематически или идейно, с похожими или различающимися авторскими позициями, требующими дефиниции или классификации явлений и т.п.), листы бумаги небольшого формата (они могут быть разного цвета). На доске или на стенде эти тексты оформлены для последующей работы.
Ученикам предлагается прочитать все три текста, затем происходит их ранжирование. Текст, который кажется самым трудным для понимания, обсуждается коллективно, по нему составляется план, выделяются тезисы, формулируется авторские позиции (автора текста и автора сочинения), то есть проводится анализ текста.
Два других текста предлагаются для самостоятельной работы: прописать на отдельных листах фрагменты сочинения (на листе указывается название текста (обязательно) и автор фрагмента (по желанию)).
В зависимости от времени и задач урока фрагменты могут содержать:
формулировку проблемы
тезисы для оформления комментария проблемы
формулировку авторской позиции
тезис для аргументации собственной позиции
описание примера для подтверждения тезиса
Выбор вначале делает учитель, затем в процессе работы учащиеся сами могут ставить перед собой задачу прописать тот или иной фрагмент.
Кроме того, работа над ними может быть как индивидуальная, так и групповая (в парах) – все зависит от степени подготовленности класса и индивидуальной.
2. «Лоскутики». После оформления отдельных записей работа может протекать в двух руслах. Во-первых, предлагается прочитать то, что учащимся кажется наиболее удачным (из двух-трех собственных записей ребенок всегда сможет выбрать ту, которой может гордиться), во-вторых, на приготовленное место на доске или стенде под каждым из текстов при помощи стикеров, магнитов и т.п. можно прикрепить написанный им фрагмент для дальнейшего ознакомления товарищами и учителем. Если на слух воспринять информацию может не всякий ребенок, то сочетание двух каналов получения информации становится более действенным. Кроме того, учитель имеет возможность увидеть и оценить активность каждого ребенка, а сами учащиеся видят, как пишут их товарищи.
3. «Плакат - коллаж». Полученный в ходе предыдущих приемов «плакат», напоминающий лоскутное одеяло, может поработать и на последующих занятиях, поскольку под каждым из текстов содержатся фрагменты сочинения, из которых можно составить один или более целостных текстов. Происходит обратная работа: к кем-то сформулированной проблеме (снять отдельный листок) выбрать формулировку авторской позиции (еще отдельный кем-то оформленный листок), подобрать тезисы и аргументы (снять еще отдельные листы). Подобный коллаж позволяет показать:
как взаимосвязаны все части текста,
как связаны проблема и авторская точка зрения на нее,
как в зависимости от формулировки проблемы или авторской позиции может меняться ее комментарий и подбор собственных аргументов.
Подобный вид работы помогает критически оценить не только создающиеся на уроке тексты-компиляции, но и собственные сочинения. Кроме того, это хороший тренажер для слабого ученика, позволяющий усвоить план развертывания темы и композиционную целостность текста – рассуждения, почувствовать уверенность в собственных силах создать текст самостоятельно.
«Редактирование чужого»
Отдельным видом работы над сочинением считаю совместное прочтение текста и его редактирование. К этому ученики привыкают на этапе «коллажа», но переход к самостоятельной работе с текстом и создание собственного требуют большего внимания со стороны учителя и большей письменной(!) работы со стороны ученика. Это не только моменты, когда учитель с карандашом правит вместе с учеником его черновик, это вдумчивая аналитическая работа с текстами своих ровесников, во время которой подросток имеет возможность проанализировать художественный или публицистический текст, соотнести свое представление о нем с представлением другого, более подготовленного или более успешного ученика. Чаще всего это работы предыдущих выпускников, про которых можно сказать, как они сдали экзамен, где учатся.
«Соринка». Этот вид работы так и называется по поговорке про чужой глаз и соринку.. Это также может быть работа как в группах, так и индивидуальная. В предложенном тексте сочинения – «чужом тексте» (в копилке сочинения предыдущих выпускников) и при наличии исходного текста предлагается найти ошибки и недочеты и каким либо способом их прокомментировать. Чтобы такой прием приносил реальную пользу ученику, у учителя есть вариант своей редактуры текста и вначале применения его на практике учитель должен показать, какого рода работа предстоит. Иначе замечания рецензентов могут быть формальными. Например, методические материалы для работы могут выглядеть так.
Исходный текст
(1)В 1969 году в воронежской «Коммуне» я прочитал заметку «Заживо погребённый» о человеке, который в сорок втором году дезертировал из армии и в течение двадцати лет укрывался на чердаке. (2)Он недавно спустился на землю и назвал своё имя. (3)Тонких Николай. (4)Случай невероятный. (5)Как журналист, я немедленно выехал в Воронежскую область...
(6)Село Битюг-Матрёновка. (7)Хата на краю села. (8)Дверь открыла женщина лет семидесяти. (9)Хозяйка не рада гостю, но голос искательный.
–(10)Сейчас позову Николая...
(11)Николай, как потом оказалось, первым увидел гостя – и сразу в сарай.
(12) Любому человеку в его положении всякий разговор неприятен и тягостен.
(13) Но гость сидит на скамейке, достал сигареты, закурить предлагает – надо поддерживать разговор.
(14)Слово за словом я узнаю трагедию человека-труса.
(15)В сорок втором, когда полыхал Воронеж, когда немцы рванулись к Волге, с холщовыми сумками за плечами из Битюг-Матрёновки в Липецк шла группа ребят. (16)Парни спешили к месту, где люди получали винтовки, потом садились в теплушки и отправлялись к Волге. (17)Каждый понимал, что ждёт его, но от страха руки только крепче сжимали винтовку.
(18)А он испугался и бросил друзей, глухими дорогами пошёл назад, к дому. (19) В подсолнухах дождался полуночи и, озираясь, постучал в хату у Битюга.
–(20)Мама, открой...
(21)Мать сжала его в объятиях.
–(22) Сынок... (23)Живой, здоровый. (24)Никому не отдам... (25)Один раз живём...
(26)Так начались страшные двадцать лет жизни на чердаке возле печной трубы.
(27)Семь тысяч дней, похожих как близнецы. (28)Наперечёт известные звуки: это мать доит корову, это сестра повесила на стенку портфель, это скребётся мышь, это червяк точит стропила... (29)При каждом незнакомом звуке человек у трубы вздрагивал, сжимался в комок.
(30)Летом, в тёмные часы между зорями, человек спускался к земле. (31)Озираясь, он обходил вокруг хаты, трогал руками подсолнухи, прикладывал ладони к остывающим после дневной жары тыквам. (32)Уснувшие кузнечики шарахались из-под ног. (33)Человек думал: «Это они меня боятся… (34)Часто думал: спущусь к людям, расскажу всё. (35)Боялся. (36)Уже не кары за трусость боялся – боялся жизни. (37)Я завидовал тем ребятам, которые не вернулись. (38)Я думал: им хорошо, лежат спокойно, им носят цветы, их помнят. (39)А я... (40)Зачем?.. (41)Много раз трогал руками верёвку. (42)Минута, и всё. (43)Кому я нужен? (44)Но жутко – живём один раз...»
(45)Так через двадцать лет огородами к сельсовету прошёл никому не знакомый человек, назвал себя… (46)Вот и вся трагическая и жалкая судьба дезертира, променявшего живую жизнь на бесконечные годы страха. (47)Он живёт теперь среди нас, сам зарабатывает свой хлеб. (48)Он устаёт на работе, избегает людей. (49)Спит он по-прежнему на чердаке. (50)«Никак не привыкну к избе...» (51)Вечерами, перед тем как полезть на чердак, долго стоит во дворе, провожает закат.
(52)Трусость в тяжкий для Родины час требует наказания. (53)Но у кого поднялась бы сейчас рука на этого жалкого, ссохшегося, с потухшими от страдания глазами человека, пережившего семь тысяч дней страха, наказавшего себя сверх всякой меры! (54)Этот человек и теперь говорит: «Живём один раз». (55)Но он понимает, как беспощадны для него эти слова. (56)Двадцать золотых лет зачёркнуто в жизни. (57)Да и теперь что за жизнь? (58)Не всякий подаёт руку. (59)А когда идёт по селу, острый слух ловит шёпот:
–(60)Дезертир...
(61)Презрение людей – самое тяжкое наказание для человека. (62)А живём один раз...
Сочинение для анализа
Каждый человек в своей жизни чего-то боится. Но что же отличает храбреца от труса? В.М. Песков поднимает проблему страха и его влияния на человека.
Автор повествует нам историю одного дезертира, который обрек себя на "семь тысяч дней, похожих как близнецы", страданий, испугавшись смерти на войне. "Один раз живем",- повторял он себе раз за разом. Автор показывает, каким стал этот человек и как относятся к нему односельчане.
В.М. Песков считает, жизнь человека в страхе трагична. Судьба сама наказывает за это чувство несчастием. И с ним трудно не согласиться.
Я согласен с мнением М.А. Булгакова и считаю, что страх - корень всех пороков. Вспомним его Понтия Пилата, одного из ключевых героев романа "Мастер и Маргарита". Его страх перед высшей властью стоил жизни невинного, чистого душой Иешуа. Весь остаток своей жизни и ещё почти два тысячелетия Понтий Пилат расплачивался за это, испытывая душевные страдания.
Страх нужно уметь побеждать. Так Сотников, главный герой одноименного произведения Валися Быкова сумел перебороть это чувство. Он мог выжить, став полицаем, как Рыбак, мог предать свою родину ради собственного существования, но не назвал даже имени своему врагу и ушел из жизни героем, примером для остальных.
Таким образом, страх испытывают все люди, но способность посмотреть ему в лицо и одержать над ним победу, взяв верх над своими чувствами и эмоциями, отличают храбреца от труса, героя от дезертира.
Справочные материалы для учителя
Поскольку это работа была оценена ученику по критериям ЕГЭ, сохраним их и здесь.
(Еще раз оговоримся, что грамматическое оформление сочинения мы не разбираем, хотя это тоже может быть дополнительным заданием для редактирования текста)
С1. Проблема сформулирована, в исходном тексте найден интересный ракурс для собственного самовыражения
С2. Комментарий. Хочется в последнем предложении какие-то нравственные оценки (Автор показывает, каким стал этот человек и как относятся к нему односельчане.) Кроме того, предыдущее предложение очень сложное, и трудно понимается вот этот кусок "семь тысяч дней, похожих как близнецы", страданий, испугавшись смерти на войне". Мне кажется, перед как должна быть запятая. И смысл теряется. Может быть, проще: "семь тысяч дней страданий". Хотя понимаю - хочется цитату? И еще, краткость ты любишь, но есть логический сбой: "Один раз живем",- повторял он себе раз за разом. Автор показывает... Между предложениями лишь вписать логическую связку . "Один раз живем",- повторял он раз за разом ,оправдывая свое жалкое существование.
ТО ЕСТЬ, по мысли верно, но хочу лучше.
С3. Авторская позиция сформулирована, но все портит финал этого абзаца – штамп. ИЩИ свои способы согласия – несогласия с автором.
С4. Собственная точка зрения. Очень резкий переход: только что согласился с Песковым, и сразу "я согласен с Булгаковым". Чтобы исправить это, здесь может быть достаточно просто вписать союз И. "Я согласен И с мнением М.А. Булгакова ...". Но дальше это предложение также следует исправить.
Абзац с Сотниковым хороший Я бы только усилила градацию - добавила третий компонент: мог выжить, мог выдать своих товарищей, мог предать свою Родину.
Финал. НЕ нравится начало «Таким образом». Посмотри. Так хорошо все звучит без этого "таким образом".
Для работы с чужим сочинением есть еще несколько видов работы, позволяющих усвоить композицию сочинения-размышления.
«Маркер». Это воспринимается не как письменная работа, хотя проверить, как текстовыделителем ученик поработал на распечатанном для него чужом сочинении, всегда возможно.
Маркером выделить в тексте все тезисы, которые выдвигает автор
Маркером выделить в тексте логические переходы между частями текста
Выделить маркером ключевые слова темы в тексте и т.п.
«Пазлы». Все знают, как занимательно из кусочков составить картину. Однако при всей похожести каждый пазл имеет только свое место. Суть этого приема – объяснить порядок следования тезисов и примеров в предложенном тексте, научить градации предъявления (в комментарии проблемы и в высказывании собственной позиции), что необходимо уметь не только в письменной части любого экзамена.
Для этого вида тексты сочинений подобраны как с логическими нарушениями, так и без них. Кроме того, это могут быть работы хорошего уровня, чтобы развивалось чувство стиля, многословные и лапидарные, и все же содержащие такие недочеты, которые могут отразиться на понимании всего текста. Например, текст Ю. Бондарева «Женственность» один из самых сложных для понимания подростков, следовательно, и для написания собственного произведения по нему. Поэтому в чужом тексте есть анализ исходного произведения, но есть и ошибки в изложении как авторской позиции, так и собственного мнения.
Исходный текст
Мы ждали своих ребят из поиска.
Никогда не забуду ее тонкое лицо, склоненное над рацией, и тот блиндаж начальника штаба дивизиона, озаренный двумя керосиновыми лампами, бурно клокочущим пламенем из раскрытой дверцы железной печки: по блиндажу, чудилось, ходили теплые волны домашнего покоя, обжитого на короткий срок уюта. Вверху, над накатами, — звезды, тишина, вымерзшее пространство декабрьской ночи, ни одного выстрела, везде извечная успокоенность сонного человеческого часа. А здесь, под накатами, молча лежали мы на нарах, и, засыпая, сквозь дремотную паутинку, я с мучительным наслаждением видел какое-то белое сияние вокруг ее коротко подстриженных, по-детски золотистых волос.
Они, разведчики, вернулись на рассвете, когда все в блиндаже уже спали, обогретые печью, успокоенные затишьем, — вдруг звонко и резко заскрипел снег в траншее, раздался за дверью всполошенный оклик часового, послышались голоса, смех, хлопанье рукавицами.
Когда в блиндаж вместе с морозным паром весело ввалились, затопали валенками двое рослых разведчиков, с накаленно-багровыми лицами, с густо заиндевелыми бровями, обдав студеным холодом маскхалатов, когда ввели трех немцев-языков в зимних каскетках с меховыми наушниками, в седых от инея длинных шинелях, когда сонный блиндаж шумно заполнился топотом ног, шуршанием мерзлой одежды, дыханием людей, наших и пленных, одинаково прозябших в пространстве декабрьских полей, я вдруг увидел, как она, радистка Верочка, медленно, будто в оцепеняющем ужасе, встала возле своей рации, опираясь рукой на снарядный ящик, увидел, как один из пленных, высокий, красивый, оскалив в заискивающей улыбке молодые чистые зубы, поднял и опустил плечи, поежился, вроде бы желая погреться в тепле, и тогда Верочка странно дрогнула лицом, светлые волосы от резкого движения головы мотнулись над сдвинутыми бровями, и, бледнея, кусая губы, она шагнула к пленным, как в обморочной замедленности расстегивая на боку маленькую кобуру трофейного «вальтера».
Потом немцы закричали заячьими голосами, и тот, высокий, инстинктивно защищаясь, суматошно откачнулся с широко разъятыми предсмертным страхом глазами. И тут же она, страдальчески прищурясь, выстрелила и, вся дрожа, запрокинув голову, упала на земляной пол блиндажа, стала кататься по земле, истерически плача, дергаясь, вскрикивая, обеими руками охватив горло, точно в удушье.
До этой ночи мы все безуспешно добивались ее любви. Тоненькая, синеглазая, она предстала в тот миг перед нами совсем в другом облике, беспощадно разрушающем прежнее — нечто слабое, загадочное в ней, что на войне так влечет всегда мужчину к женщине.
Пленного немца она ранила смертельно. Он умер в госпитале.
Но после того наша общая влюбленность мальчишек сменилась чувством брезгливой жалости, и мне казалось, что немыслимо теперь представить, как можно было (даже в воображении) целовать эту обманчиво непорочную Верочку, на наших глазах сделавшую то, что не дано природой женщине.
Никто не знал, что в сорок втором году в окружении под Харьковом она попала в плен, ее изнасиловали четверо немецких солдат, надругались над ней — и отпустили, унизительно подарив свободу.
Ненавистью и мщением она утверждала справедливость, а мы, в той священной войне убивавшие с чистой совестью, не могли простить ее за то, что выстрелом в немца она убила в себе наивную слабость, нежность и чистоту, этот идеал женственности, который так нужен был нам тогда.
Сочинение по тексту Ю. Бондарева
Как влияют военные события и связанные с ними человеческие трагедии на душевное состояние людей? Какова судьба поколения, на долю которого выпало пережить «годину смуты и разврата»? Проблема душевного состояния человека в условиях исторических катаклизмов – одна из главных проблем, рассматриваемых в тексте Ю. В. Бондарева.
Писатель в приведенном фрагменте говорит от имени всех молодых людей, для которых война стала «жестокой и грубой школой». Для сверстников Ю. В. Бондарева смысл простых вещей был искажен алогизмом войны: яркое солнце сулило им «летную погоду и, значит, косяки пикирующих на траншею «юнкерсов», а «в белых ромашках, этих символах любви» им приходилось видеть капли крови друзей, убитых автоматной очередью. Даже душевный опыт, который получили они на полях сражений, противоестественен в своей сути. Не знавшие в силу возраста «элементарных вещей, которые приходят к человеку в будничной, мирной жизни», эти люди ежедневно сталкивались с нравственным выбором, с «огненным дыханием смерти», с осознанием, что «мир и прочен, и зыбок».
Автор текста убежден, что люди, пережившие ранние утраты и страдания, становятся «непримиримее к несправедливости, добрее к добру», а их совесть превращается в их второе сердце, ибо она «была оплачена большой кровью».
Невозможно не согласиться с прозаиком. Поведенческий модус каждой личности и поколения в целом формируются испытаниями, некими поворотными историческими событиями. Таким центральным событием для поколения Бондарева стала Великая Отечественная война. А, к примеру, для поколения Михаил Афанасьевича Булгакова – война Гражданская и предшествующая ей революция. Все творчество писателя представляет собой картину жизни революционной и послереволюционной России и осмысление этого периода в контексте всемирной истории. Мне думается, наиболее ярко Булгаков представил нравственный портрет своего современника в романе «Белая гвардия». Вспомним Николку Турбина, который, подобно героям Бондарева, постигает принципы морали и добра на бранном поле. Похоронить согласно всем традициям героически погибшего Най-Турса Николку побуждает именно обостренное чувство справедливости. Булгаков, таким образом, подчеркивает, что трагические события в жизни героя становятся неким «катализатором» его нравственного роста.
Пожалуй, наиболее сильно исторические катаклизмы отражаются на духовной жизни поэтов, потому что они приходят в мир с уже сложившимся, неповторимым строем души. Иллюстрация тому – судьба Анны Андреевны Ахматовой. Гибель от рук режима мужей, арест сына, сорок лет творческого молчания и преследований – все это, как ни странно, как ни ужасно, развило дар эмпатии поэтессы, благодаря которому она стала голосом «стомильонного народа». Ахматова стала «непримиримее» к любому людскому горю, и это позволило ей совладать с мучительной действительностью, непостижимой для простого человеческого разума.
Подводя итог, необходимо отметить, что в истории бывают времена, когда душевный опыт оплачивается «дорогой ценой». Но оттого-то, возможно, он и остается в памяти последующих поколений как образец нравственной стойкости и чистоты.
Исходный текст
Шла я давеча по Невскому, рассматривала небеса и серые стены. В Питере небеса всегда серые, даже когда голубые. Мне кажется, что это не город, а дырка в небесах, и через эту дырку на серые стены то льется вода, то спускается туман, то вдруг пробивается солнце. И все время как будто кто-то смотрит!... Для меня Питер это место, где на меня все время смотрят небеса, и мне стыдно думать глупые мысли, произносить глупые речи, совершать глупые поступки. Я там всегда немного.накрахмаленная как будто. Ну, чтобы соответствовать.
На Невском было много народу. Тяжелая, высоченная, очень по-питерски неухоженная дверь в елисееевский магазин была распахнута, и там, за ней, угадывался мраморный тамбур, затоптанный множеством ног, и следующая дверь, такая же высокая и тяжеленная, а за ней уж, собственно, гастроном. Меня не интересовал гастроном, меня в Питере интересует как раз дырка в небесах, а вовсе не гастрономы, но напротив этой двери на люке сидела собака. Ничего особенного, таких много. Кругом свалявшаяся грязная шерсть, бородатая, усталая от тоски морда, грязные глаза. Она пожимала лапы, то одну, то другую, как будто прикладывалась полежать, но у нее не получалось. Может, ребра были сломаны. Народ из Елисеевского обтекал ее с двух сторон с осторожной брезгливостью. В последнее время только ленивый телеканал не показал сюжета о том, что все зло в державе проистекает от бездомных собак. Расплодились, теперь представляют опасность для нас, идущих в магазины и по делам. Как будто эти собаки сами сделались бездомными, это не мы их такими сделали!..
Для меня нет ничего хуже на свете, чем брошенные дети, старики и собаки. Я не знаю, как их спасти, я только знаю, что должна. А как не знаю. Я топталась возле собаки, подходила и отходила, малодушничала и говорила себе, что сделать ничего нельзя. У меня в Москве уже есть собака! Куда мне еще Питерскую?! И как я ее повезу?! А мне на самолет, у меня завтра эфир на радио и все такое В общем, трусость худший из человеческих пороков!..
Как раз, когда смотрела издали, убеждая себя, что сделать ничего нельзя и вообще у меня дела и самолет, из магазина вышел парень. И наткнулся на эту собаку. И она подняла башку и посмотрела на него. А он посмотрел на нее. У него в руках был большой пакет, и собака, посмотрев немного ему в лицо, безнадежно перевела взгляд на пакет.
Парень достал из пакета сосиску за ней потянулась еще и еще одна, оторвал и кинул. Собака вздохнула, понюхала, с трудом нагнулась, понюхала еще и вдруг проглотила эти сосиски каким-то мгновенным движением, так что судорога прошла у нее по горлу и по бокам. И понюхала крышку люка, где они только что лежали, как бы не веря себе.
Он вытянул еще и опять кинул. Собака опять проглотила. А потом еще. А потом в пакете ничего не осталось, и парень смял его и выбросил в урну. Постоял над собакой и пошел к своей машине, приткнутой к тротуару как-то боком, как-то очень залихватски, как-то шикарно даже! И машина была. Шикарная, тупорылая, длинная, с хищной радиаторной решеткой. Какой-то родстер, кажется.
Сиденья мне было видно в родстере были красной кожи. Шикарный такой родстер, парень, видно, тоже ничего. Скормил случайной собаке мешок сосисок!.. Он сел в машину, захлопнул дверь, двигатель заревел диковинным, форсированным звуком. Шины взвизгнули, и родстер уехал.
Собака проводила его глазами. И я проводила его глазами. Она вздохнула и понурилась. Ей стало хуже, чем было, потому что на этом родстере уехала ее последняя надежда, так уж получилось. Каждый из нас для кого-то последняя надежда.
Я повернулась и пошла, я не могла на это смотреть.
Я повернулась, только когда завизжали шины.
Он сдавал задним ходом издалека. Злым красным цветом горели фонари его диковинной машины. Он затормозил, выскочил, очень сердитый, подхватил собаку, прижал ее к своей распахнутой дубленке, к светлому свитеру, зашвырнул на сиденье красной кожи, захлопнул дверь и уехал. Шины опять завизжали!...
И я пошла дальше, думая счастливые, глупые мысли о том, что этот парень и его собака самая счастливая пара на свете!.. (Татьяна Устинова, Дырка в небесах)
Сочинение по рассказу Т. Устиновой «Дырка в небесах»
В современном мире человека трудно впечатлить, ведь благодаря СМИ мы можем узнать что угодно и когда угодно. Казалось бы, быть в курсе последних новостей – это отличная возможность участвовать в жизни общества, развивать свои критические и аналитические способности, но, как и всегда, есть и обратная сторона медали. Объем информации, получаемый через телевидение, радио и Интернет слишком велик для человека, поэтому зачастую у нас не получается выбирать из нее только важные и нужные сообщения. Ежедневно люди видят сообщения о терактах, убийствах, автокатастрофах, и для них это уже не является чем-то из ряда вон выходящим. Каждый из нас сталкивался с нравственной невнимательностью, равнодушием окружающих нас людей.
Именно проблему отсутствия сострадания, душевной черствости поднимает в тексте Т. В. Устиновой. Она напоминает нам о тех сделках с совестью, которые мы, к сожалению, довольно-таки часто совершаем, стараясь отгородиться от проблем, скрыться от мира и жить в своей раковине, не думая о других, пропуская такие новости мимо ушей.
Устинова пишет: «Народ из Елисеевского обтекал ее [собаку] с двух сторон с осторожной брезгливостью». Неслучайно автор использует словосочетание «осторожная брезгливость», ведь толпа обходит собаку, опасаясь того, что их мир благополучия и счастья столкнется с голодным и жестоким миром животного. Люди находят себе оправдание даже там, где это, кажется, невозможно. Это подтверждает следующее предложение: «Как будто эти собаки сами сделались бездомными, это не мы их такими сделали!..»
Писательница стремится донести до читателя мысль о том, что нельзя возводить вокруг себя стену, игнорировать окружающий нас мир и жить по принципу «моя изба с краю, ничего не знаю».
Я согласна с такой позицией автора и считаю, что если есть хоть малейшая возможность помочь – словом или делом – это обязательно нужно сделать. Я убеждена, что нет определенного критерия, по которому можно решить – касается тебя что-то или нет, а значит, касается тебя почти все (исключая то, чем человек не хочет делиться).
Особенно актуальна эта проблема у высших слоев общества, а в особенности у людей, родившихся в зажиточных семьях. Конечно, эти люди очень далеки от народа и в особенности от малоимущих, зачастую им сложно представить, как им живется, гораздо легче закрыть глаза на трудности и невзгоды других людей. Так, в рассказе Ф. М. Достоевского «Мальчик у Христа на елке» совсем еще маленький мальчик, не найдя даже корочки хлеба и испугавшись темноты, пошел «с ручкой» по городу. Блюститель порядка, проходя мимо мальчика, обернулся, чтобы не заметить его. А когда ребенок вошел в дом богатых барынь, которые всем, кто к ним заходил, давали по кусочку пирога, на него закричали, замахали, дали ему одну копейку, да и то, чтобы он поскорее убрался с глаз долой. Но руки у мальчика были обморожены, поэтому копейка сразу и выпала из них. А как бы Вы поступили на месте этих барынь? Я думаю, кто-то бы пригласил этого мальчика в дом, покормил, обогрел, купил бы ему теплую одежду и, возможно, устроил бы и его дальнейшую судьбу. Так почему же герои рассказа Достоевского поступили иначе? А потому, что этими действиями они бы признали существование таких проблем и таких людей, признали бы существование несправедливости и несчастья. А тревожить свой ум и совесть им, очевидно, не хочется.
Однако не стоит поддаваться впечатлению, что все кругом заботятся только о себе, и нет людей сострадающих. Как говорил о милосердии Воланд, герой романа «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова, «иногда совершенно неожиданно и коварно оно пролезает в самые узенькие щелки». Так, главная героиня этого романа – Маргарита - заключила сделку с дьяволом для того, чтобы вернуть своего возлюбленного – Мастера. За исполнение одного ее желания, Воланд просит Маргариту побыть королевой на его балу, на что она соглашается. На балу Маргарита встречает Фриду – женщину, задушившего своего ребенка носовым платком, в наказание за что ежедневно, на протяжении тридцати лет, ей приносят этот платок и кладут на стол. Фрида просит замолвить за нее слово перед князем тьмы и остановить пытку. И когда Воланд спрашивает Маргариту, какое же у нее желание, она просит выполнить желание Фриды, хотя должна была бы попросить вернуть ей Мастера, как и хотела. Но Маргарита увидела и почувствовала горе женщины, не отвернулась от нее, посчитала ее просьбу важнее своей.
В заключении я бы хотела сказать, что прочитав рассказ Татьяны Устиновой «Дырка в небесах», невольно задумываешься о своем поведении, о своем отношении к чужим бедам и невзгодам, о готовности помочь. Понимаешь, что начинать нужно именно с себя, никакой пользы от осуждения поступков других или просто размышлений на тему нет, нужно действовать, нужно снять розовые очки и помочь при любой возможности всем, кому еще можно помочь.
Приложение к методике
DOC / 46 Кб
