Проектная разработка конкурсного испытания метапредметной олимпиады в номинации «Публичное выступление»
ГАОУ ВПО
«Пермский государственный национальный исследовательский университет»
Выпускная работа
слушателя на курсах повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе
«Подготовка и проведение конкурсных метапредметных испытаний для учащихся основной школы»
Подготовка и проведение метапредметного конкурса «Публичное выступление»
Автор: К. Н. Бессонов,
учитель русского языка и литературы
МАОУ «Предметно – языковая школа «Дуплекс»
____________
Директор школы
________________
Пермь, 2016
Содержание
Введение……………………………………………………………………………3
Рефлексия участия в метапредметной педагогической олимпиаде…………....4
Описание проектной разработки конкурсного испытания метапредметной олимпиады для учащихся 5 параллели в номинации «Публичное выступление»............................................................................................................5
Описание хода и результатов апробации проектной разработки (конкурсного испытания)…………………………………………………………………………7
Заключение……………………………………………………………………….10
Введение
В данной работе раскрываются основные виды деятельности меня, как
слушателя на курсах повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе «Подготовка и проведение конкурсных мета предметных испытаний для учащихся основной школы». Во-первых, это мои впечатления от I краевой мета предметной олимпиады педагогов, далее представлены методические разработки испытания в номинации «Публичное выступление», а также рефлексия по проделанной мною работы, отзывы участников олимпиады и членов жюри. Итогом работы стала апробация «Школьной метапредметной олимпиады» в номинации «Публичное выступление».
Рефлексия участия в метапредметной педагогической олимпиаде
Главные мысли по прошествии метапредметной олимпиады следующие: нам, действительно, следует учиться: ведь наступает момент насыщения. Выполненные олимпиадные задания, с одной стороны, давали возможность мне надеяться на положительный результат, с другой стороны, существовала такая опасность, что итоги могут быть не совсем утешительными, т.к. не известны силы «соперников». Перед олимпиадой волновался. Сомнение и робость пропали, когда началась работа над заданиями. Во время выполнения заданий скованно чувствовал себя в начале работы, затем стал отвечать увереннее, что вселяло надежду на то, что справлюсь с трудными вопросами. Закончив выступление, чувство «внутреннего счастья» переплеталось с чувством волнения: каков будет результат? Некоторые задания преодолевались смекалкой, настойчивостью, желанием победить.
Понравилось то, что задания были интересными, многогранными. Лучше всего получилось задание с продолжением контекста. Участие в данной олимпиаде добавило уверенности в собственные силы и повысило стремление к самосовершенствованию.
Труднее было преодолеть чувство собственного волнения. Но, понимая, что участие в олимпиаде – это опыт, расслабился и получал удовольствие от самого процесса.
Подводя итог хочется отметить счастливые лица педагогов, потому что радость и творчество делают людей добрыми и «внутренне красивыми». Олимпиада позволила увидеть свои слабые и сильные стороны, спланировать работу на будущее.
Хотелось бы поблагодарить организаторов и жюри метапредметной олимпиады за проделанную работу, поддержку участников.
Завершить свое выступление хотелось бы словами В.А. Сухомлинского: «Творение человека - высшее напряжение всех духовных сил. Это и жизненная мудрость, и мастерство, и искусство».
Описание проектной разработки (конкурсного испытания).
Категория людей: группа учащихся 5 классы (основная школа).
Объект оценивания: публичное выступление на заранее выбранную тему из предложенного списка в течение одной минуты перед слушателями (одноклассниками).
Техническое задание: участникам метапредметной олимпиады за сутки предлагается список тем, составленных учителем. Участник выбирает только одну тему для выступления. Подготовку участник организует самостоятельно. В день проведения олимпиады участникам дается на выступление – 1 минута. Испытание проходит в актовом зале перед слушателями (одноклассниками).
Темы для выступлений:
1.Один день моих летних каникул…Темы:
1.Моё любимое животное.
2.Мой любимый школьный предмет.
3.Растение на моем подоконнике.
4.Мое путешествие в каникулыТемы:
1.Моё любимое животное.
2.Мой любимый школьный предмет.
3.Растение на моем подоконнике.
4.Мое путешествие в каникулыТемы:
1.Моё любимое животное.
2.Мой любимый школьный предмет.
3.Растение на моем подоконнике.
4.Мое путешествие в каникулы
2.Забавный случай приключился со мной…
3.Форма в школе
4. Может ли телевидение заменить книгу?
5. Правда ни в огне не горит, ни в воде не тонет
6.Дни поздней осени
Коммуникативная задача: информировать слушателей с целью заинтересовать.
Эксперты оценивают выступление участников по заявленным критериям:
№ | Критерии оценивания | Баллы |
1 | Стилистика речи Отсутствие просторечной лексики, слов-паразитов Использование разговорной речи и грубой лексики | 11-20 0-10 |
2 | Информационное ядро Сообщение передано без искажений Сообщение передано частично Сообщение не передано (ушел от темы), но попытка передачи информации была | 21-30 11-20 0-10 |
3 | Жесты, мимика, интонация Жесты, мимика, интонация уместны, естественны, соответствуют содержанию выступления Жесты, мимика, интонация разнообразные и частично делают выступление ярче, насыщеннее Жесты, мимика, интонация однообразны и не обогащают выступление | 21-30 11-20 0-10 |
4 | Взаимодействие с аудиторией Обращается к зрителям, называет себя и тему выступления, устанавливает зрительный и эмоциональный контакт Взаимодействие с аудиторией частичное Взаимодействие с аудиторией не осуществлено, но попытка была | 15-20 6-14 0-5 |
| Итого | 100 |
Процедура оценивания:
За день до олимпиады учащимся сообщается о мероприятии, предоставляется список возможных тем выступления. Ученики выбирают тему из предложенного списка (одну тему могут взять не более двух учеников), изучают критерии оценивания, учитель отвечает на вопросы учеников. Количество выступающих не более 12 человек.
Место проведения олимпиады: актовый зал. Слушателей в зале не более 15 человек. Зал должен быть открыт за 30 минут до начала. В зале должно быть проветрено, готовы места для зрителей и отдельно места для участников (в зависимости от заявок), оборудована техника и стол для жюри (лежат списки участников и критерии оценивания).
В актовом зале готовим сцену участникам для выступления перед слушателями. Зал оснащен часами (отвечает за время – учитель-помощник). Для окончания времени используется сигнал – колокольчик (отвечает – учитель-помощник).
За 10 минут до начала олимпиады организатор(ведущий) запускает слушателей. Затем в зале приветствуют участников. Находясь на сцене, ведущий предлагает участникам провести жеребьевку по распределению мест выступления. Выступающие занимают места. Ведущий открывает олимпиаду: рассказывает о процедуре выступлений, представляет жюри, они в свою очередь напоминают критерии оценивания, знакомят с «человеком времени».
После организационных моментов, ведущий приглашает учащихся на сцену в зависимости от номера выступления. Участники олимпиады произносят свою речь в течение одной минуты. Если выступающий не уложился в отведенное время, то через пять секунд выступление прерывается сигналом колокольчика. Время между выступлениями одна минута для того, чтобы жюри могли оценить выступление, а зрители отвлечься и настроиться на новое выступление.
Три эксперта (жюри) проводят оценивание каждого выступающего согласно разработанным критериям. В таблице выставляются баллы по ходу выступления. По окончании выступления выставляется общая сумма баллов.
После всех выступлений жюри удаляется на обсуждение в течение 15 минут. В это время ведущий проводит с ребятами подвижные игры. После проведения игр, жюри награждает участников олимпиады дипломами 1,2,3, степени (призовых мест может быть несколько, победитель один), остальные получают сертификат участника «Школьной метапредметной олимпиады».
Ведущий подводит итог. Благодарит всех за мероприятие. Первыми покидают зал – зрители. Участники остаются для дополнительной рефлексии.
Описание хода и результатов апробации проектной разработки (конкурсного испытания)
Испытание было проведено 21 октября 2016г.
Категория участников испытания, количество испытуемых – обучающиеся 5 параллели, 10 участников, 10 зрителей.
Описание апробации
Вид работ | Предполагаемое содержание работ (процедура) - кратко | Реальное содержание работ (процедура) | Выводы (что требует коррекции/изменения?) |
Информирование потенциальных участников | Объяснение задач испытания в каждом классе. | Сообщил учащимся 5 параллели о наступающей олимпиаде. | Учащиеся поняли задачи испытания |
Набор/отбор участников | Учащимся предоставлялось право выбора участия или неучастия в испытании | В каждом классе параллели нашлись ученики, заинтересовавшиеся данной олимпиадой | Группа учащиеся, услышав о устном выступлении, отказалась. |
Подготовка участников | Проведение тренингов на уроках русского языка | В тренингах участвовали все классы. Ребятам предлагалось выступить в течение одной минуты на тему «Дружба крепкая не сломается». | Тренинги были проведены на высоком уровне. После выступлений для ребят была проведена рефлексия. Ребята услышали о своих сильных и слабых сторонах. |
Проведение испытания | В соответствии с процедурой | Полное соответствие процедуре | Все прошло по запланированному плану. |
Процедура оценивания | В соответствии с критериями | Эксперты выставляли баллы по ходу выступлений по заявленным критериям | Удалось оценить всех (10) участников олимпиады. |
Рефлексия результатов проведения испытания с участниками | Разговор с участниками олимпиады по душам после испытания | Рефлексию провели после озвучивания результатов. Ребята посажены в круг. Задавались вопросы. Участники отвечали, не сдерживая эмоций. | Ребята были довольны своим выступлением. Все смогли разобрать свои недочеты и плюсы. Все сидели с улыбкой. Обид после олимпиад не выявлено. Ребята поблагодарили за опыт в олимпиаде и дали советы на будущее. |
Результаты проведения испытания
Критерий | Уровень выполнения (по параметрам, в % от общего кол-ва участников) | Комментарии (размышления, выводы) |
Стилистика речи | Отсутствие просторечной лексики, слов-паразитов – 50 % Использование разговорной речи и грубой лексики – 50 % | Ребята владеют официальной лексикой, но напряжение во время выступлений не дало максимально выступить, и ребята начали подменять слова и использовать просторечные слова «охота, как бы, неохота», нелепые фразы «автобус был полон – я упала» |
Информационное ядро | Сообщение передано без искажений – 40 % Сообщение передано частично – 60 % Сообщение не передано (ушел от темы), но попытка передачи информации была | Ребята старались выступить в заявленной теме, но часто увлекались переходом. Например, говоря об осени, переходили на тему холода, а в дальнейшем шла речь о болезнях. |
Жесты, мимика, интонация | Жесты, мимика, интонация уместны, естественны, соответствуют содержанию выступления – 20 % Жесты, мимика, интонация разнообразные и частично делают выступление ярче, насыщеннее – 70 % Жесты, мимика, интонация однообразны и не обогащают выступление-10 % | Проблемы в данном критерии были заметны у каждого участника. На рефлексии ребята отметили, что у многих руки болтались в разных направлениях, держали руки в карманах и за спиной. Отметили так же то, что говорили на веселую тему с грустным лицом. Группа участников вообще не использовала жесты и мимику. |
Взаимодействие с аудиторией | Обращается к зрителям, называет себя и тему выступления, устанавливает зрительный и эмоциональный контакт – 20 % Взаимодействие с аудиторией частичное – 70 % Взаимодействие с аудиторией не осуществлено, но попытка была – 10 % | Многие участники олимпиады редко смотрели в зал, осматривая стены и кона. Но часть конкурсантов не только общались со зрителями, но и задавали риторические вопросы. |
Основные выводы
В данном испытании принимали учащиеся 5 параллели. Всего на испытание прибыло 10 учеников с выбранными заранее темами. Олимпиада началась в два часа и продлилась полтора часа. Экспертам удалось оценить всех участников олимпиады. Члены жюри поблагодарили выступающих, зрителей и вручили сертификаты, дипломы участников. Диплом 1 степени удалось получить ученице, которая воплотила свое выступление на 90 %. Как на уроках, так и на выступлении участнице удалось зацепить аудиторию, поговорить, заинтересовать, рассказала убедительную историю, связанную с заявленной темой. Второе место и третье место разделили ученики с громким тембром голоса, четко поставленной речью и жестами, но уходившими от своих тем. Оставшиеся участники на рефлексии отметили причины непопадания на пьедестал: быстро говорили, не репетировали дома, не смогли перебороть волнение, по прочувствовали время, ушли от темы, во время выступления происходили заминки, паузы, использовали слова паразиты. Не смотря на отмеченные минусы, ребята нашли и плюсы в своих выступлениях: выступили лучше, чем репетировали, научились частично общаться с публикой, перебороть себя и волнение. Ребята оставили и пожелания организаторам олимпиады: 1. Не ставить уроки в день проведения олимпиады. 2. Предлагать, как можно больше тем. 3. В критерии добавить дополнительные пункты. Члены жюри (в том числе и директор школы) отметили высокий уровень проведения олимпиады. Но был один минус: заявленные темы отвечали на разные задачи и разный тип текста. Одним ученикам необходимо было просто описывать событие, а другим предлагать тезис и доказывать его. Все остались довольны итогом.
Заключение
Подводя итог, хочется отметить заинтересованность детей в подобных метапредметных олимпиадах. Задача на будущее проводить мастер-классы, тренинги в номинации «Публичное выступление» и проведение олимпиады ежегодно. Помимо олимпиады в номинации «Публичное выступление», ребята заинтересованы пройти подготовку и в оставшихся номинациях. Еще одной задачей на будущее является разнообразить темы выступлений и доработать критерии оценивания. Надеемся на улучшение муниципальных и региональных результатов метапредметной олимпиады и активную работу учащихся.
10
Спицына Любовь Ивановна
Бессонов Константин Николаевич