Статья «Психолого-педагогическая диагностика первоклассников как средство оптимизации их развития и успешности в обучении»

«ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА ПЕРВОКЛАССНИКОВ КАК СРЕДСТВО ОПТИМИЗАЦИИ ИХ РАЗВИТИЯ И УСПЕШНОСТИ В ОБУЧЕНИИ»

(Из опыта работы)

Автор Аплошкина Нина Леонидовна,

учитель начальных классов МБОУ Шалоболинская СОШ №18.

Педагогический стаж 39 года, высшая квалификационная категория

 

Основной целью своей профессиональной деятельности считаю создание максимально благоприятных условий для развития интеллекта, реализации познавательных интересов и созидательных способностей каждому школьнику. В выборе методов обучения стараюсь руководствоваться замечательным выражением И. Г Песталоцци: «Человеческая сила, природное чувство, природный и острый ум как результат любого метода обучения для меня является единственным критерием оценки его внутреннего достоинства». Всестороннее изучение ребёнка считаю основой всей учебно-воспитательной работы. В этом я полностью разделяю убеждения В.А Сухомлинского: «Без знания ребёнка – его умственного развития, мышления, интересов, увлечений, способностей, задатков, наклонностей – нет воспитания». Поэтому огромную роль в моей работе играет диагностика.

Высокие требования жизни к организации воспитания и обучения заставляют искать более эффективные психолого-педагогические подходы, нацеленные на приведение методов обучения в соответствие с требованиями жизни. С введением ФГОС стартовая диагностика первоклассников (индивидуально-личностное развитие, предпосылки учебной деятельности) становится ключевым элементом в системе оценки индивидуальных образовательных достижений учащихся. Моё знакомство с будущими первоклассниками с каждым новым набором начинается в начале лета до начала учебного года. В эти дни я изучаю личностные особенности ребёнка, сферу его общения, систему взаимоотношений в семье; провожу психолого-педагогическую диагностику, то есть определяю тот «нулевой уровень», с которого начнётся индивидуальное развитие ребёнка как школьника. В этой статье я хочу поделиться с коллегами своими наработками по применению различных диагностических материалов и методик.

Определение уровня готовности детей к систематическому обучению в школе считаю очень важным для организации учебно-воспитательного процесса в первом классе. Для этого существуют различные методики. Я много лет использую тест Керна-Ирасека, который позволяет определить уровень психомоторного развития ребёнка (умственное развитие, умение выполнять учебную задачу, навыки изобразительной деятельности); даёт представление об уровне общего развития ребёнка, его глазомере, пространственной ориентациии, способности к подражанию; а также о степени сложнокоординированных движений руки, развитии моторики. Всё это необходимо при обучении ребёнка в школе. Тест Керна-Ирасека состоит из трёх заданий, которые предлагается выполнить детям: 1) нарисовать фигуру человека; 2) скопировать с трафарета незнакомую комбинацию штрихов (фраза «Ей дан чай» или «Он ел суп»); скопировать с трафарета десять нарисованных точек, расположив их одну под другой на равном расстоянии по вертикали и по горизонтали. Каждое задание оценивается по пятибалльной системе, причём «1» — лучшая оценка, а «5» — худщая. Оценки при выполнении каждого задания суммируются. Дети, готовые к обучению, получают, как правило, от 3 до 9 баллов.

Конечно, по результатам одного теста нельзя судить об уровне готовности ребёнка к систематическому обучению в школе. Поэтому я провожу дополнительно педагогическую диагностику (авторы М.И. Кузнецова, Е.Э. Кочурова), в основе которой проверка сформированности предпосылок к овладению грамотой и математикой, необходимых при систематическом обучении. При этом не нужно выяснять умения читать, писать, считать, то есть проверять те предметные знания и умения, обучение которым предусмотрено в 1-м классе. Предлагаемые для определения готовности детей к школе задания максимально учитывают особенности и возможности шестилетних детей, обеспечивают адекватное понимание детьми их содержания, опираются на имеющийся у них реальный опыт, не зависят от уровня навыков чтения и письма. В ходе педагогической диагностики проверяется состояние пространственного, зрительного восприятия; состояние моторики и зрительно-моторных координаций; умение проводить классификацию и выделять признаки, по которым она произведена; наличие интуитивных дочисловых представлений; овладение представлениями, лежащими в основе счёта: самим счётом (в пределах 6); представлениями об операциях сложения и вычитания; умение сравнивать два множества по числу элементов; развитие фонематического слуха и восприятия; сформированность предпосылок к успешному овладению звуковым анализом и синтезом.

Кроме теста Керна-Ирасека и педагогической диагностики, обязательно использую методики, позволяющие определить уровень развития как отдельных мыслительных операций (классификации, группировки), так и характеристик, имеющих универсальное значение, таких как общая осведомлённость и понятливость, словарный запас и уровень развития речи. Например, «Тест школьной зрелости», который тоже позволяет определить уровень готовности шестилетнего ребёнка к школе. С помощью специального опросника можно составить предварительное впечатление об уровне развития малыша. 45 баллов — наивысшая оценка за правильные ответы на все 20 вопросов этого теста. Очень хороший результат — 24 балла и выше; норма, нормальный уровень школьной зрелости — 14 — 23 балла; ниже среднего уровня — 0 — 13 баллов; низкий уровень — «-1» — «-10» баллов; очень низкий уровень — меньше «-10» баллов. Тест рассчитан на детей 6 — 6,5 лет.

По результатам диагностики составляется общий прогноз потенциальных возможностей развития и успешности обучения учащихся в первом классе. В наших условиях — при отсутствии детского сада и недостаточной домашней подготовки ребёнка к школе — обычно количество будущих первоклассников со зрелым типом психомоторного развития и с высоким уровнем готовности к обучению в школе составляет 25 — 33% от общего числа дошкольников; с благоприятным прогнозом, т. е. со зреющим типом психомоторного развития и средним уровнем готовности — 50%. Четвёртая часть дошкольников — это ребята с уровнем готовности к школе «ниже среднего» и дошкольники с «незрелым типом» психомоторного развития и «низким уровнем» готовности к систематическому обучению в школе.

Из опыта работы знаю, что первоклассник со зрелым типом готовности к систематическому обучению в школе по тесту Керна-Ирасека и высоким уровнем сформированности предпосылок к овладению грамотой и математикой по результатам педагогической диагностики будет учиться успешно, — этому способствуют его природные данные. Зреющий тип с благоприятным прогнозом — это резерв для повышения качества образования; многое будет зависеть от мастерства учителя, индивидуального подхода к обучению и от участия родителей. Ребёнок с незрелым типом психомоторного развития, с низким уровнем готовности к школьному обучению нуждается в дополнительном обследовании интеллекта и психического развития. Неудовлетворительные результаты тестирования в семь лет – это повод для консультации с врачом-специалистом, учитель не имеет права решать вопрос о целесообразности обучения. Учителю важно одно: дети, не готовые к обучению, требуют специального подхода, отставание в развитии «само собой» не пройдёт.

Результаты тестирования, данные диагностики позволят учителю с первых дней знакомства с ребёнком реализовать индивидуальный подход к обучению, определить особенности общения с каждым учеником, наметить содержание коррекционно-развивающей работы по преодолению отставания в развитии, определить тактику и стратегию работы с классом ещё до начала систематического обучения. Всестороннее знание ученика является одновременно условием и средством реализации всех резервов повышения качества образования; способствует созданию в общеобразовательном классе коррекционно-развивающей среды для детей с низким уровнем готовности к школе и достижению результативности обучения и развития детей с разными стартовыми возможностями. Оно помогает учителю обеспечить высокий уровень учебных достижений учащихся со зрелым типом психомоторного развития, максимально реализовать прогнозируемые интеллектуальные возможности зреющего типа и оптимизировать динамику развития детей с низким уровнем готовности к школьному обучению. Знание ребёнка позволяет также обеспечить устойчивый познавательный интерес к учебным предметам, хорошую школьную мотивацию, положительную динамику и высокий уровень учебных достижений, максимально соответствующий возможностям обучающихся.

Помимо интеллектуальной готовности, готовность к школе включает в себя и другие, очень важные характеристики, отсутствие которых может очень осложнить жизнь ребёнка в школе. Самостоятельность, адекватная самооценка, умение планировать и контролировать свою деятельность, хорошая пространственно-временная ориентировка, крепкое физическое здоровье, умение общаться с детьми и взрослыми, высокая познавательная активность, преобладание учебных мотивов над игровыми — вот перечень важнейших характеристик, от которых зависит, будет ребёнок успешным в школе или нет.

Для создания целостного психологического портрета ребёнка, для выявления индивидуальных особенностей учащихся наряду с текстовыми использую рисуночные (проективные) тесты. Они обладают рядом преимуществ. Во-первых, результаты традиционного тестирования часто свидетельствуют не столько о способностях ребёнка, сколько об уровне его осведомлённости, сформированности тех или иных навыков. Во-вторых, большинство традиционных тестов предусматривает использование соответствующего тестового материала (вопросников, бланков, таблиц и т. п.). Выполнение же рисунка не требует никаких приспособлений, достаточно карандаша и бумаги. Поэтому проективные тесты доступны в любых условиях.

Тест «Рисунок человека» впервые был предложен американским психологом Ф. Гудинаф для исследования познавательных способностей («Измерение интеллекта с помощью рисунка», 1926 г.). Впоследствии К. Маковер разработала систему критериев, позволяющую оценивать с помощью этого теста личностные особенности («Проекция личности в рисунке человеческой фигуры», 1949 г.). С тех пор критерии оценки как познавательного, так и личностного развития многократно пересматривались и дорабатывались разными авторами, сам же тест до сих пор остаётся одним из наиболее часто используемых диагностических методов. Он занимает немного времени и совсем не похож на школьные проверочные задания. Это позволяет успешно применять его при обследовании детей со сформированной стойкой негативной реакцией на всё, что напоминает о школе.

Рисунок человека позволяет строить предположения об уровне развития интеллекта, оценить как познавательные особенности ребёнка (восприятие, способы построения целостного зрительного образа, координацию глаз — рука, сформированность общих представлений о строении человеческого тела и другие), так и особенности личностно-эмоциональной сферы. В детском рисунке можно увидеть показатели тревожности, демонстративности, депрессивных тенденций; импульсивности, агрессивности и асоциальных тенденций; показатели особенностей сферы общения.

Данные, получаемые с помощью методики «Рисунок человека», нельзя принимать за исчерпывающие психологические характеристики, они не очень надёжны и требуют дополнительной проверки, зато они позволяют приоткрыть дверцу во внутренний мир ребёнка, лучше его понять; позволяют выдвинуть разумные гипотезы о том, в каких именно областях у ребёнка имеются психологические проблемы.

Рисунки «Дом» и «Дерево» представляют собой расширение теста «Рисунок человека» и дают дополнительную информацию о психологических особенностях ребёнка. Дом ассоциируется у ребёнка с его семьёй; рисунок отражает его представления о домашней жизни. Кроме того, разные части дома ассоциируются с разными аспектами жизни. Так, двери и окна символизируют связь с внешним миром. Стены — опора, обеспечивающая дому устойчивость; это также защита от неблагоприятных внешних условий. Ещё более выражена защитная функция крыши. При анализе изображения дома следует обращать внимание как на особенности рисунка в целом, так и на отдельные детали

В рисунке дерева проявляются представления ребёнка, относящиеся к росту, развитию, связям с окружающей средой. В рисунке «Дерево» можно найти признаки сенсомоторных нарушений (наклонный ствоол, падающее дерево), импульсивности, демонстративности; признаки активности, оптимистического отношения к жизни, склонности к мечтательности или к детальному планированию действий; также признаки слабой бытовой ориентации, отсутствия серьёзной привязанности к дому и семье и пр.

Ещё более ярким диагностическим материалом и наиболее интересным для будущего классного руководителя выступает проективный тест «Рисунок семьи», который позволяет выявить особенности семейных взаимоотношений в восприятии ребёнка. В рисунке отражается восприятие ребёнком своего места в семье, его отношение к семье в целом и отдельным её членам. Проведение тестирования с помощью этой методики также несложно. Для исследования необходимы лист белой бумаги, набор цветных карандашей, резинка. Ребёнку даётся инструкция : «Нарисуй, пожалуйста, свою семью». Ни в коем случае нельзя объяснять, что обозначает слово «семья», так как это исказило бы суть исследования. Время выполнения задания, как правило, не превышает получаса. При выполнении его следует отмечать последовательность рисования, спонтанные комментарии ребёнка, эмоциональные реакции и их связь с изображаемым на бумаге.

При анализе оцениваются размер фигур, особенности их расположения на рисунке, последовательность изображения, поза, выражение лиц, детализированность рисунков. Показателями благоприятной семейной ситуации служат: изображение всех членов семьи, общая деятельность членов семьи или контакт между ними (соприкасающиеся руки), адекватные соотношения между ними по величине (ребёнок меньше родителей, но различие не слишком велико). По результатам обследования составляется психологический портрет всех семей класса, в котором отражаются наиболее острые проблемы внутрисемейных и межличностных отношений: отсутствие чувства общности ребёнка с семьёй, низкий уровень эмоциональных связей между членами семьи, неудовлетворённость в сфере общения, тревожность, незащищённость малыша.

Результаты проведённых обследований обязательно доводятся до сведения родителей. На первом же собрании «Готов ли ваш ребёнок к школе?» каждый родитель (или семейная пара) в индивидуальном порядке знакомится со всей диагностической информацией о своём ребёнке. Для всех присутствующих учитель сообщает только общий прогноз класса на предстоящий учебный год; называет типичные проблемы межличностных и внутрисемейных отношений. Здесь же родители заполняют специальную «Анкету первоклассника». На собрании учитель договаривается с родителями о тесном сотрудничестве, о взаимной ответственности за обучение и воспитание каждого ребёнка. В помощь родителям можно предложить пособие «Тесты для подготовки ребёнка к школе» из специальной серии «Программа развития и обучения дошкольника».. Кроме тестов, определяющих уровень готовности ребёнка к школьному обучению, пособие включает различные тренинги, направленные на развитие зрительного восприятия, внимания, усидчивости и аккуратности; на развитие мелкой моторики, пространственной ориентации, умения действовать по образцу; на формирование навыков самоконтроля, волевой саморегуряции. После каждого теста даются упражнения, позволяющие развивать те аспекты мышления, которые исследовал тест.

Надо обязательно отметить, что проведение любых диагностических исследований среди учащихся и их родителей накладывает на классного руководителя определённые обязанности. В первую очередь, это соблюдение строгой конфиденциальности и нравственных обязательств, связанных с полученной информацией. Во-вторых, любой используемый диагностический материал должен исключать некорректные фразы, прямо или косвенно задевающие достоинство человека. В-третьих, не всегда полученные в ходе диагностики материалы носят объективный характер, поэтому диагностический материал, вызывающий сомнение, нуждается в дополнительной проверке.

В последние годы в начале учебного года Отдел оценки качества общего образования Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки централизованно проводит комплексное изучение готовности первоклассников к обучению в школе. К показателям, на основе которых определяется типология готовности к обучению к школе, а также выделяются типичные «профили» адаптации/дезадаптации первоклассников, относятся:

общий уровень развития ребёнка, включающий психофизиологическую и интеллектуальную зрелость (рисунок человека);

сформированность предпосылок овладения грамотой и математикой (графический диктант, образец и правило, выделение звуков);

наличие у ребёнка учебных навыков, полученных до школы;

индивидуально-психологические особенности ребёнка (личностная, социальная, эмоциональная зрелость; самоконтроль, эмоциональная стабильность, тревожность; базовые отношения к самому себе и к ситуации школьного обучения; к взаимодействию со сверстниками и взрослыми).

К дополнительным показателям, характеризующим адаптационные ресурсы ребёнка, относятся: здоровье первоклассника (показатель 5); семья как ресурс школьной успешности ребёнка (6); ресурсы и цена адаптации — контекстные показатели (7). К контекстным показателям относятся: число учащихся в классе, возраст, пол первоклассников, их отношение к школе; демографические (пол, возраст) и профессиональные характеристики (образование, стаж, квалификационный разряд) учителей; особенности образовательного процесса (УМК, трудности в работе учителя, их причины и др.); информация о семьях учащихся (уровень образования родителей, образовательная и культурная среда дома; финансовое положение семей учащихся). Совокупность этих показателей позволяет провести системный анализ факторов, влияющих на успешность вхождения ребёнка в школьное обучение и особенности протекания адаптационного процесса.

Полученные результаты могут быть использованы учителем для определения общего уровня развития учащихся, их способности воспринимать и выполнять инструкции, уровня их самостоятельности, сформированности предпосылок к овладению грамотой и математикой; для выделения группы риска (тех детей, у которых высокий риск затруднений на начальных этапах обучения) и оказания индивидуальной помощи с учётом полученных результатов и др. Они нужны родителям для оказания поддержки своим детям в обучении в школе. Данные, полученные при формировании этих показателей, могут быть использованы школьным психологом для проведения при необходимости более углублённых детальных индивидуальных обследований детей, у которых выявлены признаки напряжения адаптации; позволяют сразу сконцентрировать внимание специалистов на проблемной сфере. Главные недостатки этого исследования в большом объёме тестового материала и в том, что его результаты приходят с некоторым опозданием — после окончания адаптационного периода; хотя обобщённые данные комплексного обследования первоклассников в основном совпадают с результатами психолого-педагогической диагностики определения их уровня готовности к обучению в школе, проведённой учителем до начала систематического обучения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Безруких М.М., Ефимов С.П. Знаете ли вы своего ученика? — М.: Просвещение, 1991.— 176 с.

Венгер А.Л., Цукерман Г.А. Психологическое обследование младших школьников. М.: Владос — Пресс, 2004. — 160 с.

Гатанова Н.В., Тунина Е.Г. Тесты для подготовки ребёнка к школе. Для детей 6 — 8 лет. Спб.: «Издательский Дом «Нева»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2001. — 192 с.

Дереклеева Н.И. Родительские собрания. Начальная школа. 1 — 4 классы. М.: «ВАКО», 2004, 252 с. — (Педагогика. Психология. Управление).

Дереклеева Н. И. Справочник классного руководителя. Начальная школа. 1 — 4 классы. М.: «ВАКО», 2003, 240 с. — (Педагогика. Психология. Управление).

Кузнецова М.И., Кочурова Е.Э. (под ред. Журовой Л.Е.). Методика проведения педагогической диагностики и комплект диагностических материалов, определяющих готовность детей к обучению в школе. Еженедельная газета Издательского дома «Первое сентября» «Начальная школа», №3, январь (16 — 22) 2002.

Рекомендации по интерпретации результатов изучения готовности первоклассников к обучению в школе. Материалы подготовлены О.В. Даниленко, И. В. Ермаковой, Г.С. Ковалёвой, Н.В. Нурминской, М.В. Серковым. М., 2010.