Статья «Как учителю избежать ошибок при подготовке к итоговой аттестации учащихся»

ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ ВЫПУСКНИКОВ К ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ ПО МАТЕМАТИКЕ.

 Аннотация:

В сегодняшних реалиях основным направлением работы учителя во время подготовки к ГИА (ЕГЭ и ОГЭ) становится не только формирование прочных предметных знаний, но и создание уверенности у выпускника, что экзамен ему «по плечу». Таким образом выдвинем гипотезу, что ситуация экзамена в форме ГИА для ученика должна стать если не комфортной, то, насколько это возможно, привычной и спокойной. В статье рассмотрено несколько подходов, способствующих достижению заявленной цели.

ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ ВЫПУСКНИКОВ К ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ ПО МАТЕМАТИКЕ.

С 2001 года, сначала в форме эксперимента, а затем и в штатном режиме, в нашей стране окончательной оценкой уровня знаний выпускника за курс среднего общего образования, стал Единый государственный экзамен. Вслед за ним, похожая форма итоговой проверки знаний появилась и за курс основного общего образования. Баталии о «нужности» и «полезности» такой формы экзамена не утихают до настоящего времени, однако, он есть данность и всем сторонам образовательного процесса (ученикам, педагогам, родителям) нужно не оспаривать или воспевать целесообразность ЕГЭ, сколько готовится к экзамену, в том числе и психологически.

В этой работе хотелось бы коснуться некоторых аспектов подготовки к итоговой аттестации (как за курс основного, так и за курс среднего общего образования) по математике, причем не только и не столько вопросов предметных знаний.

Марина Юрьевна Чибисова в своей работе 2009 года, когда ЕГЭ выбирался из рамок эксперимента, привела классификацию обучающихся и ряд стратегий поддержки той или иной группы. Согласно этой классификации, практически любой класс имеет следующие группы: инфантильные дети, тревожные дети, неуверенные дети, перфекционисты или отличники, правополушарные дети, астеничные дети, гипертимные дети, застревающие дети [2,стр. 49-64]. И, несмотря на ряд отличий в поведении и как следствие ряда отличий в стратегиях поддержки этих детей, большинство стратегий опирается на утверждение, что основная задача педагога максимально снизить тревожность ребенка во время экзамена. Развивая эту мысль, предположим, что основным направлением работы учителя во время подготовки к ГИА (ЕГЭ и ОГЭ) становится не только формирование прочных предметных знаний, но и создание уверенности у выпускника, что экзамен ему «по плечу». Таким образом выдвинем гипотезу, что ситуация экзамена в форме ГИА для ученика должна стать если не комфортной, то, насколько это возможно, привычной и спокойной.

Никто не будет спорить с утверждением, что основа успешности в любой предметной области – это прочные, систематизированные предметные знания. Однако нередки случаи, когда выпускник сдает экзамен в форме ГИА менее успешно, а порой и значительно менее успешно, чем мог бы, опираясь на свои знания. Математика здесь не исключение. Попробуем найти причины такой неуспешности и способы улучшить результат экзамена.

На сегодняшний день экзаменационная работа в форме ГИА по математике требует практически идеального решения всех заданий. Действительно, первая часть задания, что в ОГЭ, что в ЕГЭ – это так называемая тестовая часть, в которой, может быть, не так важно собственно само решение, сколько идеальный ответ. И очень часто идеальный ответ не получается. Причин тут несколько.

Первая, скорее всего, именно в недооценке значимости полного решения той или иной задачи. Действительно, торопясь или понадеявшись на свой высокий (по самооценке) уровень, очень часто возникают ошибки, среди которых подавляющее большинство кроется в неверных арифметических вычислениях, работе со знаками и игнорированием области допустимых значений (области определения). Таким образом, рекомендация здесь может быть такая – даже для заданий, предполагающих только ответ на этапе подготовки к экзамену педагог должен контролировать все решение и при необходимости комментировать или просить учащегося более подробно раскрыть тот или иной этап решения.

Еще одна причина, скорее всего, плотно связана с ранее рассмотренной: это потеря концентрации внимания на конечном этапе решения, когда позади достаточно сложный этап подбора алгоритма решения, проведение сложных вычислений и преобразований и остается только лишь технические моменты. Так, например, при решении задач с использованием дробно-рациональных уравнений очень часто обучающиеся разбираются с исходными данными, составляют уравнение и преобразуют его, сводя к квадратному, даже, получая большое числовое значение дискриминанта, извлекают его и срезаются на такой «мелочи» как знак коэффициента при вычислении корней квадратного уравнения. В итоге – ошибка в корне, неверно записанный ответ, ноль баллов за задание. Стратегия в данном случае, как видится, во-первых, в достаточно большом количестве заданий такого типа, которые следует прорешать, а, во-вторых, в привитии ученику принципа: «получил ответ – подставь его в исходные условия и сделай это не формально, а заново считая». Можно добавить и такую работу, как самостоятельная работа с открытыми ответами. Пример из опыта работы автора: в таблице 1 приведено задание на карточке, которая выдается обучающемуся в согнутом виде, так, чтобы ответы были не видны. Ребенок сам решает, на каком этапе он будет проверять ответы – после решения каждого неравенства или после решения всех заданий. Таким образом, ученик проверяет свой результат и учится анализировать свои ошибки и находить этап, на котором они возникли. Чаще всего осознается, что действия приведшие к неверному ответу, были действиями на последнем этапе решения, когда самоконтроль снизился. После 3-5 подобных работ процент такого типа ошибок снижается.

Таблица 1. Карточка для самостоятельной работы по алгебре после изучения темы «Решение логарифмических неравенств методом рационализации»

Очень распространена проблема, которая приводит к снижению итогового результата экзамена – неумение работать с бланком ответов. Очень часто ребенок, слабо знакомый с процедурой проведения экзаменов в форме ГИА, испытывает настоящий стресс из-за непонятной формы, в которой необходимо дать ответ. Классические ошибки – добавление в бланк ответов единиц измерения, «прикрепление» знака или десятичной запятой к цифре, запись десятичной запятой между клетками бланка ответов. Всех этих ситуаций можно избежать, если приучить ребенка к бланку ответов. И начинать здесь следует как можно раньше. Уже в пятом-шестом классах приучить детей к тому что, если есть возможность представить число десятичной дробью – представляй! Любую самостоятельную, проверочную, контрольную работу заканчивать таблицей, в которую перенести все ответы этой работы. Такими действиями мы приучим школьников к мысли, что любая работа имеет бланк ответов.

К виду же классического для ОГЭ бланка ответов следует приучать с 8 класса. Примерно к середине учебного года школьниками освоено достаточно материала, чтобы решать задания реального ОГЭ, правда педагогу следует адаптировать вариант под конкретные изученные темы. Следует порекомендовать, однако, не менять номера заданий в варианте на последовательную нумерацию и обязательно выполнять работу с распечатанным бланком ответов. То есть вариант может состоять, например, из номеров 1, 2, 3, 4, 6, 12, 18, 19, 20. Все бланки ответов всех работ должны собираться вместе и храниться для каждого обучающегося. Таким образом, мы убиваем двух зайцев – отслеживаем тот тип задач, которые не дается конкретному ученику, и учим работать непосредственно с бланком ответов. Варианты работ можно составлять самому педагогу в соответствии с кодификатором или воспользоваться материалами, предлагаемыми в книге руководителя федеральной группы разработчиков ЕГЭ Ивана Валерьевича Ященко, например, «ОГЭ 2018.Математика. Типовые тестовые задания от разработчиков ОГЭ» [1]. После двух-трех работ в форме такого своеобразного экзамена вид бланка ответов становится привычным, при прочих равных условиях результат улучшается на 1-3 балла (в зависимости от объема работы). И, наконец, самое ценное в такой форме работы, которую можно назвать пробный экзамен или мини-экзамен, заключается в том, что стрессовая составляющая слова экзамен, да и его содержательная составляющая постепенно становятся привычными, обыкновенным очередным типом работы. Если учащийся делает такую работу (например, на факультативе) хотя бы раз в неделю, то за учебный год их накопится порядка 25-30 штук, что приведет к привыканию и адаптации и к видам заданий, и к форме записи ответов, и к атмосфере экзамена (пусть и в малой степени). Каждую серию из трех-пяти пробных экзаменов следует обязательно проанализировать и выявить тот класс заданий, который вызвал наибольшую сложность и в котором прослеживается тенденция к невыполнению. После разбора ошибок следует провести работу в форме мини-экзамена или просто самостоятельной работы с открытыми ответами уже по конкретному типу заданий. Здесь можно вновь обратиться к И.В. Ященко и его методическому пособию «Ященко И.В., Шестаков С.А. Подготовка к ОГЭ по математике 2018» [3].

Как еще одну форму подготовки к итоговой аттестации, которую скорее следует использовать в старшей школе, можно рекомендовать варианты с усложненными заданиями того же типа, однако, этот метод подходит только для классов с учащимися с высоким уровнем знаний по предмету. Суть заключается в том, что дети успешно решают достаточно сложные варианты в качестве подготовки к аттестационной работе (самостоятельной, контрольной), после чего им дается реальный вариант ОГЭ/ЕГЭ (или его часть по проверяемой тем) уже для работы на оценку. Как правило, таким образом закрепляется мысль, что на экзамене задания «легкие». Для классов со слабыми учащимися такой способ не подходит, он может привести к падению самооценки и вообще желания заниматься предметом.

Для отработки второй части экзамена, той самой, что проверяют эксперты, можно использовать метод самостоятельной работы с открытыми ответами со взаимопроверкой. Суть метода примерна та же, что и при индивидуальной работе, только ответы открываются после того, как школьники, решив задания, обмениваются работами для проверки друг друга. При этом допускается общение между коллегами в парах для пояснения хода решения. Такая беседа позволяет обучающимся подсказывать друг другу в каком месте ход решения недостаточно полно отражен, учиться находить ошибки и анализировать все решение.

Наконец, для повышения самооценки можно провести и такую самостоятельную работу. В таблице 2 приведена карточка для самостоятельной работы, где дети самостоятельно определяют тип варианта, с которым они будут работать. Естественно, накладываются определенные условия. Так, можно сказать, что базовый вариант оценивается не выше «3», расширенный – «4», продвинутый – пятеркой и углубленный – двумя пятерками. Суть же карточки в том, что разница в уровне сложности между заданиями различного уровня – минимальна и ребенок, стараясь получить более высокую оценку решает, например, продвинутый уровень вместо базового, на который сам себя оценивает.

Таблица 2. Карточка для самостоятельной работы по теме «Дробно-рациональное уравнение»

В заключении хочется заметить, что в настоящей статье приведены далеко не все способы и методы подготовки детей к итоговой аттестации, да и у каждого учителя есть свои тонкости и подходы в работе. Однако и тех методов, которые здесь обсуждались, особенно если их применять комплексно и регулярно, должно хватить для реализации гипотезы, прозвучавшей в начале: задача педагога не только дать прочные предметные знания, но и приучить выпускника к мысли, что ОГЭ/ЕГЭ можно сдать, сдать успешно и это не стресс, а обычная, привычная работа.

Список используемых источников.

ОГЭ 2018.Математика. Типовые тестовые задания от разработчиков ОГЭ/И.Р. Высоцкий, Л.О. Рослова, Л.В. Кузнецова, В.А. Смирнов, А.В. Хачатурян, С.А. Шестаков, Р.К. Гордин, А.С. Трепалин, А.В. Семенов, П.И. Захаров; под ред. Ященко – М.: Издательство «Экзамен», МЦНМО, 2018 – 216 с. ISBN 978-5-377-12404-7

Чибисова М.Ю. Психологическая подготовка к ЕГЭ. Работа с учащимися, педагогами, родителями. – М.: Генезис, 2009 – 184с. ISBN 978-5-98563-168-5

Ященко И.В., Шестаков С.А. Подготовка к ОГЭ по математике 2018. – М.:МЦНМО, 2018 – 264с. ISBN 978-5-4439-1200-4