Статья «О бедном предмете замолвлю я слово»

О бедном предмете замолвлю я слово.

Нынешнее российское образование не ругает только ленивый. Проблемы его очевидны это: низкие зарплаты учителей, полная бесправность педагогов, не в меру развитый синдром потребителя у родителей, бюрократический беспредел чиновничества. А как результат: крайне низкий престиж профессии и соответствующее отношение в обществе, низкие показали учебы. Я думаю, эти проблемы и будут освещать коллеги в своих статьях рамках этого конкурса.

Я хочу посвятить статью моему несчастному, но горячо любимому предмету, которому отдано 27 лет непрерывного труда- изобразительному искусству.

Как часто можно прочесть сейчас на просторах интернета информацию о разнообразных рейтингах и опросах, где изобразительному искусству отведено место среди ненужных и даже мешающих учебному процессу дисциплин. Мнения эти транслируются безапелляционно. К примеру, в телепрограмме Владимира Соловьева, говорившая о необходимости патриотического воспитания, Маргарита Симоньян и вовсе предложила убрать изобразительное искусство из школы, заменив его дополнительным уроком истории. Срывают злобу на нашу несчастную дисциплину в комментариях родители. Еще бы, ведь культура и искусство никак не вписываются в круг, необходимых для сладкой и обеспеченной жизни потребителя, функций. Да и у самых школьников отношение к предмету порою скептическое.

А может действительно все так плохо? А может мы учителя изобразительного искусства, в общей своей массе, что-то делаем не так и заслужили подобное отношение? Давайте попробуем разобраться в таком положении дел.

Скрытый кадровый голод.

Все мы знаем незабвенные слова И. В. Сталина: «Кадры решают всё!» Отчасти это правда. От того насколько профессионально подготовлен учитель зависит успешность процесса обучения. А как дело с кадрами обстоит в области преподавания изобразительного искусства?

/data/files/e1669838544.jpg (755x605)               

Ссылка на источник: https://pedsovet.org/article/kakih-ucitelej-ne-hvataet-v-rossijskih-skolah

Отсутствие в школах специалистов иностранных языков, математики, физики и информатики понятно. Ведь успешные выпускники ВУЗов без проблем найдут себе более престижное поприще, чем школа. А вот судя по данным портала «Работа в России», с изобразительным искусством дело обстоит совсем благополучно. Но это лишь видимость. Волей судьбы мне приходится работать с аттестационными документами коллег, и в документах почти каждого третьего лежит заветная бумага о курсах переподготовки на специальность «учитель изобразительного искусства». Какие только специалисты не ведут изо: биологи, химики, логопеды, литераторы. А почему так?

Давайте возьмем среднестатистическую школу в небольшом провинциальном городке, которых в России множество. В этих школах, в лучшем случае, 2- 3 параллели классов (в глубинке и того меньше). Изобразительное искусство изучается 1 раз в неделю в 5,6,7 классах. Часы в 1-4 классах, как правило, забирают учителя начальной школы. Если провести несложные подсчеты, то мы выясним, что квалифицированный специалист, пришедший работать в школу, будет иметь 9 часов изобразительного искусства, что составляет половину ставки учителя. Останется ли работать специалист в школе? Думаю, нет. Советская школа решала эту проблему, добавляя  дополнительные профессии. В дипломах специалистов моего поколения квалификация обозначена как «учитель изобразительного искусства, черчения и руководитель кружка», а дипломах молодых коллег - «специалист художественного образования». Учитель с широким спектром  дисциплин, конечно, был бы  востребован в школе больше. Но для этого необходимо пересмотреть планы педагогических ВУЗов и расширять возможности обучения по дополнительным специальностям, иначе специалисты в школу просто не пойдут.

 Что же касается курсов переподготовки, я вовсе не хочу сомневаться в их необходимости, однако напомню, что изобразительное искусство (как и музыка) дисциплины специфические. Учителю необходимо не только объяснять тему, но и демонстрировать способы работы, рисуя на доске, а это навык, который отрабатывается годами, и вряд ли может быть получен в течении полугода обучения на курсах. Таким образом, процент неспециалистов ведущих изобразительное искусство велик, а это не всегда положительным образом сказывается на успешности процесса обучения.

Преемственность в обучении

Следующую проблему я обозначу как преемственность в обучении. Изобразительное искусство изучается школьниками с 1 класса. Именно в начальных классах у школьников важное значение имеет наглядно-образное мышление, поэтому школьники-представители начальных классов рисуют творчески, получая от этого процесса не только пользу, но и удовольствие. В этот сенситивный период так важно начать обучение изобразительной грамоте, развивать творческое мышление, приучать детей работать с визуальной информацией, вести целенаправленное наблюдение и учиться отображать свои впечатления в рисунках.

Однако, как правило, в большинстве школ изобразительное искусство у детей этого возраста ведут учителя начальных классов, а не специалисты. Не хочу никого обидеть, знаю огромное количество педагогов (в том числе и в нашем сообществе) добросовестно относящихся к подготовке к этим урокам, но давайте скажем честно, как часто именно уроки изобразительного искусства и технологии заменяются подготовкой к написанию ВПР или используются в качестве дополнительных занятий, чтобы нагнать программу по русскому языку и математике. Пожинает плоды отсутствия таких занятий педагог, ведущий изобразительное искусство в 5-м и последующих классах. Как часто можно услышать жалобы коллег. Они сетуют на то, что пришедший из начальных классов ученик часто не владеет элементарными навыками раскрашивания картинки в контуре, ни о каких знаниях изобразительной грамоты тут, конечно, не может идти речь.

Почему же учитель начальных классов берет эти часы? Конечно, не от хорошей жизни. Если бы педагоги начальных классов были обеспечены достойной зарплатой, и им не приходилось бы добирать часы, с трудом дотягивая до ставки, то высвободилось время для подготовки к основным дисциплинам. Но об этом приходится только мечтать.

Несбывшиеся ожидания или «Поставьте мне пятерку!!!»

Скептическое отношение школьников и их родителей по отношению к изобразительному искусству можно встретить нередко. Причиной тому несбывшиеся надежды. Многие школьники мечтали бы хорошо рисовать, а родителям, конечно, приятно было бы похвастаться перед друзьями и близкими шедеврами своего чада, поэтому приходя в школу, многие надеются на то, что их здесь научат основам изобразительной грамоты. Однако на преподавание предмета отводится всего один час в неделю, научить серьезно рисовать за это время невозможно, да и школьная программа на эти цели не рассчитана. Изобразительное искусство в средней школе чаще всего решает культурологические вопросы: познакомит с культурой и искусством русского народа, помогает разобраться в видах и жанрах изобразительного искусства, формирует простейшие навыки изображения и умение креативно мыслить. Мы можем прочесть основные цели и задачи в современных стандартах. Они весьма обширны.

 Однако я бы обозначила задачи педагога более кратко следующим образом. Во-первых, задача учителя не пропустить талант, учитель должен не только заинтересовать способного ученика, но предложить ему перспективу развития его задатков в кружке или художественной школе. Таких учеников единицы. Остальные должны попробовать свои возможности в изобразительном творчестве и научиться быть грамотным зрителем. Что такое грамотный зритель? Человек, который столкнувшись с произведением искусства, сумеет его правильно воспринять, проанализировать, понять его ценность.  Зачастую родители и дети заблуждаются, воспринимая задачи урока изо как простое формирование изобразительных навыков, отсюда несбывшиеся ожидания. Но при всем при этом  в головах родителей и школьников живет неистребимый стереотип: учитель изоискусства обязан ставить по своей дисциплине только пятерки. Объясняется это просто. Изобразительное искусство – дисциплина творческая, а разве можно оценить творческие порывы ученика на тройку?!

Давайте разберемся. Действительно, к творческим работам школьников нужно относиться очень деликатно, но, как правило, далеко не каждая работа, выполняемая на уроке, это творческое задание. Созданию творческой композиции предшествуют множество учебных зарисовок, в которых школьник изучает законы перспективы, цветоведения, светотени. У этих заданий совершенно четкие критерии оценки и сложность их не представляет собой что-то сверхъестественное, а потому они могут быть оценены разнообразно. Оценка для учителя представляет собой не только способ к поощрению, но и может являться стимулом для дальнейшей работы. Однако многие из родителей воспринимают оценки своего чада чуть ли не как фактор психологического давления. Поставив оценку выше знания, они вредят своему ребенку. К несчастью, учитель в современной школе абсолютно бесправен и противостоять беспределу родителей, требующих оценки вместо знаний, он может с большим трудом.

 Современные программы.

            Успешность процесса обучения, без сомнения, зависит от содержания тех программ, по которым учится школьник. Образно говоря, программа — это та карта, в соответствии с которой человек движется в нужный пункт назначения.  Если в этой карте есть неточности или ошибки, она может не привести к нужной цели.

Я пришла в школу в 90-е и успела поработать по единым программам советского времени, затем осваивала программу Б.М. Неменского, сменившую традиционную программу В. С. Кузина, была вовлечена в эксперимент по апробации авторской программы одной из коллег.  

Все эти программы имеют разные концепции, но в них борются две основные тенденции. Первая: отдавать приоритет изучению основ изобразительной грамоты. Вторая: отдавать приоритет культурологии. Кто прав? Никто. И основы изобразительной грамоты и темы, связанные с культурологией, должны в равной степени присутствовать в программах. Другой вопрос, что построение содержания учебного материала должно соответствовать основным принципам педагогики: принципу доступности, принципу последовательности, принципу от простого к сложному.

Обновленный ФГОС наметил тенденцию отрыва педагогов от традиционных авторских программ, была предпринята попытка конкретизировать содержание учебного материала по классам. Согласно обновленному ФГОС, теперь каждый педагог может составлять свою программу, основываясь на примерной программе. Хорошо это или плохо? Наверное, хорошо, при условии, что содержание составлено грамотно. Увы, этого нельзя сказать о примерной программе изобразительного начального общего образования, которую явил нам обновленный ФГОС. Многие темы разделов сформулированы крайне расплывчато и дублируют друг друга, часто не учтены возрастные особенности школьников, введен новый модуль «Азбука цифровой графики», однако реализация его содержания не обеспечена наличием компьютеров и программного обеспечения. В целом, есть впечатление, что содержание модулей создавалось в спешке, и у меня невольно родилось образное сравнение.

В целом, ситуацию с введением обновленного ФГОС можно было охарактеризовать двустишием санкт-петербургского поэта Владимира Полякова, которое звучит так: «Все было в общем-то неплохо, пока не стали улучшать».

В 2023 году нам обещают единые программы, именуемые «золотым стандартом». Будем надеяться, что они будут более успешными.

В своей статье я попыталась раскрыть лишь некоторые проблемы преподавания изобразительного искусства в школе. Хотелось бы надеяться, что проблемы, тяготящие современного педагога, найдут успешное разрешение, а   изучение изобразительного искусства станет связано  для школьников с  возможностью  творческого самовыражения.